Attenuanti generiche: la Cassazione annulla sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello per la mancata motivazione sulla richiesta di concessione delle attenuanti generiche. Nonostante la difesa avesse insistito su questo specifico punto, il giudice di secondo grado aveva omesso qualsiasi valutazione, determinando un vizio insanabile della sentenza. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio sul punto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Attenuanti Generiche: Obbligo di Motivazione per il Giudice

La concessione delle attenuanti generiche rappresenta un momento cruciale nella determinazione della pena. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: il giudice d’appello ha il dovere di motivare la propria decisione su ogni specifico motivo di gravame, inclusa la richiesta di applicazione di tali circostanze. L’omissione di questa valutazione costituisce un vizio insanabile che porta all’annullamento della sentenza.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna emessa dalla Corte d’Appello di Napoli per i reati di tentata rapina aggravata e lesioni. L’imputato, tramite il suo difensore, aveva presentato ricorso per cassazione basandosi su un unico, ma decisivo, motivo: la totale assenza di motivazione riguardo alla richiesta di concessione delle attenuanti generiche.

In sede di appello, la difesa aveva rinunciato a contestare la responsabilità penale dell’imputato, concentrando la propria argomentazione sulla richiesta di una pena più mite. A sostegno di tale richiesta, erano stati evidenziati elementi quali la minima gravità del fatto, l’atteggiamento collaborativo tenuto sin dalle prime fasi del procedimento e lo stato di incensuratezza dell’imputato. Tuttavia, la Corte territoriale, pur prendendo atto della rinuncia agli altri motivi, ometteva completamente di pronunciarsi su questo punto.

La Decisione della Cassazione sulle attenuanti generiche

La Corte Suprema di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno constatato che la sentenza d’appello era effettivamente “priva di qualunque valutazione in ordine al motivo di impugnazione”. La difesa aveva chiaramente e specificamente richiesto il riconoscimento delle circostanze favorevoli, ma i giudici di merito non avevano fornito alcuna argomentazione né per accogliere né per rigettare tale istanza.

Questo silenzio ha integrato una “carenza assoluta di motivazione”, un vizio procedurale grave che viola il diritto di difesa e il principio secondo cui ogni decisione giurisdizionale deve essere sorretta da un percorso logico-giuridico comprensibile. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato la sentenza impugnata, ma limitatamente al punto relativo alle attenuanti generiche.

Le Motivazioni: Il Vizio di Carenza Assoluta di Motivazione

La motivazione è l’anima di una sentenza. È attraverso di essa che il giudice rende conto del suo operato e permette alle parti di comprendere il ragionamento che ha portato a una determinata conclusione. L’obbligo di motivazione è un pilastro dello stato di diritto.

Nel caso specifico, la Corte di Cassazione ha evidenziato che la motivazione sul rigetto delle attenuanti non poteva nemmeno essere desunta implicitamente dal resto della sentenza. Il giudice d’appello, avendo il dovere di rispondere a ogni doglianza sollevata, non può semplicemente ignorare un motivo di gravame. L’omissione totale di una risposta argomentata su un punto specifico dell’appello equivale a una denegata giustizia.

Il vizio riscontrato non è una motivazione debole o illogica, ma una sua totale assenza. Questa carenza comporta l’annullamento della decisione perché impedisce qualsiasi controllo sulla legittimità e correttezza del giudizio espresso.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La pronuncia ha importanti implicazioni pratiche. In primo luogo, riafferma che la rinuncia a taluni motivi di appello non autorizza il giudice a trascurare quelli che vengono espressamente mantenuti. Ogni punto del gravame merita una risposta puntuale e motivata.

In secondo luogo, la decisione comporta che il processo dovrà tornare davanti a un’altra sezione della Corte d’Appello di Napoli. Questo nuovo collegio avrà il compito specifico di valutare, sulla base degli atti processuali, se sussistano o meno i presupposti per la concessione delle attenuanti generiche all’imputato, fornendo una motivazione adeguata e completa per la propria decisione. La condanna per i reati non è in discussione, ma la quantificazione finale della pena è ancora da definire e dipenderà da questa nuova valutazione.

Può un giudice ignorare un motivo di appello se la difesa rinuncia ad altri?
No. La sentenza chiarisce che il giudice ha il dovere di esaminare e motivare ogni singolo motivo di appello che non sia stato oggetto di espressa rinuncia.

Cosa succede se una sentenza d’appello non motiva il rigetto delle attenuanti generiche?
La sentenza viene annullata per “carenza assoluta di motivazione” limitatamente a quel punto. Il caso viene quindi rinviato a un altro giudice dello stesso grado per un nuovo esame della questione.

L’annullamento della sentenza significa che l’imputato è stato assolto?
No. In questo caso, l’annullamento è parziale e riguarda solo la mancata valutazione delle attenuanti generiche. La dichiarazione di responsabilità per i reati contestati non è stata messa in discussione, ma la pena finale dovrà essere ricalcolata dopo il nuovo giudizio sul punto annullato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 34931 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Sent. Sez. 2 Num. 34931 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/09/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

avverso la sentenza del 13/03/2025 della Corte di Appello di Napoli;

visti gli atti, il provvedimento impugnato, il ricorso e le conclusioni depositate dalle parti; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto il rigetto del ricorso;

lette le conclusioni del difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha insistito nei motivi di ricorso e chiesto l’annullamento del provvedimento impugnato.

RITENUTO IN FATTO

1.XXXXXXXXXXXXX, a mezzo del suo difensore, propone ricorso per cassazione avverso la sentenza del 13 marzo 2025 con cui la Corte di Appello di Napoli, in parziale riforma della sentenza emessa, in data 23 settembre 2024, dal giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Napoli, lo ha condannato alla pena di anni 2, mesi 4 di reclusione ed euro 820,00 di multa in relazione ai reati di tentata rapina aggravata e lesioni.

2.Il ricorrente, con l’unico motivo di impugnazione, lamenta la mancanza di motivazione in ordine al motivo di appello con cui era stata chiesta la concessione delle attenuanti generiche.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Il ricorso Ł fondato.

L’accesso agli atti comprova che, all’udienza del 13 marzo 2025, la difesa ha rinunciato al primo ed al secondo motivo di appello in tema di responsabilità ma non al terzo motivo di gravame con cui era stato chiesto il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche in considerazione della minima gravità del fatto, dell’atteggiamento collaborativo manifestato fin dall’udienza di convalida dell’arresto e dell’incensuratezza del XXXXXXX.

Ciò premesso va rilevato che la sentenza di appello Ł priva di qualunque valutazione in ordine al motivo di impugnazione con cui l’appellante aveva espressamente evidenziato la sussistenza di elementi favorevoli al riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

La Corte di merito, pur dando atto che la difesa aveva rinunciato esclusivamente al primo ed al secondo motivo di appello, non ha argomentato in alcun modo in ordine agli elementi che avrebbero consentito di accogliere o rigettare la richiesta di mitigazione della pena ai sensi dell’art. 62-bis cod. pen. nØ i motivi del rigetto della richiesta difensiva sono

desumibili dal complessivo percorso argomentativo posto a fondamento della rideterminazione del trattamento sanzionatorio disposta dai giudici di appello.

La carenza assoluta di motivazione sul punto comporta l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio ad altra sezione della Corte di Appello di Napoli affinchØ la Corte territoriale possa, attraverso l’analisi delle risultanze processuali, valutare se siano riconoscibili o meno le circostanze attenuanti generiche di cui all’art. 62-bis cod. pen.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alle circostanze attenuanti generiche con rinvio per nuovo giudizio sul punto ad altra sezione della corte di appello di napoli.

Così Ł deciso, 17/09/2025

TABLE

IN CASO DI DIFFUSIONE DEL PRESENTE PROVVEDIMENTO OMETTERE LE GENERALITA’ E GLI ALTRI DATI IDENTIFICATIVI A NORMA DELL’ART. 52 D.LGS. 196/03 E SS.MM.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.