Attenuanti generiche: la Cassazione annulla condanna

La Corte di Cassazione ha annullato parzialmente una sentenza di condanna per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti, specificamente riguardo al diniego delle attenuanti generiche. Pur confermando la colpevolezza dell’imputato e respingendo l’eccezione di prescrizione, la Corte ha stabilito che i giudici di merito devono valutare attentamente elementi favorevoli come il notevole tempo trascorso dai fatti (oltre 25 anni), l’incensuratezza e il ruolo non apicale dell’imputato. Il caso è stato rinviato alla Corte d’Appello per una nuova valutazione su questo punto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Attenuanti Generiche: Quando il Tempo Trascorso Conta. Analisi della Cassazione

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 33868 del 2024, è intervenuta su un caso di associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti, i cui fatti risalivano a oltre 25 anni prima. La pronuncia è di particolare interesse perché, pur confermando la colpevolezza dell’imputato, ha annullato la decisione della Corte d’Appello sul punto del diniego delle attenuanti generiche, sottolineando l’importanza di una motivazione adeguata da parte del giudice di merito.

I Fatti del Processo

Un uomo veniva condannato in primo grado a 20 anni di reclusione per aver partecipato a un’associazione criminale dedita al traffico di stupefacenti, con fatti commessi fino all’estate del 1997. In appello, la pena veniva ridotta a 10 anni, poiché il suo ruolo veniva declassato da organizzatore a semplice partecipe.
L’imputato ricorreva in Cassazione lamentando tre aspetti principali:
1. L’avvenuta prescrizione del reato associativo.
2. La mancanza di prove sufficienti a dimostrare un suo contributo rilevante al sodalizio.
3. L’ingiustificato diniego delle attenuanti generiche, nonostante elementi favorevoli come l’enorme lasso di tempo trascorso, il suo stato di incensuratezza e la natura della droga trattata (solo marijuana).

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha esaminato i tre motivi di ricorso, giungendo a conclusioni differenziate.

La Responsabilità Penale e la Prescrizione

La Corte ha rigettato le censure relative alla colpevolezza, ritenendo che le sentenze di merito avessero ricostruito i fatti in modo logico e coerente, basandosi su intercettazioni che provavano l’inserimento stabile dell’imputato nel gruppo criminale. Allo stesso modo, è stata respinta l’eccezione di prescrizione. I giudici hanno chiarito che per il reato contestato (art. 74, comma 2, D.P.R. 309/1990), la pena minima è di 10 anni, il che porta il termine massimo di prescrizione, incluse le interruzioni, a 30 anni. Essendo i fatti terminati nel 1997, il reato si prescriverà solo nel 2027.

Il Cuore della Decisione: le Attenuanti Generiche e il Difetto di Motivazione

Il punto cruciale, che ha portato all’accoglimento parziale del ricorso, riguarda le attenuanti generiche. La Cassazione ha ritenuto fondata la doglianza della difesa, rilevando una grave lacuna motivazionale nella sentenza d’appello.
I giudici di secondo grado avevano negato le attenuanti affermando genericamente l’assenza di elementi positivi da valutare. Tuttavia, non si erano confrontati in modo specifico con gli argomenti difensivi, ovvero:
* La significativa risalenza dei fatti, commessi oltre 25 anni prima.
* La condizione di incensurato dell’imputato.
* La qualità della droga trattata (considerata ‘leggera’).
* Il ridimensionamento del suo ruolo operativo, da organizzatore a semplice partecipe.

Questi elementi, secondo la Cassazione, hanno una connotazione positiva e non possono essere ignorati o liquidati con una motivazione generica. Il giudice di merito avrebbe dovuto spiegarne l’irrilevanza o indicarli come neutralizzati da altri aspetti di segno contrario, cosa che non è avvenuta.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte di Cassazione si fondano sul principio fondamentale del dovere di motivazione rafforzata del giudice. Quando la difesa presenta elementi specifici che potrebbero giustificare una riduzione di pena, come nel caso delle attenuanti generiche, il giudice non può limitarsi a una formula di stile per negarle. Deve, al contrario, prendere in esame ogni singolo elemento e spiegare perché, nel caso concreto, non sia meritevole di apprezzamento. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva ignorato fattori di indubbio peso, come il lunghissimo tempo trascorso, che può incidere sulla valutazione della pericolosità attuale del reo, e il ridimensionamento del suo ruolo all’interno dell’associazione. Questa omissione costituisce un vizio logico della sentenza, che ne impone l’annullamento sul punto.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza viene annullata limitatamente al giudizio sulle attenuanti generiche, con rinvio a un’altra sezione della Corte d’Appello per una nuova valutazione. Questa decisione riafferma che il tempo è una variabile importante nel processo penale e non può essere trascurato nella commisurazione della pena. I giudici dovranno ora riesaminare il caso, tenendo conto delle specifiche considerazioni mosse dalla difesa e fornendo una motivazione completa e logica sulla eventuale concessione delle attenuanti. Si tratta di un importante promemoria sull’obbligo del giudice di rispondere puntualmente a tutte le argomentazioni difensive pertinenti.

Il semplice passare del tempo (oltre 25 anni) è sufficiente per ottenere le attenuanti generiche?
No, non è automatico. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha stabilito che un lasso di tempo così significativo è un elemento di connotazione positiva che il giudice di merito non può ignorare. Deve valutarlo esplicitamente e motivare adeguatamente le ragioni per cui, eventualmente, non lo ritiene sufficiente per concedere le attenuanti.

Perché il reato di associazione a delinquere non è stato dichiarato prescritto nonostante i fatti risalgano al 1997?
Perché il reato contestato è punito con una pena non inferiore a 10 anni. In base alla normativa applicabile, il termine massimo di prescrizione, considerando gli atti interruttivi, ammonta a 30 anni. Poiché la condotta si è protratta fino all’estate del 1997, il reato si prescriverà solo nel giugno 2027.

Cosa significa che la sentenza è stata annullata “con rinvio”? L’imputato è stato assolto?
No, l’imputato non è stato assolto. La sua colpevolezza è stata confermata. L’annullamento “con rinvio” riguarda solo un punto specifico della decisione: il diniego delle attenuanti generiche. Il caso tornerà a un’altra sezione della Corte d’Appello, che dovrà decidere nuovamente solo se concedere o meno tali attenuanti, motivando in modo più approfondito la propria scelta. La pena finale potrebbe quindi essere ridotta.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 33868 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 33868 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME COGNOME, nato in Albania il DATA_NASCITA, avverso la sentenza del 22-02-2023 della Corte di appello di Lecce; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO che ha concluso per il rigetto del ricorso. In subordine, ha chiesto l’annullamento della sentenza impugnata circoscritto alla concessione delle attenuanti generiche; udito l’AVV_NOTAIO, difensore di fiducia del ricorrente, che ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 28 febbraio 2018, il Tribunale di Lecce condannava NOME alla pena di anni 20 di reclusione, in quanto ritenuto colpevole del reato ex art. 74, comma 1, del d.P.R. n. 309 del 1990 (capo A), commesso in San Cesario, Monteroni e in Provincia di Lecce fino all’estate del 1997, mentre gli altri reati ascritti all’imputato (art. 416 cod. pen. di cui al capo A e art. 73-80 dei d.P.R. n 309 del 1990 di cui ai capi B e C) venivano dichiarati estinti per prescrizione.

Con sentenza del 22 febbraio 2023, la Corte di appello di Lecce, in parziale riforma della decisione di primo grado, riduceva la pena ad anni 10 di reclusione, previa esclusione del ruolo direttivo e organizzativo attribuito all’imputato.

Avverso la sentenza della Corte di appello salentina, COGNOME, tramite il difensore di fiducia, ha proposto ricorso per cassazione, sollevando un unico motivo, con cui la difesa ha articolato una pluralità di censure, dolendosi sia della mancata declaratoria di estinzione del reato associativo, essendo applicabile il più favorevole termine di prescrizione massima di 22 anni e 6 mesi in base alla disciplina anteriore alla legge n. 251 del 2005, sia della conferma del giudizio di colpevolezza dell’imputato, mancando la prova di un apprezzabile contributo del ricorrente al sodalizio criminoso, sia infine del diniego delle attenuanti generiche, che erano concedibili per l’incensuratezza dell’imputato, per la risalenza dei fatti addirittura al secolo scorso, per la tipologia della sostanza trafficata (solo marjuana) e per l’eliminazione del ruolo direttivo in capo a COGNOME.
Dopo essere stato originariamente assegnato alla Settima Sezione Penale, il ricorso veniva fissato dinanzi alla Terza Sezione Penale per l’odierna udienza.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Le doglianze in punto di prescrizione e di responsabilità non sono fondate, mentre sono meritevoli accoglimento quelle sul diniego delle attenuanti generiche.

Iniziando per ragioni di priorità logica dalle censure in punto di responsabilità, occorre evidenziare che alcuna criticità è ravvisabile al riguardo.

Ed invero le due conformi sentenze di merito, le cui argomentazioni sono destinate a integrarsi per formare un apparato motivazionale unitario, hanno operato un’adeguata ricostruzione dei fatti di causa, avendo sia il Tribunale (pag. 5-13 della sentenza di primo grado) che la Corte di appello (pag. 5-6 della decisione impugnata) valorizzato le attività investigative della P.G. e le conversazioni intercettate, da cui è emerso che COGNOME era stabilmente inserito in un sodalizio dedito al traffico di stupefacenti, sodalizio la cui esistenza è risultata pacific anche perché accertata con separata pronuncia irrevocabile del Tribunale di Lecce.
In particolare, sono stati richiamati i dialoghi (come quelli del 19 marzo, del 20 marzo, del 25 marzo, del 29 marzo, del 17 aprile, del 22 aprile e del 13 maggio 1997, riportati a pag. 9-10 della sentenza di primo grado e ripresi dalla Corte di appello) che attestano non solo i rapporti tra NOME e i correi, come ad esempio NOME COGNOME e NOME, ma anche il pieno coinvolgimento nelle attività di spaccio dell’imputato, rivelatosi pronto a concordare i termini delle cessioni di droga, talora definita nei dialoghi captati o come “formaggio” o come “scarpe”, termine quest’ultimo peraltro espressamente riferito alla droga, come si desume chiaramente dall’intercettazione delle ore 15.58 del 12 aprile 1997.
Pur avendo riguardato un periodo di pochi mesi, tuttavia le conversazioni captate, per la loro pregnanza e continuità, hanno consentito di delineare nitidamente lo stabile inserimento di COGNOME nel sodalizio, dovendosi in tal senso richiamare l’affermazione di questa Corte (Sez. 6, n. 42937 del 23/09/2021, Rv. 282122), secondo cui, in tema di associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti, ai fini della verifica degli elementi costitutivi della partecipazione sodalizio, e in particolare dell’ “affectio” di ciascun aderente ad esso, non rileva la durata del periodo di osservazione delle condotte criminose, che può essere anche breve, purché dagli elementi acquisiti possa inferirsi, come è appunto avvenuto nella vicenda in esame, l’esistenza di un sistema collaudato al quale gli agenti abbiano fatto riferimento anche implicito, benché per un periodo di tempo limitato. In proposito, peraltro, non può sottacersi che la Corte di appello ha derubricato la condotta dell’imputato da organizzatore a partecipe, rilevando che, pur avendo il ricorrente ricoperto stabilmente un ruolo attivo nelle varie cessioni dello stupefacente anche con persone non residenti in Provincia di Lecce, tuttavia non era da lui che partivano le direttive su prezzi e quantità delle forniture di droga. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
1.1. Orbene, al di là della differente qualificazione giuridica del ruolo di COGNOME, occorre evidenziare che alla ricostruzione operata dai giudici di merito, fondata su una disamina razionale del materiale probatorio acquisito, la difesa ha contrapposto nel ricorso, peraltro in termini non adeguatamente specifici, una lettura differente (e frammentaria) delle fonti dimostrative disponibili, operazione questa che non può tuttavia trovare ingresso in sede di legittimità, dovendosi al riguardo ribadire il principio elaborato da questa Corte (cfr. Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, Rv. 280601 e Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, Rv. 265482), secondo cui, in tema di giudizio di cassazione, a fronte di un apparato argomentativo privo di profili di irrazionalità, sono precluse al giudice di legittimit la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore Capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito.
Di qui l’infondatezza delle censure in punto di responsabilità.

La medesima conclusione si impone per l’eccezione di prescrizione.

Il reato (art. 74, comma 2, del d.P.R. n. 309 del 1990) per cui è il ricorrente è stato condannato è infatti punito con la reclusione non inferiore a 10 anni, per cui, in assenza di un limite massimo, la pena su cui parametrare il computo della prescrizione è quella di 24 anni di reclusione. Ne consegue che la prescrizione massima deve computarsi in 30 anni, e ciò sia in base alla disciplina introdotta dalla legge n. 251 del 2005, in forza della quale al termine di 24 anni occorre aggiungere l’aumento di un quarto per gli atti interruttivi, sia alla stregua del regime vigente all’epoca del fatto, in applicazione del quale al termine ordinario di 20 anni occorre aggiungere l’aumento della metà, non essendo consentita, in tema di prescrizione, l’applicazione simultanea, in ragione della maggiore convenienza per l’imputato, delle differenti disposizioni di due diversi regimi normativi, come più volte precisato dalla giurisprudenza di legittimità (cfr. Sez. 5; n. 26801 del 17/04/2014, Rv. 260228 e Sez. 5, n. 43343 del 05/10/2010, Rv. 248783).
Dunque, risultando la condotta contestata commessa sino all’estate 1997 (ossia al 21 giugno 1997, dovendosi fare riferimento, in un’ottica di favor rei, al primo giorno della stagione), il termine di prescrizione matura il 21 giugno 2027.

Il reato per cui è intervenuta la condanna non può dunque considerarsi prescritto.

È invece fondata la doglianza sul diniego delle attenuanti generiche.

E invero i giudici di appello, nel motivare la mancata applicazione dell’art. 62 bis cod. pen., si sono limitati a rimarcare l’insussistenza di elementi suscettibili d positivo apprezzamento, senza tuttavia confrontarsi con le deduzioni difensive volte a sottolineare la significativa risalenza nei tempo dei fatti, commessi oltre 25 anni fa, la condizione di incensurato di COGNOME, la qualità della droga spacciata (di tipo leggero) e il ridimensionamento del ruolo operativo del ricorrente, elementi questi che, sebbene non privi di connotazioni positive, sono stati tuttavia ignorati dalla Corte di appello e non neutralizzati da eventuali aspetti di segno contrario.
Stante la ravvisata lacuna argomentativa rispetto al tema devoluto dalla difesa, si impone pertanto l’annullamento della decisione impugnata in parte qua, con rinvio per nuovo esame sul punto ad altra Sezione della Corte di appello di Lecce, occorrendo un adeguato approfondimento in sede di merito in ordine alla verifica dei presupposti per la concessione delle attenuanti generiche, dovendosi a tale fine tenere conto delle specifiche considerazioni mosse sul punto dall’interessato (cfr. in tal senso Sez. 3, n. 2233 del 17/06/2021, dep. 2022, Rv. 282693).
Il ricorso deve essere invece disatteso nel resto.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente GLYPH giudizio sulla riconoscibilità delle circostanze attenuanti generiche, con rinvio per nuovo giudizio ad altra Sezio della Corte di appello di Lecce. Rigetta nel resto il ricorso.

Così deciso il 04.06.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.