Attenuanti generiche: il ricorso in Cassazione

Attenuanti Generiche: Quando la Cassazione Dichiara Inammissibile il Ricorso

Il riconoscimento delle attenuanti generiche è uno degli aspetti più discrezionali del giudizio penale e, spesso, un punto cruciale per la determinazione della pena finale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un’importante lezione sui limiti entro cui è possibile contestare la decisione di un giudice di non concedere tale beneficio. Analizziamo insieme i contorni di questa vicenda e i principi di diritto che ne emergono.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un individuo, in primo e secondo grado, alla pena di un anno di reclusione e 3.000 euro di multa per un’ipotesi di reato minore legata agli stupefacenti, prevista dall’art. 73, comma 5, del D.P.R. 309/1990. La Corte d’Appello di Bologna aveva confermato integralmente la sentenza del Tribunale, inclusa la decisione di non riconoscere all’imputato le circostanze attenuanti generiche.

Il Ricorso in Cassazione e il Rifiuto delle Attenuanti Generiche

Contro la sentenza d’appello, la difesa dell’imputato ha proposto ricorso per cassazione, affidandosi a un unico motivo: la violazione di legge e il vizio di motivazione riguardo al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. In sostanza, il ricorrente lamentava che la Corte d’Appello avesse errato nel negargli il beneficio previsto dall’art. 62-bis del codice penale, ritenendo la decisione ingiusta e non adeguatamente motivata.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo una spiegazione chiara e lineare. Il Collegio ha osservato che la motivazione della Corte d’Appello, con cui era stato negato il beneficio, era ben argomentata, priva di vizi logici e coerente con le risultanze processuali.

Il punto centrale della decisione risiede nella natura stessa del giudizio di cassazione. La Corte Suprema non è un terzo grado di merito, ma un giudice di legittimità. Il suo compito non è quello di rivalutare i fatti o la congruità della pena, ma di verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato le loro decisioni in modo logico e non contraddittorio.

Poiché la Corte d’Appello aveva fornito una giustificazione plausibile e razionale per la sua scelta, tale valutazione discrezionale diventava “insindacabile” in sede di legittimità. Tentare di contestarla equivaleva a chiedere alla Cassazione una nuova e non consentita valutazione del merito della vicenda, cosa che esula dalle sue funzioni. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto perché basato su un motivo non deducibile in quella sede.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: la discrezionalità del giudice di merito nella concessione o nel diniego delle attenuanti generiche è molto ampia. Un ricorso in Cassazione su questo punto ha speranze di successo solo se si riesce a dimostrare un vero e proprio “vizio di motivazione” (ad esempio, una motivazione inesistente, palesemente illogica o contraddittoria), e non semplicemente se si è in disaccordo con la valutazione fatta dal giudice. Per la difesa, ciò significa che l’argomentazione per le attenuanti deve essere solida fin dai primi gradi di giudizio, poiché le possibilità di rimettere in discussione un diniego motivato in modo congruo sono, in Cassazione, estremamente ridotte. A seguito dell’inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, rendendo definitiva la condanna.