Attenuanti generiche: il peso dei precedenti penali

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per spaccio di stupefacenti, focalizzandosi sul diniego delle **attenuanti generiche**. La difesa lamentava la mancata considerazione della regolare presenza sul territorio e del buon comportamento processuale. Tuttavia, la Suprema Corte ha ribadito che il giudice di merito può legittimamente negare il beneficio basandosi esclusivamente sulla presenza di precedenti penali specifici, esercitando la propria discrezionalità nella valutazione degli elementi di cui all’art. 133 c.p.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Attenuanti generiche e precedenti penali: la guida della Cassazione

Le attenuanti generiche rappresentano uno strumento essenziale per personalizzare la pena, ma il loro riconoscimento non è un diritto automatico dell’imputato. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito come la presenza di precedenti penali possa essere determinante per escludere questo beneficio, anche a fronte di una condotta processuale corretta.

Il caso e il ricorso dell’imputato

Un cittadino straniero, condannato per reati legati al traffico di stupefacenti, ha impugnato la sentenza della Corte d’Appello. Il motivo principale del ricorso riguardava il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti previste dall’art. 62-bis del Codice Penale. Secondo la difesa, i giudici di merito non avrebbero dato il giusto peso alla regolare presenza dell’uomo sul territorio nazionale e al suo comportamento collaborativo durante il processo.

La decisione della Suprema Corte

La settima sezione penale ha dichiarato il ricorso inammissibile. Gli Ermellini hanno sottolineato che le attenuanti generiche hanno lo scopo di adeguare la pena in senso favorevole solo quando emergono elementi positivi che incidono sull’apprezzamento del reato e della capacità a delinquere. La Cassazione ha confermato che il giudizio sulla concessione di tali benefici è un accertamento di fatto riservato al giudice di merito, il quale non è tenuto a esaminare ogni singolo argomento difensivo se ritiene prevalente un elemento ostativo.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio di discrezionalità guidata. Il giudice, nel valutare la pena, deve fare riferimento ai criteri dell’art. 133 c.p. È stato ribadito che, per negare le attenuanti generiche, è sufficiente richiamare i precedenti penali dell’imputato, specialmente se specifici. La sentenza impugnata è stata ritenuta corretta poiché ha individuato nei precedenti un elemento prevalente, atto a dimostrare una spiccata capacità a delinquere che neutralizza eventuali fattori positivi come la regolarità del soggiorno o la condotta in aula. Non sussiste alcun obbligo per il giudice di valorizzare elementi neutri o minimi quando il profilo criminale del soggetto risulta già compromesso.

Le conclusioni

In conclusione, il ricorso è stato rigettato con la conseguente condanna dell’imputato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle Ammende. Questa pronuncia conferma un orientamento rigoroso: le attenuanti generiche richiedono la prova di elementi di segno positivo e non possono essere ottenute per la semplice assenza di condotte negative durante il processo. Per chi affronta un giudizio penale, emerge chiaramente che la strategia difensiva deve puntare su prove concrete di reinserimento o fatti di eccezionale rilievo per superare il peso dei precedenti giudiziari.

Quando vengono concesse le attenuanti generiche?
Vengono concesse quando il giudice ravvisa elementi positivi nella condotta o nella personalità del reo che giustificano una riduzione della pena rispetto al minimo edittale.

I precedenti penali bloccano sempre le attenuanti?
Non sempre, ma il giudice può legittimamente decidere di negarle basandosi esclusivamente sulla gravità e sulla specificità dei precedenti penali dell’imputato.

Il buon comportamento in tribunale garantisce uno sconto di pena?
No, il comportamento processuale corretto è considerato un elemento neutro e non obbliga il giudice a riconoscere le attenuanti se esistono altri fattori negativi prevalenti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 5616 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 5616 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/01/2026

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME <IM MOHAMED nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/02/2025 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza impugnata la Corte di Appello di Firenze ha confermato la sentenza del Tribunale di Livorno di condanna di NOME in ordine al reato di cui all'art. comma 1 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Propone ricorso per cassazione l'imputato, deducendo la violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

Il ricorso è manifestamente infondato.

Come questa Corte ha più volte affermato, le circostanze attenuanti generiche hanno lo scopo di estendere le possibilità di adeguamento della pena in senso favorevole all'imputato, considerazione di situazioni e circostanze che effettivamente incidano sull'apprezzamento dell'entità del reato e della capacità a delinquere dello stesso, sicché il riconoscimento d richiede la dimostrazione di elementi di segno positivo (Sez. 3, n. 19639 del 27/01/2012, Gal e altri, Rv. 252900). Non di meno, il riconoscimento o meno di tale circostanza è un giudizi fatto che compente alla discrezionalità del giudice, sottratto al controllo di legitt presenza di congrua motivazione, essendo sufficiente, ai fini dell'esclusione delle attenu generiche, il richiamo in sentenza ai precedenti penali dell'imputato (Sez. 5, n. 43952 13/04/2017, Rv. 271269 – 01).
Ciò premesso, la sentenza impugnata ha fatto corretta applicazione dei principi qu ricordati ed ha escluso le menzionate attenuanti sul rilievo dei precedenti penali di cui anche specifico.

Ora, il ricorrente censura la sentenza sul punto perché non avrebbe preso in considerazione la regolare presenza sul territorio e il buon comportamento processuale. Anche sotto questo profilo il motivo di ricorso è manifestamente infondato. Infatti, nel menzio giudizio il giudice può limitarsi a prendere in esame, tra gli elementi indicati dall' cod.pen., quello che ritiene prevalente e atto a determinare o meno il riconoscimento d beneficio, sicchè anche un solo elemento attinente alla personalità del colpevole o all'entità reato e alle modalità di esecuzione del reato può essere sufficiente a riconoscerle ovvero escluderle (Sez. 2, n.. 3609 del 18/01/2011, Sermone, Rv. 249163; Sez. 6, n. 42688 del 24/09/2008, RAGIONE_SOCIALE e altri, Rv. 242419).
Tenuto conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte a proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilit alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen l'onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata C 3.000,00.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processual nonché al versamento alla cassa delle ammende della somma di euro 3.000,00.

Così deciso in Roma il 30 gennaio 2026 Il Consi

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.