Attenuanti generiche: il lavoro stabile è decisivo

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per ricettazione, stabilendo che il giudice d’appello ha errato nel negare le attenuanti generiche senza valutare la documentazione prodotta dalla difesa. Tale documentazione attestava un radicale cambiamento di vita dell’imputato, che aveva trovato un lavoro stabile e ben retribuito. Secondo la Corte, ignorare tali elementi positivi equivale a una motivazione inesistente, imponendo un nuovo giudizio che tenga conto della condotta post-reato dell’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Attenuanti Generiche: Come un Lavoro Stabile Può Cambiare l’Esito di un Processo

Il riconoscimento delle attenuanti generiche rappresenta uno dei momenti più delicati nella determinazione della pena. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 11776/2024) ha ribadito un principio fondamentale: il giudice non può ignorare le prove di un radicale cambiamento di vita dell’imputato. Il caso in esame riguarda un uomo condannato per ricettazione, la cui difesa aveva dimostrato l’avvio di un percorso di reinserimento sociale attraverso un’assunzione a tempo indeterminato. Vediamo come la Suprema Corte ha affrontato la questione.

I Fatti del Processo

Un uomo veniva condannato in primo e secondo grado alla pena di 3 anni e 4 mesi di reclusione per il reato di ricettazione (art. 648 c.p.). La Corte di Appello di Firenze aveva confermato la decisione del Tribunale, negando la concessione delle circostanze attenuanti generiche.

Contro questa decisione, la difesa presentava ricorso per cassazione, lamentando un vizio di motivazione. In particolare, si contestava il fatto che la Corte territoriale avesse completamente ignorato la documentazione, trasmessa via PEC, che attestava un significativo miglioramento delle condizioni di vita e sociali dell’imputato. Nello specifico, era stata prodotta la prova di un’assunzione a tempo indeterminato presso un’azienda, con una retribuzione mensile di quasi 2.000 euro, a partire dal luglio 2022.

La Valutazione delle attenuanti generiche da parte della Cassazione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato, accogliendo le doglianze della difesa. I giudici supremi hanno censurato la sentenza d’appello, definendo “apodittica” l’affermazione secondo cui la difesa non avrebbe indicato “minimamente alcun elemento positivo da valorizzare”.

Questa presa di posizione si traduce, secondo la Cassazione, in una “sostanziale elusione delle doglianze difensive” e in una motivazione di fatto inesistente. Il provvedimento impugnato è stato annullato con rinvio ad un’altra sezione della Corte d’Appello, che dovrà procedere a un nuovo giudizio tenendo conto degli elementi che erano stati ingiustamente trascurati.

Le Motivazioni della Sentenza

Il cuore della decisione risiede nell’obbligo per il giudice di merito di valutare tutti gli elementi previsti dall’art. 133 del codice penale per la determinazione della pena. Tra questi, rientrano la condotta susseguente al reato e le condizioni di vita individuali e sociali dell’imputato. La Corte di Cassazione ha stabilito che omettere la valutazione di prove documentali che dimostrano un percorso di riscatto sociale, come un’assunzione a tempo indeterminato, costituisce un grave vizio di motivazione.

La Suprema Corte chiarisce che, sebbene il diniego delle attenuanti generiche possa basarsi anche su un solo elemento negativo (come la gravità del reato o la personalità del colpevole), il giudice ha il dovere di esplicitare il proprio iter argomentativo. Deve spiegare perché quell’elemento negativo sia prevalente rispetto agli eventuali fattori positivi emersi. Nel caso di specie, questa ponderazione è mancata del tutto, rendendo la decisione illegittima.

Le Conclusioni: L’Importanza della Condotta Post-Reato

Questa sentenza riafferma con forza il valore della condotta tenuta dall’imputato dopo la commissione del reato. Il percorso di reinserimento sociale e lavorativo non è un dettaglio trascurabile, ma un elemento cruciale che il giudice deve considerare nel processo di individualizzazione della pena. Ignorare prove concrete di un cambiamento di vita significa non solo violare le norme procedurali, ma anche tradire la funzione rieducativa della pena stessa. La decisione impone ai giudici di merito un’analisi più attenta e completa, garantendo che ogni elemento favorevole all’imputato riceva la dovuta considerazione prima di giungere a una conclusione sulla concessione o meno delle attenuanti generiche.

Per quale motivo la sentenza della Corte di Appello è stata annullata?
La sentenza è stata annullata perché la Corte di Appello ha omesso di valutare la documentazione presentata dalla difesa, che provava un cambiamento positivo nello stile di vita dell’imputato, in particolare la sua assunzione a tempo indeterminato.

Quale prova è stata considerata decisiva dalla Cassazione per le attenuanti generiche?
La prova decisiva è stata la documentazione che attestava l’assunzione a tempo indeterminato del ricorrente presso un’azienda dal luglio 2022, con la percezione di uno stipendio di quasi 2.000 euro mensili, elemento indicativo di un percorso di reinserimento sociale.

Può un giudice negare le attenuanti generiche basandosi su un solo elemento?
Sì, ma deve rendere chiaro il suo iter argomentativo, spiegando le ragioni della prevalenza di un parametro rispetto agli altri. Nel caso specifico, questa spiegazione mancava, rendendo la motivazione del diniego illegittima.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 11776 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 11776 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato a Fucecchio il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 18/09/2023 della Corte di Appello di Firenze visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore

generale NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso;

lette le conclusioni del difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha insistito nei motivi di ricorso e chiesto l’annullamento del provvedimento impugnato.

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME, a mezzo del suo difensore, propone ricorso per cassazione avverso la sentenza del 18 settembre 2023 con la quale la Corte di Appello di Firenze, ha confermato la sentenza emessa, in data 15 aprile 2019, con la quale il Tribunale di Firenze, lo ha condannato alla pena di anni 3, mesi 4 di reclusione ed euro 1.000,00 di multa in relazione al reato di cui all’art. 648 cod. pen.

Il ricorrente, con l’unico motivo di impugnazione, lamenta la violazione degli artt. 62-bis e 133 cod. proc. pen. e la manifesta illogicità della motivazione in ordine al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

La Corte territoriale, ignorando le note conclusive e la documentazione trasmessa via Pec dalla difesa in data 9 settembre 2023, avrebbe erroneamente affermato la mancata allegazione di elementi favorevoli alla mitigazione della

pena e, di conseguenza, rigettato la richiesta di concessione delle attenuanti generiche senza tenere conto del radicale cambiamento dello stile di vita del ricorrente desumibile dalla documentazione prodotta nel giudizio di appello.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

La sentenza impugnata è priva di qualunque valutazione in ordine agli elementi favorevoli ad una mitigazione della pena dedotti dalla difesa con le note di trattazione scritta depositate nel corso del giudizio di appello.

La Corte territoriale, affermando in modo apodittico che la difesa non avrebbe indicato “minimamente alcun elemento positivo da valorizzare” (vedi pag. 6 della sentenza impugnata) ha omesso di valutare la documentazione prodotta dalla difesa, documentazione attestante l’avvenuta assunzione a tempo indeterminato del ricorrente presso la RAGIONE_SOCIALE fin dal luglio 2022 e la conseguente percezione di un salario di poco inferiore ai 2.000,00 euro mensili.

L’apodittica asserzione della Corte di merito si risolve nella sostanziale elusione delle doglianze difensive, in particolare la motivazione risulta inesistente non avendo i giudici di appello valutato, ai fini della determinazione del trattamento sanzionatorio, la condotta susseguente al reato e le condizioni di vita individuale e sociale dell’imputato come previsto dall’art. 133 cod. pen. (vedi Sez. 6, n. 20023 del 30/01/2014, Gligora, Rv. 259762; da ultimo Sez. 1, n. 46924 del 13/07/2023, Sassano, non massimata).
E se è vero che il diniego delle generiche può essere fondato anche su un solo elemento, che attiene alla personalità del colpevole o all’entità del reato ed alle modalità di esecuzione di esso, è altrettanto vero il giudice, nell’esercizio del suo ampio potere discrezionale, deve comunque rendere chiaro il suo iter argomentativo, esplicitando le ragioni della prevalenza o della esaustività di un parametro rispetto agli altri, argomentazione non rinvenibile nel caso di specie.

Dall’accertato vizio di motivazione in ordine al diniego delle circostanze attenuanti generiche consegue l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata affinché la Corte d’appello possa, attraverso l’analisi delle risultanze processuali, valutare se le circostanze di cui all’art. 62-bis cod. pen. siano o meno concedibili.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio ad altra sezione della Corte di Appello di Firenze per nuovo giudizio sulle attenuanti generiche.

Così deciso il 22 febbraio 2024

Il Consiglière , èttensore GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.