Attenuanti generiche: i limiti per la concessione

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per rapina aggravata. Il fulcro della controversia riguardava il mancato riconoscimento delle Attenuanti generiche. La Suprema Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2008, la semplice incensuratezza non costituisce più un titolo automatico per la riduzione della pena. Il giudice di merito ha correttamente motivato il diniego evidenziando l’assenza di elementi positivi nella condotta del ricorrente, rendendo legittima la decisione impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Attenuanti generiche: perché l’incensuratezza non basta

La concessione delle Attenuanti generiche rappresenta uno dei temi più rilevanti nel panorama del diritto penale italiano. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito i criteri rigorosi che i giudici devono adottare per applicare lo sconto di pena previsto dall’articolo 62-bis del Codice Penale.

Il caso della rapina aggravata

La vicenda trae origine da una condanna per il reato di rapina aggravata. Nonostante la difesa avesse richiesto il riconoscimento delle circostanze attenuanti, i giudici di merito avevano espresso un parere negativo. Il ricorrente ha impugnato la sentenza davanti alla Suprema Corte, lamentando una presunta violazione di legge e un vizio di motivazione.

La decisione della Cassazione sulle Attenuanti generiche

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il punto centrale della decisione riguarda l’assenza di elementi di segno positivo nella condotta dell’imputato. Non è sufficiente contestare il diniego del beneficio se non si forniscono prove concrete di un comportamento meritevole di particolare indulgenza da parte dello Stato.

La riforma del 2008 e il nuovo regime

Un aspetto fondamentale analizzato dai giudici riguarda l’evoluzione normativa dell’articolo 62-bis c.p. A seguito della riforma introdotta nel 2008, il solo stato di incensuratezza non è più un requisito sufficiente per ottenere automaticamente le Attenuanti generiche. Il legislatore ha voluto eliminare ogni automatismo, richiedendo una valutazione più approfondita del caso concreto.

Elementi positivi necessari per lo sconto di pena

Per ottenere una riduzione della pena, la difesa deve dimostrare la presenza di fattori specifici che giustifichino un giudizio di benevolenza. In assenza di tali elementi, il giudice può legittimamente negare il beneficio. La motivazione basata sulla mancanza di circostanze favorevoli è considerata congrua e sufficiente secondo i parametri di legittimità.

Le motivazioni

La Corte ha stabilito che il ricorso è manifestamente infondato. La motivazione fornita dalla Corte d’Appello è stata ritenuta logica e coerente con i principi di diritto. Il giudice di merito ha correttamente evidenziato come non fossero emersi elementi tali da giustificare un trattamento sanzionatorio più mite, rispettando pienamente i dettami normativi vigenti e la giurisprudenza consolidata.

Le conclusioni

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali. Il ricorrente è stato inoltre condannato al versamento di una somma equitativamente determinata in favore della Cassa delle Ammende. Questa pronuncia conferma la necessità di una strategia difensiva basata su fatti concreti e non su automatismi giuridici ormai superati.

Basta essere incensurati per ottenere le attenuanti generiche?
No, a seguito della riforma del 2008 l’incensuratezza da sola non garantisce più lo sconto di pena, essendo necessari elementi positivi ulteriori che giustifichino il beneficio.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e solitamente al versamento di una somma pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

Come deve motivare il giudice il diniego delle attenuanti?
Il giudice può legittimamente negare il beneficio indicando l’assenza di circostanze di segno positivo nella condotta dell’imputato, senza necessità di ulteriori approfondimenti se mancano elementi favorevoli.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 1523 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 1523 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/11/2022

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/05/2021 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

R.G. 25339/2022

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO DIRITTO

NOME COGNOME, a mezzo difensore di fiducia, ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza in epigrafe in forza della quale, dichiarata la intervenuta prescrizione in ordi fatti di cui al capo b) (art. 81 cpv, 337, 582 e 585), è stata confermata l’affermazione responsabilità del predetto per il reato di rapina aggravata di cui al capo a) e ridetermina pena suo carico in anni due di reclusione, deducendo violazione di legge e vizio di motivazion in ordine alla mancata concessione RAGIONE_SOCIALE circostanze attenuanti generiche.
Il ricorso deve ritenersi inammissibile in quanto le censure proposte sono manifestamente infondate.

2.1. Invero la Corte di appello, con riguardo alle invocate circostanze attenuanti di cui all’a 62 -bis cod. pen., ha congruamente motivato circa le ragioni del diniego, facendo riferimento all mancata di elementi di segno positivo (v. ff. 3-4).

Va, del resto, ribadito che il mancato riconoscimento RAGIONE_SOCIALE circostanze attenuanti generiche pu essere legittimamente motivato dal giudice con l’assenza di elementi o circostanze di segno positivo, a maggior ragione dopo la riforma dell’art. 62-bis, disposta con il d.l. 23 maggio n. 92, convertito, con modificazioni, dalla legge 24 luglio 2008, n. 125, per effetto della ai fini della concessione della diminuente, non è più sufficiente il solo stato di incensura dell’imputato. (Sez. 4 -, Sentenza n. 32872 del 08/06/2022 Ud. (dep. 07/09/2022 ) Rv. 283489 – 01).
Per le considerazioni esposte, dunque, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile. Al declaratoria d’inammissibilità consegue, per il disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., la conda del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali nonché al pagamento in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di una somma che, ritenuti e valutati i profili di colpa emergenti dal ricorso determina equitativannente in tremila euro.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE.

Così deciso in Roma, in data 29 novembre 2022

ere Estensore GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.