Attenuanti generiche: i limiti del riconoscimento

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso presentato da un’imputata condannata per omesso versamento IVA, la quale contestava il mancato riconoscimento delle **Attenuanti generiche**. La Suprema Corte ha chiarito che la concessione di tali benefici non è automatica e richiede la dimostrazione di elementi positivi. Non sono sufficienti, a tal fine, la semplice incensuratezza o l’applicazione della pena nel minimo edittale, qualora il giudice di merito fornisca una motivazione logica e congrua per il diniego.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Attenuanti generiche: quando il giudice può negarle?

Il tema delle Attenuanti generiche rappresenta uno dei punti più delicati del diritto penale, poiché tocca direttamente la discrezionalità del giudice nel determinare la pena finale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fatto chiarezza sui presupposti necessari per ottenere questo beneficio, confermando che l’incensuratezza non è un lasciapassare automatico per lo sconto di pena.

I fatti e il ricorso

Il caso trae origine dalla condanna di un’imputata per il reato di omesso versamento IVA, previsto dalla normativa sui reati tributari. La difesa aveva proposto ricorso in Cassazione lamentando la violazione di legge e il vizio di motivazione, poiché la Corte d’Appello aveva negato il riconoscimento delle Attenuanti generiche nonostante l’assenza di precedenti penali e l’irrogazione di una pena già attestata sui minimi previsti dalla legge.

La decisione della Cassazione sulle Attenuanti generiche

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato. Gli Ermellini hanno ribadito che le circostanze previste dall’art. 62-bis c.p. hanno lo scopo di adeguare la pena al caso concreto, ma il loro riconoscimento richiede la prova di elementi di segno positivo che incidano sull’entità del reato o sulla capacità a delinquere del colpevole.

Discrezionalità e motivazione

Il giudizio relativo alle Attenuanti generiche è un giudizio di fatto riservato al giudice di merito. Se la motivazione fornita in sentenza è logica e congrua, essa non può essere sindacata in sede di legittimità. Il giudice non è tenuto a esaminare tutti i parametri dell’art. 133 c.p., potendo fondare il proprio convincimento anche su un solo elemento ritenuto prevalente.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio per cui il beneficio della riduzione di pena non può essere concesso in assenza di meriti specifici. La Cassazione ha sottolineato che né lo stato di incensuratezza né il fatto che la pena sia stata contenuta nel minimo edittale costituiscono, di per sé, elementi sufficienti a giustificare la mitigazione sanzionatoria. Nel caso di specie, la Corte territoriale aveva correttamente evidenziato l’insussistenza di fattori positivi tali da bilanciare la gravità della condotta omissiva, rendendo la motivazione del diniego pienamente valida sotto il profilo logico-giuridico.

Le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza riafferma che il ricorso per Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di merito volto a ridiscutere la misura della pena. La declaratoria di inammissibilità ha comportato per la ricorrente non solo il rigetto delle istanze, ma anche la condanna al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma equitativamente fissata in 3.000 euro a favore della Cassa delle Ammende, non essendo emersa l’assenza di colpa nella presentazione del ricorso.

L’incensuratezza garantisce sempre l’applicazione delle attenuanti generiche?
No, l’assenza di precedenti penali non è un elemento sufficiente per il riconoscimento automatico, occorrendo elementi positivi ulteriori valutati dal giudice.

Il giudice può negare le attenuanti basandosi su un solo elemento?
Sì, il giudice può limitarsi a prendere in esame anche un solo elemento della personalità o del reato ritenuto prevalente per escludere il beneficio.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile sulle attenuanti?
Oltre al rigetto, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e a una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 5631 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 5631 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/01/2026

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a MONTECALVO IRPINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 09/07/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza impugnata la Corte di Appello di Napoli ha confermato la sentenza di condanna di COGNOME NOME in relazione al reato di cui all’art. 10- ter d.lgs 10 marzo 2000 74.

Propone ricorso per cassazione l’imputata, a mezzo del difensore di fiducia, deducendo la violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

Il ricorso è manifestamente infondato. Come questa Corte ha più volte affermato, le circostanze attenuanti generiche hanno lo scopo di estendere le possibilità di adeguamento della pena in senso favorevole all’imputato, in considerazione di situazioni e circostanze c effettivamente incidano sull’apprezzamento dell’entità del reato e della capacità a delinquer dello stesso, sicché il riconoscimento di esse richiede la dimostrazione di elementi di segn positivo (Sez. 3, n. 19639 del 27/01/2012, Gallo e altri, Rv. 252900). Il riconoscimento meno di tale circostanza è un giudizio di fatto che compente alla discrezionalità del giudic sottratto al controllo di legittimità, in presenza di congrua motivazione. Peraltro menzionato giudizio il giudice può limitarsi a prendere in esame, tra gli elementi indi dall’art. 133 cod.pen., quello che ritiene prevalente e atto a determinare o meno riconoscimento del beneficio, sicchè anche un solo elemento attinente alla personalità del colpevole o all’entità del reato e alle modalità di esecuzione del reato può essere sufficient riconoscerle ovvero ad escluderle (Sez. 2, n.. 3609 del 18/01/2011, Sermone, Rv. 249163; Sez. 6, n. 42688 del 24/09/2008, RAGIONE_SOCIALE e altri, Rv. 242419).
Sulla scorta di tali principi, si appalesano all’evidenza prive di base solida le doglia mosse dali ericorrente laddove la Corte territoriale, in risposta ai motivi d’appello, ha evidenz – seppure in modo sintetico ma congruo – l’insussistenza di elementi di segno positiv suscettibili di giustificare la reclamata mitigazione sanzionatoria, non potendosi assumer rilievo né l’irrogazione di una pena nel minimo edittale né l’incensuratezza dell’imputata, sicc la motivazione non è mancante ed è anche congrua e logica.
Tenuto conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte ab proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità» alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata C 3.000,00.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché al versamento alla cassa delle ammende della somma di euro 3.000,00.

Così deciso in Roma il 30 gennaio 2026

Il Co COGNOME er estensore COGNOME

r DEPOSITATA COGNOME Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.