Attenuanti generiche: i limiti al loro riconoscimento

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego delle attenuanti generiche nei confronti di un imputato con un curriculum criminale significativo. La decisione ribadisce che il giudice di merito può legittimamente escludere tali benefici basandosi anche su un solo elemento negativo, come la personalità del colpevole o la gravità dei precedenti penali. Nel caso specifico, la recidiva reiterata e l’inconsistenza delle giustificazioni fornite per la violazione della sorveglianza speciale hanno reso il ricorso inammissibile, comportando anche la condanna al pagamento di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Attenuanti generiche: quando il giudice può negarle

Le attenuanti generiche rappresentano uno degli aspetti più delicati della commisurazione della pena nel sistema penale italiano. Spesso si tende a pensare che il loro riconoscimento sia quasi automatico, specialmente in presenza di riti speciali, ma la giurisprudenza di legittimità chiarisce costantemente che non è così. La recente ordinanza della Corte di Cassazione analizza proprio i limiti e i criteri che il giudice deve seguire per concedere o negare questo beneficio.

Il diniego delle attenuanti generiche

Il caso in esame riguarda un imputato che ha impugnato la sentenza di appello lamentando il mancato riconoscimento delle circostanze previste dall’art. 62-bis del codice penale. La difesa sosteneva che la scelta del rito abbreviato e le giustificazioni fornite in merito alla violazione delle prescrizioni della sorveglianza speciale avrebbero dovuto indurre i giudici a una maggiore clemenza. Tuttavia, la Suprema Corte ha confermato la linea dei giudici di merito, evidenziando come il curriculum criminale dell’imputato fosse incompatibile con la concessione del beneficio.

La valutazione della personalità del reo

Secondo il consolidato orientamento giurisprudenziale, il giudice non è obbligato a esaminare tutti i parametri indicati dall’art. 133 c.p. per decidere sulle attenuanti. È infatti sufficiente che la motivazione si soffermi su un singolo elemento ritenuto prevalente. In questa vicenda, la propensione criminale del soggetto, manifestata attraverso plurimi precedenti penali e una recidiva reiterata infraquinquennale, è stata considerata un ostacolo insormontabile.

Le motivazioni sulle attenuanti generiche

Le motivazioni addotte dalla Corte si fondano sul principio di autosufficienza della valutazione del giudice di merito. Quando il percorso argomentativo è rispettoso dei canoni legali, la Cassazione non può sostituirsi alla valutazione discrezionale compiuta nei gradi precedenti. Nel caso di specie, i giudici hanno correttamente evidenziato l’inconsistenza della versione offerta dall’imputato, il quale aveva giustificato la violazione degli obblighi di sorveglianza con imprecisati dissapori familiari. Tale giustificazione è stata ritenuta priva di pregio a fronte di un comportamento criminoso accertato e reiterato.

Le conclusioni

In conclusione, il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché le obiezioni sollevate dalla difesa sono risultate generiche e meramente riproduttive di questioni già affrontate e risolte. La decisione sottolinea che il riconoscimento delle attenuanti generiche non è un diritto incondizionato, ma l’esito di una valutazione globale che tiene conto della condotta di vita e della pericolosità sociale del reo. L’inammissibilità ha comportato, oltre al rigetto del ricorso, la condanna dell’imputato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, non essendo emersi elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Il giudice deve valutare tutti gli elementi dell’art. 133 c.p. per negare le attenuanti?
No, il giudice può limitarsi a prendere in esame anche un solo elemento, come la personalità del colpevole o la gravità del reato, se lo ritiene prevalente e sufficiente a escludere il beneficio.

La scelta del rito abbreviato garantisce sempre le attenuanti generiche?
No, la scelta del rito abbreviato comporta una riduzione della pena fissa per legge, ma non obbliga il giudice a concedere anche le attenuanti generiche se mancano i presupposti legati alla condotta del reo.

Cosa accade se si presenta un ricorso in Cassazione ritenuto inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, solitamente, al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 41033 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 41033 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/06/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a TRIGGIANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/04/2022 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Visti gli atti e la sentenza impugnata; letti i motivi del ricorso;

rilevato che, con l’unico motivo di ricorso, NOME COGNOME ha dedotto violazio di legge e vizio di motivazione con riferimento al diniego delle circostan attenuanti generiche, che i giudici di merito hanno giustificato alla luce curriculum criminale dell’imputato, gravato da plurimi precedenti penali e portatore di una propensione criminale tale da imporre l’applicazion dell’aumento di pena per la recidiva reiterata infraquinquennale, dell’inconsistenza della versione da lui offerta con riferimento alla violazione prescrizioni derivanti dalla sottoposizione alla misura di prevenzione de sorveglianza speciale, ricollegata ad imprecisati dissapori in ambito familiare;
che, a fronte di un percorso argomentativo pienamente rispettoso dei canoni che presiedono all’applicazione dell’art. 62-bis cod. pen. e, in specie, del principio secondo cui «Al fine di ritenere o escludere le circostanze attenua generiche il giudice può limitarsi a prendere in esame, tra gli elementi indi dall’art. 133 cod. pen., quello che ritiene prevalente ed atto a determin meno il riconoscimento del beneficio, sicché anche un solo elemento attinente alla personalità del colpevole o all’entità del reato ed alle modalità di esecu di esso può risultare all’uopo sufficiente» (Sez. 2, n. 23903 del 15/07/20 COGNOME, Rv. 279549; Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, COGNOME, Rv 271269), il ricorrente oppone obiezioni di tangibile ed insuperabile generici imperniate sull’opzione per il rito abbreviato e sull’ulteriore allegazione giustificazioni già addotte a fronte dell’accertato comportamento criminoso;
ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l’inammissibilità del rico con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione del causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favor della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso il 08/06/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.