Attenuanti generiche: basta un solo elemento per negarle

Attenuanti Generiche: La Cassazione Conferma la Discrezionalità del Giudice

Con l’ordinanza n. 30406/2024, la Corte di Cassazione torna a pronunciarsi su un tema centrale del diritto penale: i criteri per la concessione o il diniego delle attenuanti generiche. La decisione offre importanti spunti di riflessione sulla discrezionalità del giudice di merito e sui limiti del sindacato di legittimità, ribadendo un principio consolidato: anche un solo elemento negativo può essere sufficiente a giustificare il mancato riconoscimento del beneficio.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un grave episodio di violenza. Un individuo, a seguito di precedenti minacce di morte, sparava da distanza ravvicinata un colpo di pistola all’indirizzo del busto di un’altra persona. La vittima riusciva fortunosamente a salvarsi solo grazie a una fuga repentina. I responsabili venivano condannati nei primi due gradi di giudizio, con la qualificazione del fatto come tentato omicidio. Avverso la sentenza della Corte d’Appello, gli imputati proponevano ricorso per Cassazione, contestando sia la qualificazione giuridica del reato sia il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.

La Valutazione sul Tentato Omicidio

La Corte di Cassazione, prima di affrontare il nodo centrale delle attenuanti, ha respinto le doglianze relative alla qualificazione del fatto come tentato omicidio. I giudici di legittimità hanno osservato come la Corte d’Appello avesse già analizzato e confutato in modo logico e coerente con le prove emerse gli argomenti difensivi (relativi, ad esempio, alla traiettoria del proiettile o alla mancata reiterazione dei colpi). Il ricorso, su questo punto, si limitava a riproporre le stesse tesi, configurandosi come una mera contestazione dei fatti, inammissibile in sede di legittimità. La condotta – un colpo d’arma da fuoco sparato a breve distanza verso una parte vitale del corpo, preceduto da minacce esplicite – è stata correttamente inquadrata come animata da dolo, quantomeno alternativo, di uccidere.

Il Principio di Diritto sulle Attenuanti Generiche

Il cuore della pronuncia risiede nella gestione delle attenuanti generiche previste dall’art. 62-bis del codice penale. I ricorrenti lamentavano il mancato riconoscimento di tale beneficio, adducendo elementi quali la loro pregressa incensuratezza e l’ammissione parziale dei fatti. La Cassazione ha ritenuto tali obiezioni generiche e inidonee a scalfire la motivazione della Corte d’Appello.

I giudici di merito avevano negato le attenuanti sulla base dell’elevata gravità delle condotte e, per uno degli imputati, anche per l’omessa indicazione del luogo dove era stata nascosta l’arma del delitto. La Suprema Corte ha colto l’occasione per ribadire un principio giurisprudenziale consolidato: per negare le attenuanti generiche, il giudice può limitarsi a prendere in esame, tra gli elementi indicati dall’art. 133 c.p., quello che ritiene prevalente e decisivo. Non è quindi necessaria una disamina analitica di tutti i possibili indicatori positivi e negativi.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Corte di Cassazione si fonda sull’inammissibilità dei ricorsi. Gli argomenti proposti dai ricorrenti sono stati giudicati come una semplice riproposizione di questioni già ampiamente vagliate e respinte dai giudici di merito con motivazioni logiche e giuridicamente ineccepibili. La Corte ha sottolineato che il ricorso per cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul fatto, ma deve limitarsi a individuare vizi di legittimità (come la violazione di legge o il vizio di motivazione) nel provvedimento impugnato. Nel caso di specie, i ricorsi si risolvevano in una mera confutazione della valutazione operata dalla Corte d’Appello, senza evidenziare alcuna reale criticità giuridica. Di conseguenza, i ricorsi sono stati dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma la notevole ampiezza del potere discrezionale del giudice di merito nella valutazione delle attenuanti generiche. La decisione di concedere o negare tale beneficio è ancorata a una valutazione complessiva della gravità del reato e della personalità dell’imputato, e una motivazione che si concentri su un singolo aspetto ritenuto assorbente e decisivo (come l’efferatezza del gesto o il comportamento post-delictum) è da considerarsi pienamente legittima. Per la difesa, ciò significa che non è sufficiente elencare elementi potenzialmente favorevoli (come lo stato di incensuratezza), ma è necessario dimostrare l’illogicità o la contraddittorietà della motivazione del giudice che li ha ritenuti recessivi rispetto ad altri elementi di segno contrario.