Attenuante speciale tenuità: quando non si applica

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in cui si chiedeva il riconoscimento dell’attenuante speciale tenuità per un reato di rapina. La Corte ha stabilito che, per reati che ledono sia il patrimonio sia la persona, il solo modesto valore economico del bene sottratto non è sufficiente. È necessario valutare il pregiudizio complessivo, includendo la violenza o la minaccia subita dalla vittima, per applicare tale attenuante.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Attenuante speciale tenuità: non basta il basso valore del bottino

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale nel diritto penale: i criteri per il riconoscimento dell’attenuante speciale tenuità del danno, specialmente in relazione a reati complessi come la rapina. Con una decisione chiara, la Suprema Corte ha ribadito che la valutazione non può limitarsi al solo aspetto economico, ma deve considerare l’intero pregiudizio arrecato alla vittima.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello. Il ricorrente contestava due aspetti principali della decisione: il mancato riconoscimento della circostanza attenuante del danno di speciale tenuità (prevista dall’art. 62, n. 4, del codice penale) e l’eccessività della pena inflitta. Secondo la difesa, il valore esiguo del bene sottratto avrebbe dovuto giustificare una pena più mite.

L’applicazione dell’attenuante speciale tenuità nei reati complessi

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo sia ripetitivo di argomentazioni già respinte sia manifestamente infondato. I giudici di legittimità hanno colto l’occasione per consolidare un principio fondamentale relativo ai reati con natura pluri-offensiva, come la rapina e l’estorsione. Questi reati, infatti, non ledono soltanto il patrimonio della vittima, ma anche la sua libertà personale e la sua integrità fisica e morale, attraverso l’uso della violenza o della minaccia.

Le Motivazioni della Corte

Nelle motivazioni, la Corte ha spiegato che, per poter riconoscere l’attenuante speciale tenuità, non è sufficiente che il bene mobile sottratto abbia un valore economico modestissimo. È indispensabile, invece, una valutazione complessiva che tenga conto di tutti gli effetti dannosi derivanti dall’azione criminosa. Ciò include il trauma, la paura e la lesione alla sfera personale della vittima. L’attenuante può essere concessa solo se il pregiudizio, considerato nella sua interezza (patrimoniale e non), risulta essere di speciale tenuità. I giudici hanno inoltre sottolineato come la graduazione della pena rientri nella discrezionalità del giudice di merito, il quale deve basarsi sui principi enunciati dagli articoli 132 e 133 del codice penale, e che nel caso di specie la motivazione della Corte d’Appello era congrua e priva di vizi logici.

Le Conclusioni

La decisione riafferma con forza che la tutela della persona ha un peso preponderante rispetto a quella del patrimonio in reati caratterizzati da violenza o minaccia. Per gli operatori del diritto e per i cittadini, il messaggio è chiaro: in caso di rapina, il fatto che il bottino sia di scarso valore non è di per sé sufficiente a garantire uno sconto di pena. L’ordinamento giuridico richiede un’analisi approfondita dell’impatto globale del reato sulla vittima, confermando un approccio che pone al centro la dignità e la sicurezza dell’individuo.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato giudicato inammissibile perché le argomentazioni erano meramente ripetitive di quelle già presentate e manifestamente infondate, a fronte di una motivazione della sentenza d’appello considerata logica e completa.

In caso di rapina, il basso valore della refurtiva è sufficiente per ottenere l’attenuante della speciale tenuità?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il solo valore economico modesto del bene sottratto non è sufficiente. Data la natura pluri-offensiva del reato di rapina, è necessario valutare il pregiudizio nel suo complesso, includendo la violenza o la minaccia e il danno alla sfera personale della vittima.

Cosa significa che un reato come la rapina ha una ‘natura pluri-offensiva’?
Significa che il reato non danneggia unicamente il patrimonio, ma lede contestualmente altri beni giuridici fondamentali, quali la libertà personale e l’integrità fisica e morale della persona che subisce la condotta criminosa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39080 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39080 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CROTONE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/02/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOME;

ritenuto che entrambi i motivi di ricorso, con cui si contesta vizio di legge e di motivazione, rispettivamente, in relazione al mancato riconoscimento della circostanza attenuante ex art. 62, comma primo, n.4, cod. pen., e in ordine all’eccessività della pena e della determinazione della stessa, non sono consentiti in sede di legittimità in quanto meramente reiterativi, oltre che manifestamente infondati, in presenza di una motivazione esente da evidenti illogicità considerando che, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti, oltre che la fissazione della pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen;
che, nel caso di specie, l’onere argomentativo del giudice è adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti rilevanti e decisivi con riferimento ad entrambi i profili di censura mossi dall’odierno ricorrente (si vedano pagg. 5 e 6 della sentenza impugnata);

che, inoltre, tenendo conto della tipologia dei reati ascritti all’odiern ricorrente, la decisione dei giudici di appello risulta conforme al principio affermato da questa Corte, in base al quale ai fini della configurabilità dell’attenuante dell speciale tenuità nei delitti di rapina (ed estorsione) non è sufficiente che il ben mobile sottratto sia di modestissimo valore economico, ma occorre valutare anche gli effetti dannosi connessi alla lesione della persona contro la quale è stata esercitata la violenza o la minaccia, attesa la natura pluri -offensiva dei suddetti reati, che ledono non solo il patrimonio, ma anche la libertà e l’integrità fisica morale della persona aggredita per la realizzazione del profitto; ne consegue che l’attenuante va riconosciuta solo se la valutazione complessiva del pregiudizio sia di speciale tenuità (Sez. 2, n. 32234 del 16/10/2020, COGNOME, Rv. 280173; Sez. 2, n. 46504 del 13/09/2018, B., Rv. 274080; Sez. 2, n. 50987 del 17/12/2015, COGNOME, Rv. 265685; Sez. 2. n. 45985 del 23/10/2013, COGNOME, Rv. 257755; Sez. 2, n. 19308 del 20/01/2010, Uccello, Rv. 247363);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle sp,ese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 24 Settembre 2024

Il Consigliere Estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.