Attenuante riparazione danno: il caso della rapina

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per rapina impropria aggravata, che chiedeva l’applicazione dell’attenuante riparazione danno. La Corte chiarisce che, per questo reato, la riparazione deve essere integrale e considerare non solo il danno patrimoniale, ma anche quello alla persona, data la natura pluri-offensiva del crimine che lede sia il patrimonio che l’integrità fisica e morale della vittima.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Attenuante Riparazione Danno: La Visione Integrale della Cassazione nella Rapina

L’applicazione dell’attenuante riparazione danno rappresenta un momento cruciale nel processo penale, potendo influenzare significativamente l’entità della pena. Tuttavia, la sua concessione non è automatica e richiede una valutazione attenta da parte del giudice, soprattutto in relazione a reati complessi come la rapina. Con l’ordinanza in esame, la Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale: per i reati che offendono più beni giuridici, la riparazione non può limitarsi al solo aspetto economico.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un individuo condannato dalla Corte d’Appello di Milano per il reato di rapina impropria e aggravata. L’unico motivo di ricorso si concentrava sulla mancata applicazione della circostanza attenuante di cui all’art. 62, n. 6 del codice penale, ovvero l’aver integralmente riparato il danno prima del giudizio. Il ricorrente lamentava inoltre l’eccessività della pena inflitta, ritenendo che la Corte territoriale non avesse adeguatamente considerato i suoi sforzi riparatori.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando integralmente la decisione della Corte d’Appello. La decisione si fonda su tre pilastri argomentativi principali: la non specificità del ricorso, la discrezionalità del giudice di merito nella commisurazione della pena e, soprattutto, la manifesta infondatezza della doglianza relativa all’attenuante.

Le Motivazioni: L’Importanza dell’Attenuante Riparazione Danno nei Reati Pluri-offensivi

La Corte ha innanzitutto qualificato il ricorso come una mera riproposizione di argomenti già esaminati e respinti in appello, privo di una critica argomentata e specifica contro la sentenza impugnata. Questo tipo di ricorso, definito ‘apparente’, non assolve alla sua funzione e non può trovare accoglimento in sede di legittimità.

In secondo luogo, i giudici hanno ribadito che la graduazione della pena, inclusa la valutazione delle circostanze aggravanti e attenuanti, rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, il quale deve esercitarlo seguendo i criteri dettati dagli articoli 132 e 133 del codice penale. La Corte di Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, se questa è sorretta da una motivazione logica e congrua.

Il punto centrale della decisione, tuttavia, riguarda la corretta interpretazione dell’attenuante riparazione danno nel contesto del reato di rapina. La Cassazione ha sottolineato che la rapina è un reato pluri-offensivo, poiché non lede solamente il patrimonio della vittima, ma anche la sua libertà e la sua integrità fisica e morale. Di conseguenza, affinché la riparazione possa considerarsi ‘integrale’, non è sufficiente la semplice restituzione dei beni sottratti o un risarcimento puramente economico. È necessario considerare il valore complessivo del pregiudizio arrecato, che include anche gli effetti non immediati e i danni non patrimoniali subiti dalla persona offesa a causa della violenza o della minaccia.

Le Conclusioni

Questa ordinanza consolida l’orientamento giurisprudenziale secondo cui la valutazione per la concessione dell’attenuante riparazione danno deve essere olistica. Nel caso di rapina, il giudice deve apprezzare la consistenza del danno nella sua globalità, tenendo conto sia della lesione patrimoniale sia dei pregiudizi alla sfera personale della vittima. La decisione serve come monito: un ristoro puramente economico è insufficiente a integrare i requisiti dell’attenuante quando il reato ha una portata offensiva che va oltre il mero patrimonio. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché era una semplice ripetizione dei motivi già respinti in appello, risultando quindi non specifico e manifestamente infondato.

Cosa si intende per ‘riparazione integrale del danno’ nel reato di rapina?
Per il reato di rapina, la riparazione integrale del danno richiede di considerare non solo il pregiudizio patrimoniale (il valore dei beni sottratti), ma anche il danno non patrimoniale, ovvero la lesione alla libertà e all’integrità fisica e morale della vittima, data la natura pluri-offensiva del reato.

Può la Corte di Cassazione modificare la quantità della pena decisa dal giudice di merito?
No, la graduazione della pena è una decisione discrezionale del giudice di merito. La Corte di Cassazione può intervenire solo se la motivazione di tale decisione è illogica, contraddittoria o viola la legge, ma non può sostituire la sua valutazione nel merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39062 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39062 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/02/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME NOME;

considerato che l’unico motivo di cui si compone il ricorso, con cui si lamenta la mancata applicazione della circostanza ex art.62, comma primo, n.6, cod. pen., e conseguente eccessività della pena irrogata nei confronti dell’odierno ricorrente per il reato di rapina impropria e aggravata lui ascritto, non è consentito in sede di legittimità, perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi con congrue e logiche argomentazioni giuridiche (si veda pag. 3 della impugnata sentenza) dalla corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
che, va comunque ribadito il principio secondo cui, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti, oltre che per fissare la pena base, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.;

che, infine va osservato che il suddetto motivo di ricorso è anche manifestamente infondato, dato che la Corte territoriale, come emerge chiaramente dalla motivazione fornita in relazione alla specifica doglianza prospettata in appello, si è correttamente conformata ai principi affermati nella giurisprudenza di legittimità (si vedano, ex plurimis Sez. 2, n. 29715 del 21/06/2022, Ndoj, Rv. 283684 01 Sez. 2, n. 9535 del 11/02/2022, Cortiglia, Rv. 282793 – 01), dovendosi tenere conto anche del fatto che, ai fini della valutazione della riparazione integrale del danno causato alla persona offesa, nel caso de quo, in considerazione del tipo di reato ascritto all’odierno ricorrente, quale quello di rapina, per l’applicazion dell’attenuante di cui si tratta, occorre considerare il valore complessivo del pregiudizio arrecato con l’azione criminosa, la cui consistenza va apprezzata in termini oggettivi e nella globalità degli effetti, comprensivi anche di quelli no immediati, dovendosi valutare anche i pregiudizi connessi alla lesione della persona contro la quale è stata esercitata la violenza o la minaccia, attesa la natura pluri-offensiva del suddetto reato, che lede non solo il patrimonio, ma anche la libertà e l’integrità fisica e morale della persona aggredita per la realizzazione del profitto; “1-1-4 /> <-1/1 " (-Q34- Ar -eA/tuku. -il rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 24 Settembre 2024 Il Consigliere Estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.