Attenuante danno lieve nella rapina: la Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per rapina. La Corte chiarisce che l’attenuante del danno lieve non si valuta solo sul valore economico, ma anche sulla violenza alla persona. Viene inoltre confermata la configurabilità del tentativo di rapina impropria quando, dopo il fallito furto, si usa violenza per garantirsi l’impunità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Attenuante Danno Lieve nella Rapina: L’Ordinanza della Cassazione

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione si è pronunciata su due ricorsi, offrendo importanti chiarimenti sulla configurabilità dell’attenuante danno lieve nel delitto di rapina e sulla nozione di tentativo di rapina impropria. La decisione sottolinea la natura complessa del reato di rapina, che non lede soltanto il patrimonio, ma anche la sfera personale della vittima.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dai ricorsi presentati da due individui avverso una sentenza della Corte di Appello di Bologna. Entrambi gli imputati contestavano la loro condanna, sollevando diverse questioni di diritto. Il primo ricorrente lamentava il mancato riconoscimento dell’attenuante del danno di speciale tenuità e un’errata valutazione nel bilanciamento tra attenuanti e aggravanti. Il secondo, invece, proponeva una diversa ricostruzione dei fatti e contestava la configurabilità del tentativo di rapina impropria, oltre a riproporre le stesse doglianze del coimputato sul trattamento sanzionatorio.

L’Analisi della Corte di Cassazione sulla Rapina

La Suprema Corte ha esaminato separatamente i motivi di ricorso, dichiarandoli entrambi inammissibili per manifesta infondatezza. L’analisi della Corte si è concentrata su due aspetti giuridici fondamentali.

La Valutazione dell’Attenuante Danno Lieve nel Contesto della Rapina

In merito al primo ricorso, i giudici hanno ribadito un principio consolidato: la valutazione dell’attenuante danno lieve (prevista dall’art. 62 n. 4 del codice penale) nel reato di rapina non può limitarsi al solo valore economico del bene sottratto. La Corte ha spiegato che la rapina è un reato “plurioffensivo”, poiché danneggia non solo il patrimonio della vittima, ma anche la sua libertà, integrità fisica e morale a causa della violenza o della minaccia subita.

Pertanto, per concedere l’attenuante, è necessario valutare l’intera vicenda, considerando anche gli effetti lesivi sulla persona. Se l’offesa alla persona non è trascurabile, l’attenuante non può essere riconosciuta, anche a fronte di un danno patrimoniale minimo. La Corte ha inoltre specificato che il bilanciamento tra circostanze aggravanti e attenuanti è censurabile in sede di legittimità solo se frutto di un ragionamento palesemente illogico o arbitrario, cosa che non è stata riscontrata nel caso di specie.

La Configurazione del Tentativo di Rapina Impropria

Per quanto riguarda il secondo ricorso, la Cassazione ha respinto la pretesa di una nuova ricostruzione dei fatti, ricordando che tale attività è preclusa nel giudizio di legittimità. La Corte ha invece confermato la corretta applicazione dei principi stabiliti dalle Sezioni Unite nella nota sentenza “Reina”. Secondo tale orientamento, si ha tentativo di rapina impropria quando un soggetto, dopo aver compiuto atti idonei alla sottrazione di un bene, non riesce a portare a termine il furto per cause indipendenti dalla sua volontà e, subito dopo, usa violenza o minaccia per assicurarsi l’impunità.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Corte di Cassazione si fonda sulla necessità di interpretare le norme penali in modo coerente con la natura dei reati. Per la rapina, il disvalore non risiede solo nell’aggressione al patrimonio, ma anche, e talvolta soprattutto, nell’aggressione alla persona. Ignorare quest’ultimo aspetto nella valutazione dell’attenuante danno lieve significherebbe snaturare il reato stesso. Le motivazioni della Corte evidenziano che il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito dove poter ridiscutere i fatti, ma una sede deputata a controllare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione delle sentenze impugnate. I ricorsi sono stati giudicati manifestamente infondati proprio perché tentavano di ottenere una rivalutazione dei fatti o si basavano su un’interpretazione della legge non conforme ai principi consolidati della giurisprudenza.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. Questa ordinanza rafforza due importanti principi: primo, l’applicazione dell’attenuante del danno di speciale tenuità alla rapina richiede una valutazione complessiva che tenga conto dell’offesa alla persona e non solo del valore economico del bene. Secondo, viene confermata la nozione di tentativo di rapina impropria delineata dalle Sezioni Unite, che si configura anche quando il furto non è stato consumato ma è seguito da violenza per garantirsi la fuga o l’impunità.

Perché l’attenuante del danno di speciale tenuità (danno lieve) non è stata concessa nel caso di rapina?
Perché la rapina è un reato che offende non solo il patrimonio ma anche la persona. La Corte ha specificato che per concedere questa attenuante è necessario valutare anche la lesione alla libertà e all’integrità fisica e morale della vittima, e non solo il modesto valore economico del bene.

Cosa si intende per tentativo di rapina impropria secondo la Corte?
Si configura il tentativo di rapina impropria quando un soggetto, dopo aver compiuto atti idonei a commettere un furto senza riuscire a portarlo a termine per cause esterne alla sua volontà, usa violenza o minaccia per assicurarsi l’impunità.

Qual è stato l’esito finale dei ricorsi e perché?
I ricorsi sono stati dichiarati inammissibili. La Corte ha ritenuto che i motivi fossero manifestamente infondati, in quanto le argomentazioni degli imputati si basavano su un’errata interpretazione della legge o su una richiesta di rivalutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 25350 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 25350 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/05/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: NOME nato il DATA_NASCITA NOME COGNOME nato a FOLIGNO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/11/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi proposti nell’interesse di NOME COGNOME e di NOME, rilevato

Quanto al ricorso del COGNOME

che l’unico motivo è articolato in punto di trattamento sanzionatorio ed è manifestamente infondato avendo la Corte territoriale dato conto delle ragioni ostative al riconoscimento della attenuante di cui all’art. 62 n. 4 cod. pen. e dell’impossibilità di modificare, in termini di prevalenza delle attenuanti generiche, il giudizio operato dal primo giudice ai sensi dell’art. 69 cod. pen.;

che, d’altra parte, la configurabilità dell’attenuante del danno di speciale tenuità con riferimento al delitto di rapina non è legata esclusivamente al modestissimo valore economico della cosa mobile occorrendo piuttosto valutare anche gli effetti dannosi connessi alla lesione della persona contro la quale è stata esercitata la violenza o la minaccia, attesa la natura plurioffensiva del delitto “de quo”, il quale lede non solo il patrimonio, ma anche la libertà e l’integrità fisica morale della persona aggredita per la realizzazione del profitto (cfr., tra le tante Sez. 2 – , n. 28269 del 31/05/2023, Conte, Rv. 284868 – 01) essendo inoltre pacifico che le statuizioni relative al giudizio di comparazione tra aggravanti ed attenuanti sono censurabili in sede di legittimità soltanto nell’ipotesi in cui sia frutto di mero arbitrio o di un ragionamento illogico e non anche qualora risulti sufficientemente motivata la soluzione dell’equivalenza (cfr., Sez. 5, n. 5579 del 26.9.2013, Sub; Sez. 6, n. 6866 del 25.11.2009, COGNOME; Sez. 1, n. 3232 dell’i, 13.1.1994, Palrnisano);
Quanto al ricorso di NOME,

che il primo motivo del ricorso postula una ricostruzione fattuale difforme rispetto a quella restituita dalle due sentenze di merito e che ha consentito di applicare il principio affermato dalle SS.UU. “Reina” che, dirimendo un risalente contrasto, hanno ribadito la configurabilità del tentativo di rapina impropria nel caso in cui l’agente, dopo aver compiuto atti idonei alla sottrazione della cosa altrui, non portati a compimento per cause indipendenti dalla propria volontà, adoperi violenza o minaccia per assicurarsi l’impunità (cfr., da ultimo, Sez. 2 – , n. 35134 del 25/03/2022, COGNOME, Rv. 283847 – 01);
che, in ordine al secondo motivo, valgono le considerazioni spese con riguardo all’omologa censura articolata nell’interesse del coimputato,

rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 21 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.