Attendibilità testimonianza: i limiti della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da tre imputati contro una sentenza della Corte d’Appello di Roma. Il punto centrale della decisione riguarda l’attendibilità testimonianza delle persone offese, contestata dai ricorrenti. La Suprema Corte ha chiarito che la valutazione della credibilità dei testimoni spetta esclusivamente ai giudici di merito e non può essere oggetto di riesame in sede di legittimità, a meno di evidenti illogicità. I ricorsi sono stati giudicati generici in quanto riproponevano pedissequamente le stesse critiche già respinte in secondo grado, senza apportare nuovi elementi di analisi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Attendibilità testimonianza: i limiti del ricorso in Cassazione

Il tema dell’attendibilità testimonianza rappresenta uno dei pilastri del processo penale, ma anche uno dei terreni più scivolosi per chi intende ricorrere in Cassazione. Una recente ordinanza della Suprema Corte ha ribadito confini invalicabili per la difesa quando si contesta la credibilità delle persone offese.

I fatti oggetto del giudizio

Tre soggetti sono stati condannati nei primi due gradi di giudizio per reati basati prevalentemente sulle dichiarazioni delle vittime. Gli imputati hanno proposto ricorso per Cassazione lamentando una presunta carenza motivazionale riguardo alla valutazione delle prove testimoniali. In particolare, la difesa sosteneva che le dichiarazioni delle persone offese non fossero state vagliate con il dovuto rigore, chiedendo di fatto una nuova valutazione delle fonti di prova.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili. Gli Ermellini hanno rilevato che le doglianze presentate erano una mera ripetizione di quanto già esposto in appello. La legge processuale impone che il ricorso in Cassazione sia specifico e rivolto a criticare i passaggi logici della sentenza impugnata, non a richiedere un terzo grado di merito.

Attendibilità testimonianza e controllo di legittimità

Il controllo sull’attendibilità testimonianza è riservato ai giudici di merito. La Cassazione può intervenire solo se la motivazione della sentenza è affetta da manifeste contraddizioni o se fa ricorso a congetture prive di base empirica. Se il giudice d’appello ha spiegato in modo logico perché ritiene credibile un testimone, tale valutazione non è censurabile.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura stessa del giudizio di legittimità. I giudici hanno evidenziato che i ricorrenti hanno tentato di prefigurare una rivalutazione alternativa delle prove, operazione vietata in Cassazione. Inoltre, riguardo al diniego della continuazione tra i reati, il ricorso è stato giudicato carente di specificità, limitandosi a riproporre argomenti già ampiamente disattesi dalla Corte d’Appello con motivazioni corrette.

Le conclusioni

Le conclusioni del provvedimento sanciscono l’inammissibilità totale dei ricorsi. Oltre al rigetto delle istanze, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di tremila euro ciascuno in favore della Cassa delle Ammende. Questa decisione conferma che la contestazione dell’attendibilità testimonianza richiede una strategia difensiva capace di individuare vizi logici macroscopici, non potendosi risolvere in una semplice richiesta di riesame dei fatti.

La Cassazione può rivalutare la credibilità di un testimone?
No, la valutazione dell’attendibilità è una questione di fatto riservata ai giudici di merito. La Cassazione interviene solo se la motivazione è manifestamente illogica o contraddittoria.

Cosa succede se il ricorso ripete le stesse critiche dell’appello?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile per difetto di specificità. È necessario muovere critiche precise contro la sentenza di secondo grado invece di riproporre doglianze già respinte.

Quali sono i costi di un ricorso dichiarato inammissibile?
Il ricorrente è tenuto al pagamento delle spese del procedimento e, solitamente, di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende che può ammontare a tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 48392 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 48392 Anno 2023

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/11/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA NOME nato il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/02/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi presentati da NOME, NOME e da NOME;

considerato che il primo motivo del ricorso di COGNOME e COGNOME con cui si contesta la correttezza della motivazione posta a base dell’affermazione di responsabilità avuto riguardo, particolare , al giudizio di attendibilità delle persone offese, è indeducibile perchè reiter doglianza già avanzata in grado di appello ed ivi puntualmente disattesa con motivazione giuridicamente corretta e logicamente ineccepibile;

ritenuto che anche la doglianza formulata dal ricorrente COGNOME con il primo motivo è indeducibile perché volta a prefigurare una rivalutazione alternativa delle fonti di prov particolare delle dichiarazioni delle persone offese), che invece la Corte di merit approfonditamente vagliato, dovendosi sul punto ricordare che in tema di valutazione della prova testimoniale, l’attendibilità della persona offesa dal reato è questione di fatto, non censur in sede di legittimità, salvo che la motivazione della sentenza impugnata sia affetta da manifes contraddizioni, o abbia fatto ricorso a mere congetture, consistenti in ipotesi non fondate s “id quod plerumque accidit”, ed insuscettibili di verifica empirica, od anche ad una pretesa reg generale che risulti priva di una pur minima plausibilità ( Sez. 4, n. 10153 del 11/02/2020, 278609) evenienze escluse nel caso di specie.
ritenuto che il secondo motivo del ricorso COGNOME con il quale si contesta la correttezza dell motivazione posta a fondamento del diniego dell’istituto della continuazione, è indeducibi perchè fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di doglianze già dedott in appello ed ivi puntualmente disattese dovendosi le stesse considerare non specifiche ma soltanto apparenti in quanto omettono assolvere la tipica funzione di critica argomentata avvers la sentenza oggetto di ricorso ( cfr. pag. 6 della sentenza impugnata);
rilevato pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con conseguen condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processua e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 7 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.