Attendibilità dichiarazioni vittima: il caso Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per maltrattamenti e violenza sessuale ai danni della coniuge. La sentenza ribadisce un principio fondamentale: l’attendibilità delle dichiarazioni della vittima, se valutata con particolare rigore dal giudice, può costituire da sola la prova del reato, senza necessità di riscontri esterni. La Corte ha inoltre specificato che in un contesto di violenza abituale, l’assenza di un esplicito dissenso non può essere interpretata come consenso, poiché la libertà di autodeterminazione della vittima è compromessa dal clima di intimidazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Attendibilità delle Dichiarazioni della Vittima: La Cassazione Conferma la Condanna per Violenza Sessuale

In materia di reati contro la persona, e in particolare nei casi di violenza domestica e sessuale, la testimonianza della persona offesa assume un ruolo centrale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato con forza il principio dell’attendibilità delle dichiarazioni della vittima, chiarendo come queste, se ritenute credibili, possano essere sufficienti a fondare una pronuncia di condanna. La decisione offre importanti spunti di riflessione sul valore probatorio della parola della vittima e sulla nozione di consenso all’interno di relazioni caratterizzate da abusi.

I Fatti del Processo

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un uomo condannato sia in primo grado che in appello per i reati di maltrattamenti in famiglia (art. 572 c.p.) e violenza sessuale (art. 609-bis c.p.) commessi ai danni della moglie. L’imputato, attraverso il suo difensore, ha proposto ricorso per Cassazione, contestando la sentenza di condanna sulla base di diversi motivi, incentrati principalmente sulla valutazione della prova e sulla credibilità della persona offesa.

I Motivi del Ricorso e l’Attendibilità delle Dichiarazioni della Vittima

La difesa del ricorrente ha cercato di smontare l’impianto accusatorio mettendo in discussione la credibilità del racconto della moglie. Secondo la tesi difensiva, le dichiarazioni della donna sarebbero state contraddittorie e inattendibili, frutto di un intento ritorsivo legato alla crisi coniugale e all’avvio della causa di separazione.

Inoltre, si sosteneva che i rapporti sessuali fossero sempre stati consenzienti e che, pertanto, mancasse l’elemento costitutivo del reato di violenza sessuale. La difesa ha altresì lamentato il mancato riconoscimento dell’attenuante del fatto di minore gravità e una determinazione della pena ritenuta eccessiva.

Il Valore Probatorio della Testimonianza della Persona Offesa

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nella riaffermazione di un principio consolidato nella giurisprudenza: le dichiarazioni della persona offesa possono essere poste da sole a fondamento dell’affermazione di responsabilità penale. Tuttavia, ciò richiede una verifica particolarmente rigorosa e penetrante della loro credibilità.

La Corte chiarisce che il giudice di merito deve condurre un’analisi approfondita non solo della credibilità soggettiva del dichiarante (verificando l’assenza di motivi di astio o ritorsione), ma anche dell’attendibilità intrinseca del racconto. Quest’ultima si valuta in base alla sua coerenza, logicità, precisione e assenza di contraddizioni. Se questo vaglio ha esito positivo, non è necessaria la presenza di riscontri esterni per provare il fatto.

Nel caso di specie, i giudici di merito avevano già compiuto questa valutazione, ritenendo il racconto della vittima pienamente attendibile, logico e coerente. La Cassazione, non potendo riesaminare i fatti, ha ritenuto la motivazione dei giudici di appello immune da vizi logici, confermando così la valutazione sulla piena credibilità della donna.

Consenso Implicito e Violenza Sessuale tra Coniugi

Un altro punto cruciale affrontato dalla sentenza riguarda la nozione di consenso. La difesa aveva tentato di far passare la tesi di un consenso implicito, derivante dalla mancanza di una strenua opposizione fisica da parte della donna. La Corte ha respinto con fermezza questa argomentazione, ricordando che, in un contesto di sistematica sopraffazione e violenza, la libertà di autodeterminazione della vittima è gravemente compromessa.

Il reato di violenza sessuale nella forma della “costrizione” non richiede necessariamente una violenza fisica esplicita. È sufficiente un costringimento psico-fisico idoneo a coartare la volontà della vittima. Un clima di intimidazione, minacce e violenze ripetute, come quello emerso nel processo, è di per sé sufficiente a integrare tale costrizione. Di conseguenza, l’eventuale assenza di un netto rifiuto o di una reazione fisica non può essere interpretata come consenso, ma come il risultato del timore di conseguenze ancora più gravi.

le motivazioni

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo i motivi proposti una mera riproposizione delle argomentazioni già respinte in appello e un tentativo non consentito di sollecitare una nuova valutazione dei fatti. La motivazione della sentenza di secondo grado è stata giudicata logica, coerente e completa, in particolare per quanto riguarda la valutazione dell’attendibilità della vittima e l’insussistenza di un valido consenso. La Corte ha sottolineato come la difesa non sia riuscita a evidenziare manifeste contraddizioni o vizi logici nel percorso argomentativo dei giudici di merito, che hanno correttamente valorizzato il racconto della persona offesa, ritenendolo prova sufficiente della colpevolezza dell’imputato.

le conclusioni

Questa sentenza riafferma principi giuridici di fondamentale importanza per la tutela delle vittime di violenza di genere. Innanzitutto, consolida il valore probatorio della parola della vittima, strumento spesso unico per accertare reati che si consumano tra le mura domestiche. In secondo luogo, chiarisce in modo inequivocabile che il consenso a un atto sessuale deve essere libero e incondizionato, e non può mai essere presunto o desunto da una mancata opposizione in un contesto di paura e soggezione psicologica. La decisione rappresenta un monito contro ogni tentativo di minimizzare la gravità della violenza sessuale all’interno del rapporto di coppia, ribadendo che neanche il vincolo matrimoniale conferisce un “diritto” a imporre prestazioni sessuali non volute.

La sola testimonianza della vittima è sufficiente per una condanna per violenza sessuale?
Sì, secondo la giurisprudenza costante della Corte di Cassazione, le dichiarazioni della persona offesa possono costituire da sole la prova del reato. Tuttavia, è necessario che il giudice compia una valutazione particolarmente rigorosa e penetrante della loro credibilità soggettiva e dell’attendibilità intrinseca del racconto, verificandone coerenza, logicità e assenza di contraddizioni. Se questo esame ha esito positivo, non sono necessari ulteriori riscontri esterni.

In un rapporto coniugale, la mancanza di un “no” esplicito equivale a consenso per un atto sessuale?
No. La Corte ha chiarito che in un contesto caratterizzato da violenze e minacce ripetute, che crea un clima di intimidazione e sopraffazione, il consenso non può essere presunto. La costrizione psicologica subita dalla vittima è sufficiente a integrare il reato di violenza sessuale, e l’assenza di una palese opposizione fisica non equivale a consenso, ma è vista come una conseguenza della paura di subire pregiudizi maggiori.

Cosa si intende per valutazione rigorosa dell’attendibilità della dichiarazione della vittima?
Significa che il giudice deve esaminare con particolare attenzione e cautela il racconto della persona offesa. Questa analisi include la verifica della coerenza interna della narrazione, l’assenza di contraddizioni significative, la precisione dei dettagli e la valutazione della credibilità complessiva della persona, anche al fine di escludere eventuali intenti calunniatori o ritorsivi. Si tratta di un esame più approfondito rispetto a quello richiesto per un testimone comune.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 29655 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 29655 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME COGNOME nato a Gravina di Puglia il 27/05/1977 avverso la sentenza della Corte di appello di Bari dell’11/06/2024 visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dalla consigliera NOME COGNOME lette le conclusioni rassegnate ex art. 23, comma 8, del decreto legge n. 137 del 2020, dal Procuratore generale che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso; lette le conclusioni a firma dell’avv. NOME COGNOME difensore della parte civile, che ha invocato la conferma della sentenza impugnata, con condanna alle spese sostenute dalla parte come da nota a corredo delle conclusioni;
letta la memoria a firma dell’avv. NOME COGNOME che precisato il tema della ritenuta apparenza della motivazione, si è comunque riportato a tutti i motivi di ricorso, invocandone l’accoglimento;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza dell’Il giugno 2024 la Corte di appello di Bari ha confermato la sentenza, resa il 24 maggio 2023, con cui il Tribunale di Bari aveva dichiarato COGNOME Stefano responsabile dei reati di cui all’art. 572 cod.pen. (capo 1) e 609bis cod.pen. (capo 2), parte offesa la coniuge costituitasi parte civile, unificati per il vincolo della continuazione, e, riconosciute le attenuanti generiche, lo aveva condannato alla pena di anni sette di reclusione, oltre al pagamento delle spese processuali, con pene accessorie (interdizione in perpetuo da qualsiasi ufficio attinente alla tutela, curatela ed alla amministrazione di sostegno, nonché dai pubblici uffici, e interdizione legale per la durata della pena), e condanna al risarcimento dei danni nei confronti della costituita parte civile, liquidati complessivi euro 30.000, oltre alla rifusione delle spese dalla stessa sopportate per la costituzione e difesa in giudizio.
COGNOME ha proposto, a mezzo del difensore di fiducia, tempestivo ricorso per l’annullamento della sentenza, affidato a cinque motivi.

2.1. Col primo motivo lamenta violazione di legge e difetto di motivazione in relazione al giudizio di attendibilità delle dichiarazioni della parte offesa costituit parte civile.

La valutazione di attendibilità del narrato della persona offesa costituitasi parte civile sarebbe stata resa in difetto di una conoscenza complessiva e reale dei fatti e disconoscendo e minimizzando il clima conflittuale caratterizzante i rapporti tra l’imputato odierno ricorrente e la parte civile, le contraddizioni molteplici emerse nel corso dell’esame della persona offesa (sulla presenza di ferite, ecchimosi, segni esteriori conseguenti alle percosse prima e durante il rapporto sessuale; sulla negazione della ricezione del ricorso per separazione giudiziale depositato dall’odierno ricorrente -ad aprile 2021- in epoca antecedente alla formalizzazione della denuncia -10 maggio 2021-; sulla datazione del primo episodio di violenza e, comunque, sulla perdurante autonoma scelta della parte offesa di continuare a recarsi, da sola, presso l’abitazione del COGNOME per avere rapporti intimi; sulla asserita confidenza fatta dalla donna al figlio, NOME COGNOME circa l’episodio violento oggetto della denuncia, dal figlio non menzionato durante l’ascolto del 17 maggio 2021; sull’intento ritorsivo, sotteso alla denuncia, scaturente sia dalla proposizione del ricorso per separazione, sia per la maturata conoscenza della
nuova relazione sentimentale dallo stesso avviata; sulle ulteriori incongruenze così relative ad allegazioni, asseritamente false, relative a circostanze addotte nel corso del giudizio per separazione, e sulla inverosimiglianza o mancata prova di talune circostanze allegate a proposito della consumata violenza sessuale che, pur circostanziali, ne minerebbero la complessiva attendibilità), le risultanze, invece asseritamente rilevanti ai fini del dovuto vaglio di attendibilità, in ordine al precar stato psicologico della persona offesa, rilevato dal medico di base e dalla neurologa che la aveva preso in carico (la quale ultima aveva diagnosticato alla donna uno stato ansioso con episodi di panico).
Censura la difesa, dunque, la decisione impugnata nella parte in cui ha ritenuto le argomentazioni difensive generiche, liquidandole quale frutto di solo parziale estrapolazione del compendio probatorio.

2.2. Col secondo motivo lamenta violazione della regola giuridica di decisione dell’oltre ogni ragionevole dubbio.

La violazione si radicherebbe nella errata valutazione della prova disponibile, Indiziaria’, valutazione viziata dalla mancata valorizzazione della versione alternativa dell’imputato e frutto della fuorviante affermazione della credibilità della parte offesa in ordine al reato di maltrattamenti in famiglia.

2.3. Col terzo motivo lamenta violazione di legge e difetto di motivazione in relazione al reato di violenza sessuale.

La difesa, rammentato il confine tra mancanza di consenso e manifestazione di dissenso rispetto all’atto sessuale, assume che, nel caso in esame, né l’una, né l’altra situazione sono ipotizzabili, trattandosi di rapporti sessualei, tut consensuali, come emergerebbe dalle dichiarazioni della stessa parte civile “eravamo come fidanzati”- nella parte in cui declina l’accusa di violenza sessuale, dalle dichiarazioni negatorie del figlio -circa le confidenze al proposito ricevutedella figlia -relativamente alla assenza di condotte violente del padre nei confronti suoi e del fratello-, del medico di base -in ordine all’assente ricognizione di segni di violenza fisica sulla donna-, della neurologa che la ebbe in cura -circa l’assente rappresentazione da parte della donna di aggressività fisica subita ed una sorta di costituzionale fragilità della stessa-.
2.4. Col quarto motivo denuncia violazione di legge e difetto di motivazione in relazione al mancato riconoscimento dell’attenuante del fatto di minore gravità ex articolo 609-bis, ultimo comma, cod.pen. .

L’istanza difensiva è stata respinta, con motivazione allineata a quella del giudice di primo grado, «in considerazione della gravità del fatto e delle modalità particolarmente violente e riprovevoli della condotta posta in essere dall’imputato».

La motivazione sarebbe apparente, in quanto resa senza tenere in adeguata considerazione le circostanze oggettive e soggettive del caso in questione, da valutare nella sua globalità, caratterizzato da rapporti sessuali consenzienti, sicché oscuro resterebbe il motivo per cui in una sola occasione il Lorusso avrebbe fatto ricorso alla violenza per ottenere con tale mezzo ciò che sempre gli era concesso. 2.5. Col quinto motivo denuncia violazione di legge e difetto di motivazione in relazione alla determinazione della pena.
La motivazione sulla congruità della pena irrogata sarebbe stata resa in violazione dei parametri normativi e giurisprudenziali che sorreggono l’esercizio della discrezionalità giudiziale in parte qua, in considerazione delle modalità del fatto, del comportamento processuale (consenso all’acquisizione del fascicolo del pubblico ministero ed alla rinnovazione degli atti mediante lettura in occasione della variazione della compagine personale del collegio giudicante, l’aver evitato di far rendere testimonianza ai figli per evitare loro disagi e turbamenti, l’aver sempre, protestato la propria innocenza), dello stato psicologico dell’imputato (affetto da disturbo di personalità SAI, abuso di cocaina, abuso di cannabis, come da documentazione medica dettagliata).

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Premette il Collegio che non è consentito il motivo con cui si deduca la violazione dell’art. 192 c.p.p., anche se in relazione agli artt. 125 e 546, comma 1, lett. e), stesso codice, per censurare l’omessa o erronea valutazione degli elementi di prova acquisiti o acquisibili, in quanto i limiti all’ammissibilità delle doglia connesse alla motivazione, fissati specificamente dall’art. 606, comma 1, lett. e), c.p.p., non possono essere superati ricorrendo al motivo di cui alla lettera c) della medesima disposizione, nella parte in cui consente di dolersi dell’inosservanza delle norme processuali stabilite a pena di nullità (Sez. U, Sentenza n. 29541 del 16/07/2020, COGNOME, Rv. 280027).
Difatti la deduzione del vizio di violazione di legge, in relazione all’asserit malgoverno delle regole di valutazione della prova contenute nell’art. 192 c.p.p. ovvero della regola di giudizio di cui all’art. 533 dello stesso codice, non è permessa non essendo l’inosservanza delle suddette disposizioni prevista a pena di nullità, inutilizzabilità, inammissibilità o decadenza, come richiesto dall’art. 60 lett. c) c.p.p. ai fini della deducibilità della violazione di legge processuale (ex multis Sez. 3, n. 44901 del 17 ottobre 2012, F., Rv. 253567; Sez. 3, n. 24574 d 12/03/2015, COGNOME e altri, Rv. 264174; Sez. 1, n. 42207/17 del 20 ottobre 2
COGNOME e altro, Rv. 271294; Sez. 4, n. 51525 del 04/10/2018, M., Rv. 274191; Sez. U, Sentenza n. 29541 del 16/07/2020, COGNOME, Rv. 280027).

Né vale in senso contrario la qualificazione del vizio dedotto operata dal ricorrente come error in iudicando in iure ai sensi della lett. b) dell’art. 606 c.p.p., posto che tale disposizione, per consolidato insegnamento di questa Corte, riguarda solo l’errata applicazione della legge sostanziale, pena, altrimenti, l’aggiramento del limite (posto dalla citata lett. c) dello stesso articolo) della denunciabilità de violazione di norme processuali solo nel caso in cui ciò determini una invalidità (ex multis Sez. 3, n. 8962 del 3 luglio 1997, COGNOME, Rv. 208446; Sez. 5, n. 47575 del 07/10/2016, P.M. in proc. COGNOME e altri, Rv. 268404).
2. Sempre in via preliminare osserva poi il Collegio che, come da orientamento costante di questa Corte, il Giudice di merito può trarre il proprio convincimento circa la responsabilità penale anche dalle dichiarazioni rese dalla persona offesa, sempre che sia sottoposta a vaglio positivo circa la sua attendibilità, senza la necessità di applicare le regole probatorie di cui all’art. 192, commi 3 e 4, cod.proc.pen., che richiedono la presenza di riscontri esterni (cfr. Sez. U. n. 41461 del 19/07/2012, Rv 253214; Sez 2. N. n. 43278 del 24/09/2015 Ud. (dep. 27/10/2015 ) Rv. 265104 – 01., Sez. 1 n. 29372 del 27/07/2010, Rv 24801).
Si è anche precisato come tale controllo, considerato l’interesse di cui la persona offesa è naturalmente portatrice ed al fine di escludere che ciò possa comportare una qualsiasi interferenza sulla genuinità della deposizione testimoniale, debba essere condotto con la necessaria cautela, attraverso un esame particolarmente rigoroso e penetrante, che tenga conto anche degli altri elementi eventualmente emergenti dagli atti (Sez. 3, 26 settembre 2006, Gentile).

Anche più di recente si è ribadito che le dichiarazioni della persona offesa, costituita parte civile, possono essere poste, anche da sole, a fondamento dell’affermazione di responsabilità penale dell’imputato, previa verifica, più penetrante e rigorosa rispetto a quella richiesta per la valutazione delle dichiarazioni di altri testimoni, della credibilità soggettiva del dichiarante dell’attendibilità intrinseca del suo racconto e, qualora risulti opportuna l’acquisizione di riscontri estrinseci, questi possono consistere in qualsiasi elemento idoneo a escludere l’intento calunniatorio del dichiarante, non dovendo risolversi in autonome prove del fatto, né assistere ogni segmento della narrazione, posto che la loro funzione è sostanzialmente quella di asseverare esclusivamente ed in via generale la sua credibilità soggettiva (cfr. Sez 5, n. 21135 del 26/03/2019, Rv 275312 -01).
Ed è acquisizione pacifica che la valutazione circa l’attendibilità della persona offesa involge un’indagine positiva sulla credibilità soggettiva del dichiarante e sulla attendibilità intrinseca del racconto, che si connota quale giudizio di tipo fattuale, ossia di merito, in quanto attiene al modo di essere della persona escussa; tale giudizio può essere effettuato solo attraverso la dialettica dibattimentale, mentre è precluso in sede di legittimità, specialmente quando il giudice del merito abbia fornito una spiegazione plausibile della sua analisi probatoria (cfr. Sez. 2, n. 7667 del 29?701/2015, Rv 262575; Sez 3, n. 8382 del 22/01/2008, Rv 239342; Sez 3, n. 41282 del 05/10/2006, Rv 235578)’ salvo che il giudice non sia incorso in manifeste contraddizioni. (cfr. ex plurimis Sez. 4, n. 10153 del 11/02/2020, Rv. 278609 – 01;Sez. 6, n. 27322 del 2008, De Ritis, cit.; Sez. 3, n. 8382 del 22/01/2008, COGNOME, Rv. 239342; Sez. 6, n. 443 del 04/11/2004, dep. 2005, COGNOME, Rv. 230899; Sez. 3, n. 3348 del 13/11/2003, dep. 2004, Pacca, Rv. 227493; Sez. 3, n. 22848 del 27/03/2003, Assenza, Rv. 225232 Cass SSUU n. 41461 del 2012 Rv. 253214).
Ciò premesso nel caso di specie il percorso argomentativo seguito dalla Corte territoriale non presenta contraddizioni manifeste, al contrario, il controll dell’attendibilità delle dichiarazioni della persona offesa è stato effettuato dall Corte con argomentazioni in fatto coerenti e prive di vizi logico-giuridici.

Sotto quest’ultimo aspetto si evidenzia che la sentenza segue quella del Tribunale (cd. doppia conforme) che afferma con motivazione ragionevole e completa l’attendibilità della vittima. La decisione di appello, nella sua struttu argornentativa, si salda con quella di primo grado sia attraverso ripetuti richiami a quest’ultima, sia adottando gli stessi criteri utilizzati nella valutazione de prove, con la conseguenza che le due sentenze possono essere lette congiuntamente costituendo un unico complessivo corpo decisionale (cfr., di recente, Sez. 2, n. 37295 del 12/06/2019, E., Rv. 277218).
Il ricorrente, non confrontandosi criticamente con le argomentazioni svolte nella sentenza impugnata in ordine ai motivi di appello -replicati quali motivi di ricorso per cassazione- avverso la pronuncia di condanna per il delitto di violenza sessuale (e perciò già candidandosi alla inammissibilità, cfr.Sez.6, n.20377 del 11/03/2009, Rv.243838; Sez.6, n.22445 del 08/05/2009, Rv.244181), si dilunga in considerazioni in fatto, dirette a sollecitare un inammissibile riesame delle risultanze istruttorie, così in relazione al primo, come al secondo ed al terzo motivo.
4.1. Quanto alla ritenuta attendibilità della persona offesa, si osserva che, dalla Corte territoriale ritenuta in forza di precisione e coerenza intrinseche del narrato,

il ricorso vorrebbe nuovamente metterla in discussione mercè la riproposizione delle medesime censure basate su asserite contraddittorietà, sulla mancata valutazione adeguata dello stato di tossico-filia -almeno- del COGNOME, e dello stato di prostrazione psicologica della donna, dalla Corte di appello negate, le prime, in quanto frutto di una valutazione parcellizzata delle emergenze probatorie, e, comunque, superate dalle dichiarazioni esplicative e chiarificatrici rese in dibattimento; ritenute non integranti esimenti o cause giustificative delle vessazioni imposte, né motivi di attenuazione della gravità dei fatti, la seconda; non tale da inficiare la tenuta della rievocazione e verbalizzazione dell’accaduto, la terza, peraltro essa stessa evento consequenziale ai comportamenti aggressivi dell’imputato.
Le considerazioni svolte, in generale, al superiore § 4, rendono ragione della inammissibilità delle censure di che trattasi.

4.2. Analoga la sorte del motivo di doglianza relativo al preteso intento calunniatorio della parte civile, mossa alla denuncia da spirito vendicativo.

L’argomentazione svolta al proposito dalla Corte territoriale, circa la limitazione della denuncia al solo episodio dedotto («connessa al fatto di avere subito una volenza oltre misura, attraverso pratiche sessuali per lei inaccettabili»), ben distinguendo la donna tra lo stesso e gli altri in cui, pur nolente, li aveva «tollera per evitare ritorsioni», è aderente alla piattaforma probatoria ed immune da cedimenti logici, oltre che sorretta da corretta interpretazione del dato normativo nella sua consolidata interpretazione di questa Corte.
4.3. Né può concordarsi con la difesa che adduce una violazione della regola di giudizio (ex art. 192 cod.proc.pen), col precipitato della violazione anche dell’altra che postula la condanna solo in caso di responsabilità acclarata oltre ogni ragionevole dubbio, partendo dal presupposto, errato, che quella disponibile, ossia la testimonianza della parte civile, sia una ‘prova indiziaria’, in quanto tale da sottoporre ad uno statuto valutativo ancor più incisivo di quello, con puntualità e rigore, rispettato dai giudici di merito che, comunque, pur in assenza di un dovere di individuarne riscontri estrinseci, si son fatto carico di saggiarne la tenuta a cospetto di solo apparenti aporie rispetto a fonti denunciate come distoniche, ma, in concreto, prive di tale qualità (le testimonianze dei figli e dei medici).
4.4. Alla genericità estrinseca dei motivi per le ragioni fin qui svolte si aggiunge per il terzo motivo di ricorso, anche quella di genericità intrinseca, posto che con difetto di aderenza alla stessa contestazione (condotta del 1 gennaio 2020), la difesa oppone una pretesa necessità di valutare la condotta nell’ambito di un contesto di abitualità dei rapporti sessuali tra le parti e della convinzione in capo al soggetto agente della mancata opposizione della parte offese alle pratiche impostele.

4.4.1. Vale, innanzi tutto, sottolineare come la lettura delle emergenze probatorie proposta dalla difesa alluda ad una possibile, anzi solo ipotetica, loro interpretazione in senso speculare a quella fatta propria dai giudici di merito, laddove nella sentenza, alla pagina 6, espressamente si legge del manifesto dissenso al rapporto sessuale manifestato dalla parte offesa mediante le urla e il pianto.

4.4.2. Intende, comunque , il Collegio rammentare che in tema di violenza sessuale, il mancato dissenso ai rapporti sessuali con il proprio coniuge, in costanza di convivenza, non ha valore scriminante quando sia provato che la parte offesa abbia subito tali rapporti per le violenze e le minacce ripetutamente poste in essere nei suoi confronti (il processo è ricco di emergenze in tal senso mai messe in dubbio dalla difesa), con conseguente compressione della sua capacità di reazione per timore di conseguenze ancor più pregiudizievoli, dovendo, in tal caso, essere ritenuta sussistente la piena consapevolezza dell’autore delle violenze del rifiuto, seppur implicito, ai congiungimenti carnali (Sez. 3 -, Sentenza n. 17676 del 14/12/2018 Ud. (dep. 29/04/2019) Rv. 275947 – 01).
La natura vessatoria delle condotte poste in essere dall’imputato nei confronti della moglie non viene scalfita dalle censure difensive, che, come anticipato, si sviluppano sul ben diverso, e perciò inammissibile, profilo dell’apprezzamento delle prove facendo ricorso ad argomentazioni che, seppur logiche, esulano integralmente dalla motivazione della sentenza impugnata.

Con riferimento alla mancanza di dissenso da parte della vittima occorre rilevare che, come più volte ribadito dalla giurisprudenza di questa Corte, integra il reato di cui all’art. 609-bis cod. pen. nella forma cd. “per costrizione” disciplinata da primo comma qualsiasi forma di costringimento psico-fisico idoneo ad incidere sull’altrui libertà di autodeterminazione, ivi compresa l’intimidazione psicologica che sia in grado di provocare la coazione della vittima a subire gli atti sessuali, a nulla rilevando l’esistenza di un rapporto coniugale o paraconiugale, atteso che non esiste all’interno di detto rapporto un diritto all’amplesso, né conseguentemente il potere di imporre od esigere una prestazione sessuale senza il consenso del partner (Sez. 3, n. 14789 del 04/02/2004 – dep. 26/03/2004, Riggio, Rv. 228448). Il concetto di intimidazione psicologica rimanda necessariamente al peculiare contesto spazio temporale nel quale si svolge l’azione, assumendo rilievo le contingenze specifiche che oltre a comprimere la capacità di reazione del soggetto passivo, ne limitino in concreto l’espressione di volontà: non vale ai fini del perfezionamento del delitto neppure l’espressione manifesta del consenso della vittima allorquando la sua volontà venga coartata dal timore delle conseguenze ben più pregiudizievoli che ai suoi occhi scaturirebbero
dal rifiuto esplicito all’atto sessuale impostole, quale forma di violenza indiretta dall’agente.

A fronte del quadro delineato, con stringente e lineare motivazione, dalla sentenza impugnata in ordine al contesto in cui si è consumato il reato, in un clima caratterizzato da costante sopraffazione da parte del marito sulla moglie, del tutto inconsistenti risultano le doglianze della difesa dirette a rimarcare l’implicit consenso al rapporto sessuale desumibile dalla accondiscendenza finale della donna. Al riguardo è sufficiente ribadire, in conformità a quanto già affermato da questa Corte, che ai fini della configurabilità del reato di violenza sessuale, non ha, invero, valore scriminante il fatto che la donna non si opponga palesemente ai rapporti sessuali e li subisca “quando è provato che l’autore, per le violenze e minacce precedenti poste ripetutamente in essere nei confronti della vittima, aveva la consapevolezza del rifiuto implicito della stessa agli atti sessuali (cfr Cass. sez. 3 n. 16292 del 7.3.2006; Sez. 3, n. 29725 del 23/05/2013 – dep. 11/07/2013, M, Rv. 256823; Sez. 3, n. 39865 del 17/02/2015 – dep. 05/10/2015, S, Rv. 264788).
Anche il quinto motivo di ricorso, relativo al mancato riconoscimento del fatto di minore gravità previsto dall’articolo 609-bis, ultimo comma, cod. pen., è inammissibile.

5.1. La Corte, in proposito, ritiene con giurisprudenza costante (v. Sez. 3, n. 23913 del 14/05/2014, Rv. 259196 – 01) che ai fini della configurabilità della circostanza per i casi di minore gravità, prevista dall’art. 609-bis, comma terzo, cod. pen., deve farsi riferimento ad una valutazione globale del fatto, nella quale assumono rilievo i mezzi, le modalità esecutive, il grado di coartazione esercitato sulla vittima, le condizioni fisiche e mentali di questa, le sue caratteristiche psicologiche in relazione all’età, così da potere ritenere che la libertà sessuale della persona offesa sia stata compressa in maniera non grave, e che il danno arrecato alla stessa anche in termini psichici sia stato significativamente contenuto.
Nel ribadire l’anzidetto principio, la successiva Sez. 3, n. 50336 del 10/10/2019, ha ritenuto non ravvisabile l’attenuante in un caso in cui la violenza sessuale era stata posta in essere ai danni di un minore dormiente, non accortosi della condotta, attesi la reiterazione degli atti, il potenziale danno psichico e l’elevat pericolo per il suo sviluppo psico – fisico derivante anche dalla semplice conoscenza di essere stato oggetto di abusi sessuali, nonché la irrilevanza del fatto che “ex post” non fossero stati provati danni psichici.
Ancora, Sez. 3, n. 24598 del 26/05/2015, non massimata, ha precisato che «ai fini della configurabilità della circostanza attenuante del fatto di minore gravità nel reato di violenza sessuale, rilevano i soli elementi indicati dal comma primo

dell’art. 133 cod. pen., e non anche quelli di cui al comma secondo, utilizzabili solo per la commisurazione complessiva della pena (v., tra le tante: Sez. 3, n. 45692 del 26/10/2011 – dep. 07/12/2011, B., Rv. 251611)».

Ciò, in altri termini, comporta che il giudice deve tener conto della gravità del reato, desunta: 1) dalla natura, dalla specie, dai mezzi, dall’oggetto, dal tempo, dal luogo e da ogni altra modalità dell’azione; 2) dalla gravità del danno o del pericolo cagionato alla persona offesa dal reato; 3) dalla intensità del dolo o dal grado della colpa.

5.2. Nel caso in esame, i giudici di appello hanno tenuto conto della complessiva valutazione del fatto e, traendo argomento dalle modalità complessive di sua consumazione denotanti gravità (manifestazione del dissenso manifestato dalla parte offesa mediante le urla e il pianto) e dall’azione di immobilizzazione da parte del ricorrente (che «l’aveva mantenuta ferma dai polsi e poi l’aveva penetrata adoperando anche un deodorante spray» ), aveva escluso sulla scorta delle spregevoli modalità della condotta, particolarmente violente e riprovevoli, la applicabilità dell’invocata attenuante, ciò, correttamente, in considerazione, da un lato, della violenza agita, già di per sé espressione di una compressione non lieve della libertà sessuale della vittima, non compatibile con il giudizio di minore gravità del fatto (Cass. Sez. III, n. 4960 dell’11.10.2018, rv. 275693; Cass. Sez. III n. 215458 de129.1.2015, rv. 263749) e, dall’altro, del grado di compromissione del bene tutelato.
5.3. Lo scrutinio di tale motivazione, corretta in diritto e aderente alle risultanz di fatto, peraltro a fronte di sole generiche contestazioni difensive, si sottrae a perimetro di valutazione di questa Corte.

Sulla base del medesimo percorso motivazionale, in modo logico e coerente, la Corte di appello ha valutato la congruità della pena comminata .

6.1. La graduazione del trattamento sanzionatorio, in generale, anche in relazione agli aumenti e alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti, rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, che lo esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen..

Per assolvere al relativo obbligo di motivazione, è sufficiente che il giudice dia conto dell’impiego dei criteri di cui all’art. 133 cod. pen. con espressioni del tipo «pena congrua», «pena equa» o «congruo aumento», come pure con il richiamo alla gravità del reato o alla capacità a delinquere, essendo, invece, necessaria una specifica e dettagliata spiegazione del ragionamento seguito soltanto quando la pena sia di gran lunga superiore alla misura media di quella edittale (Sez. U, n. 12778 del 27/02/2020, S., Rv. 278869-01, in motivazione; Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, COGNOME, Rv. 271243 – 01).
Nel giudizio di cassazione è dunque inammissibile la censura che miri ad una nuova valutazione della congruità della pena, la cui determinazione non sia frutto di mero

arbitrio o di ragionamento illogico (Sez. 2, n. 39716 del 12/07/2018, COGNOME Rv.

273819, in motivazione; Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, COGNOME, Rv. 271243;

Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013, dep. 2014, COGNOME, Rv. 259142; Sez. 1, n. 24213

del 13/03/2013, COGNOME, Rv. 255825; da ultimo v. Sez. 2, n. 1929 del

16/12/2020, dep. 2021, COGNOME, non mass.).

6.2. Le considerazioni sopra svolte a proposito della gravità intrinseca dell’addebito giustificano, logicamente ed ampiamente, la valutazione di congruità della pena

base stabilita in concreto con significativo discostamento da quella minima edittale.

In assenza di mero arbitrio o ragionamento illogico la censura svolta risulta, ancora una volta, inammissibile.

7. Ne consegue la inammissibilità del ricorso con onere per il ricorrente, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., di sostenere le spese del procedimento.

Tenuto conto, infine, della sentenza della Corte costituzionale n. 186 del 13 giugno 2000, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, si dispone che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Deve, altresì, essere condannato a rifondere le spese sopportate, per il giudizio, dalla parte civile, che, essendo stata ammessa al patrocinio a spese dello Stato, dovranno essere liquidate dalla competente Corte di appello.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma i euro tremila in favore della cassa delle ammende. Condanna, inoltre, l’imputato alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile ammessa al patrocinio a spese dello Stato, nella misura che sarà liquidata dalla Corte di appello di Bari con separato decreto di pagamento, ai sensi degli artt. 82 e 83 dPR 115/2002, disponendo il pagamento in favore dello Stato.
Così deciso in Roma , 8 aprile 2025

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.