Assoluzione nel merito e prescrizione: quando è possibile?

Un dipendente pubblico, per il quale era stata dichiarata la prescrizione del reato di induzione indebita, ha richiesto alla Corte di Cassazione un’assoluzione nel merito. La Corte ha rigettato il ricorso, specificando che l’assoluzione nel merito, in caso di prescrizione, è ammissibile solo quando l’innocenza emerge in modo palese e immediato dagli atti (‘ictu oculi’), senza necessità di ulteriori approfondimenti, condizione non riscontrata nel caso di specie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Assoluzione nel merito: quando prevale sulla prescrizione?

L’assoluzione nel merito rappresenta l’obiettivo primario di ogni difesa, ma cosa accade quando interviene la prescrizione del reato? È possibile ottenere una piena declaratoria di innocenza anche quando il tempo ha già estinto il reato? La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 24392/2024, torna su questo delicato equilibrio processuale, delineando i confini rigorosi entro cui un imputato può aspirare a una formula assolutoria più favorevole rispetto alla semplice estinzione del reato.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda un dipendente pubblico accusato, tra le altre cose, di induzione indebita. Secondo l’accusa, l’uomo avrebbe ricevuto piccole somme di denaro da alcuni professionisti (geometri e un ingegnere) come ‘ringraziamento’ per aver fornito visure catastali e altre pratiche d’ufficio. Inizialmente accusato di concussione, il reato era stato riqualificato in induzione indebita dal Tribunale, che aveva poi dichiarato l’estinzione del reato per intervenuta prescrizione.

La Corte di Appello aveva confermato questa decisione, assolvendo l’imputato da altre accuse ma mantenendo la prescrizione per l’induzione indebita. Insoddisfatto, l’imputato si è rivolto alla Corte di Cassazione, chiedendo un’assoluzione piena nel merito ai sensi dell’art. 129, comma 2, del codice di procedura penale, sostenendo che non vi fosse alcuna prova di una sua ‘condotta induttiva’ e che, pertanto, la sua innocenza fosse palese.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la decisione dei giudici di merito. Il punto centrale della sentenza è il principio secondo cui, in presenza di una causa di estinzione del reato come la prescrizione, il giudice può pronunciare un’assoluzione nel merito solo se le condizioni per farlo emergono in modo incontrovertibile e immediato dagli atti processuali. In altre parole, l’innocenza deve essere evidente ‘ictu oculi’, cioè ‘a colpo d’occhio’.

Le Motivazioni: il limite della prova evidente

La Corte ha chiarito che il giudice d’appello, di fronte a un reato ormai prescritto, non è tenuto a compiere un’analisi approfondita delle prove o a riesaminare nel dettaglio le risultanze processuali per cercare elementi a favore dell’imputato. Il suo compito si limita a una mera constatazione: se dagli atti emerge in modo palese l’insussistenza del fatto, la mancata commissione da parte dell’imputato o la sua irrilevanza penale, allora e solo allora si può procedere con l’assoluzione nel merito.

Nel caso specifico, gli elementi raccolti (le testimonianze dei professionisti che ammettevano di aver lasciato ‘piccole somme in segno di gratitudine’) non permettevano di escludere ‘a colpo d’occhio’ la configurabilità del reato di induzione indebita. Anzi, tali elementi avrebbero richiesto una valutazione approfondita, un’attività di analisi che è preclusa al giudice quando deve semplicemente dichiarare la prescrizione. La Cassazione ha sottolineato che non è suo compito, né era compito della Corte d’Appello, rileggere gli elementi di fatto per offrire una ricostruzione alternativa più favorevole all’imputato.

Le Conclusioni: implicazioni pratiche

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: la prescrizione è una causa di estinzione del reato che prevale su un’analisi approfondita del merito, a meno che non vi sia un’evidenza schiacciante e immediata di innocenza. Per l’imputato, ciò significa che la speranza di ottenere una formula assolutoria più ‘nobile’ della prescrizione è legata a una condizione molto stringente. Non basta sostenere che le prove siano deboli o interpretabili; è necessario che l’innocenza ‘salti agli occhi’ dalla semplice lettura degli atti, senza bisogno di ulteriori passaggi logici o valutativi. La decisione conferma quindi un approccio rigoroso, volto a evitare che i gradi di giudizio successivi vengano utilizzati per un riesame completo del processo quando il reato è già estinto dal tempo.

Quando un giudice può assolvere un imputato nel merito se il reato è già prescritto?
Un giudice può pronunciare una sentenza di assoluzione nel merito, nonostante la prescrizione, solo quando le prove dell’innocenza sono talmente evidenti da emergere ‘ictu oculi’ (a colpo d’occhio) dagli atti del processo, senza la necessità di alcuna ulteriore attività di indagine o di approfondita valutazione probatoria.

Cosa si intende per prova evidente di innocenza ‘ictu oculi’?
Significa che le circostanze che escludono l’esistenza del fatto, la sua commissione da parte dell’imputato o la sua rilevanza penale devono essere immediatamente percepibili e indiscutibili dalla semplice lettura degli atti processuali, senza richiedere analisi complesse o interpretazioni alternative.

Perché in questo caso specifico non è stata concessa l’assoluzione nel merito?
Perché gli elementi a carico dell’imputato, come le testimonianze di professionisti che ammettevano di aver lasciato piccole somme di denaro ‘in segno di gratitudine’, non permettevano di escludere a priori e con assoluta certezza la configurabilità del reato di induzione indebita. Constatare l’innocenza avrebbe richiesto una rilettura e una rivalutazione approfondita delle prove, attività preclusa in presenza di una causa di estinzione come la prescrizione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 24392 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 24392 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/04/2024

SENTENZA

Sul ricorso proposto da NOME COGNOME, nato in Venezuela il DATA_NASCITA avverso la sentenza della Corte di appello di Bari del 27/01/2023;

visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte del Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore gener NOME COGNOME, che ha chiesto che il ricorso venga dichiarato inammissibile.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Bari con sentenza del 27 gennaio 2023 (motivazione depositata il successivo 20 marzo), in parziale riforma di quella di primo grado, ha assolto NOME dalle imputazioni sub capi A) e D) , confermando la statuizione di estinzione del reato per prescrizione disposta dal Tribunale in relazione al capo B) .

Avverso la sentenza di appello ricorre, a mezzo del proprio difensore, NOME che invoca l’applicazione del secondo comma dell’art. 129 cod. proc. pen., emergendo l’evidenza

dell’insussistenza della fattispecie ex art. 319 quater cod. pen., in quanto non risulta alcuna “condotta induttiva” posta in essere dall’imputato.

Il giudizio di cassazione si è svolto a trattazione scritta, ai sensi dell’art. 23, co d.l. n. 137 del 2020, convertito dalla I. n. 176 del 2020, e le parti hanno depositato le concl come in epigrafe indicate.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

Va preliminarmente osservato che nel caso in esame si è di fronte a ricorso che, in relazione a sentenza di appello che ha dichiarato l’intervenuta prescrizione della resid imputazione di induzione indebita ascritta a COGNOME NOME e in assenza di profili civili, invoca l’assoluzione nel merito da detta imputazione ai sensi del secondo comma dell’a 129 cod. proc. per).

2.1. Questa Sezione (sent. n. 27725 del 22/03/2018, Princi, Rv. 273679 – 01) ha già avuto modo di chiarire che «in presenza di una causa di estinzione del reato, non può il giudi d’appello, al fine di pronunciare sentenza di assoluzione a norma dell’art. 129, comma 2, cod proc. pen., compiere attività ulteriori rispetto alla mera constatazione di circostanze – emer “ictu ocu/i” dagli atti – idonee ad escludere l’esistenza del fatto, la sua commissione da par dell’imputato ovvero la sua rilevanza penale, neppure quando una tal causa di estinzione sia maturata con riferimento ad un reato oggetto di riqualificazione da parte del giudice di pr grado ed il giudice d’appello sia investito contemporaneamente della questione relativa all legittimità di siffatta riqualificazione e di quella relativa alla fondatezza nel merito dell’
Pertanto, solo entro questi limiti è consentito l’esame della richiesta di assoluzione merito.

2.2. Va ancora evidenziato che nel caso di specie si è – in relazione alla fattispeci induzione indebita per la quale il ricorrente invoca l’assoluzione nel merito – di fronte al “doppia conforme” situazione che ricorre quando la sentenza di appello, nella sua struttur argomentativa, si salda con quella di primo grado sia attraverso ripetuti richiami a quest’ult sia adottando gli stessi criteri utilizzati nella valutazione delle prove, con la conseguenza due sentenze possono essere lette congiuntamente costituendo un unico complessivo corpo decisionale (Sez. 2, n. 37295 del 12/06/2019, E., Rv. 277218).
2.3. Questa Sezione ha anche avuto modo di precisare che nella motivazione della sentenza il giudice del gravame non è tenuto a compiere un’analisi approfondita di tutte le deduzioni de parti e a prendere in esame dettagliatamente tutte le risultanze processuali, essendo invec sufficiente che, anche attraverso una loro valutazione globale, spieghi, in modo logico adeguato, le ragioni del suo convincimento, dimostrando di aver tenuto presente ogni fatto

decisivo, sicché debbono considerarsi implicitamente disattese le deduzioni difensive che, anche se non espressamente confutate, siano logicamente incompatibili con la decisione adottata (sez. 6, n. 34532 del 22/06/2021, COGNOME, Rv. 281935).

2.4. Infine, è opportuno ribadire che in tema di giudizio di cassazione, sono precluse a giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della dec impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capac esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito (Sez. 6, n. 5465 del 04/11/20 dep. 2021, F., Rv. 280601).

Pertanto, tutte le questioni, dedotte nel ricorso e relative ai fatti contestati, allo svolg degli stessi e a eventuali “diverse letture” delle condotte poste in essere dall’imputato, risul estranee al perimetro valutativo di questo grado di legittimità.

Ciò premesso, rileva il Collegio che non sussistono i presupposti per l’assoluzione ne merito.

Invero, la sentenza impugnata dà conto degli elementi in base ai quali risulta configurabile la fattispecie di induzione indebita ascritta al NOME. Nella pronuncia viene infatti indic pag. 4 che “il geometra NOME che aveva rapporti di conoscenza con COGNOME NOME .NOME e a cui aveva chiesto qualche visura catastale che non poteva visionare dallo studio e qualche piantina, nel periodo in cui NOME era addetto al protocollo dei documenti; gli aveva versa qualche euro in più rispetto al costo delle visure, uso ufficio, che riceveva e che strappava sostituirle quando riceveva quelle ufficiali”. Viene anche precisato che all’udienza del 9.1.20 si procedeva all’esame di alcuni testi (due geometri e un ingegnere) che “si erano tutti rivolt NOME NOME NOME di fargli delle visure per alcuni lavori, rimborsandogli le spese e lasci talvolta delle piccole somme in segno di gratitudine”. Viene (pag. 5) poi dato atto che “a p. 6 della sentenza appellata, si parla di verbali di sommarie informazioni testimoniali rilasciate NOME NOME e acquisiti con il consenso delle parti, che attengono appunto alla posizion dell’imputato”.
Trattasi di elementi che – stante l’intervenuta declaratoria di prescrizione del reato consentono a questa Corte di constatare l’esistenza di circostanze, emergenti “ictu ocu/i” dagli atti, idonee ad escludere l’esistenza del fatto, la sua commissione da parte dell’imputato ovver la sua rilevanza penale.

Al rigetto del ricorso consegue, come per legge, la condanna dell’imputato al pagamento delle spese processuali.

P. Q. M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 24 aprile 2024

GLYPH

sigliere qtensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.