Assoluzione e statuizioni civili: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso della parte civile contro una sentenza di assoluzione per truffa. La Corte ribadisce che l’assoluzione in appello con formula piena comporta la caducazione automatica delle statuizioni civili disposte in primo grado, senza che il giudice penale debba valutare la sussistenza di un illecito civile. Il caso in esame verteva su un’assoluzione basata sulla non provata sussistenza degli elementi del reato, decisione che la parte civile ha tentato inutilmente di contestare nel merito in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Assoluzione e statuizioni civili: la Cassazione fa chiarezza

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sez. 2, n. 20485/2024) offre un importante chiarimento sul rapporto tra assoluzione e statuizioni civili. Quando una Corte d’Appello riforma una condanna di primo grado e assolve l’imputato, cosa ne è del risarcimento del danno precedentemente riconosciuto alla parte civile? La Suprema Corte conferma un principio consolidato: l’assoluzione con formula piena cancella automaticamente ogni pretesa risarcitoria decisa nel precedente grado di giudizio.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una condanna per truffa emessa dal Tribunale di primo grado. L’imputato, condannato anche al risarcimento dei danni in favore della parte civile, proponeva appello. La Corte d’Appello, riformando integralmente la prima sentenza, lo assolveva per insussistenza del fatto. La parte civile, ritenendo errata tale decisione, presentava ricorso per cassazione, sostenendo due motivi principali. In primo luogo, lamentava che la Corte d’Appello, pur assolvendo, avrebbe dovuto comunque pronunciarsi sulle conseguenze civilistiche del fatto. In secondo luogo, contestava la formula assolutoria, criticando la valutazione delle prove effettuata dai giudici di merito, che a suo dire era basata su un elemento non provato, ossia il disagio economico dell’imputato.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo manifestamente infondato e basato su questioni non consentite in sede di legittimità. I giudici hanno condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, evidenziando la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

L’impatto dell’assoluzione e statuizioni civili

Il cuore della decisione risiede nel principio secondo cui la sentenza d’appello che assolve l’imputato per insussistenza del fatto provoca la “caducazione automatica” delle statuizioni civili della sentenza di primo grado. Ciò avviene anche se la Corte d’Appello non lo dichiara esplicitamente. Il giudice penale, una volta escluso il reato, non ha il potere di esaminare se il fatto possa comunque costituire un illecito civile ai sensi dell’art. 2043 c.c.. La pretesa risarcitoria è strettamente legata all’accertamento del reato; venuto meno quest’ultimo, cessa anche la giurisdizione del giudice penale sulla domanda civile.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che il secondo motivo di ricorso era improponibile. La parte civile, infatti, non contestava un vizio di legge o un difetto logico della motivazione, ma tentava di ottenere dalla Cassazione una nuova e diversa valutazione del materiale probatorio. Questo tipo di riesame è precluso nel giudizio di legittimità, che ha il solo compito di verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza del percorso argomentativo seguito dal giudice di merito. La valutazione dei dati probatori, l’attendibilità dei testi e la scelta delle prove su cui fondare la decisione sono apprezzamenti di fatto riservati esclusivamente al giudice del merito.

Le Conclusioni

La sentenza riafferma con forza la netta separazione tra il giudizio di merito e quello di legittimità. La Corte di Cassazione non è un “terzo grado” dove si possono ridiscutere i fatti. L’appello della parte civile è stato respinto perché chiedeva alla Suprema Corte di fare ciò che non può: valutare le prove e sostituire il proprio giudizio a quello della Corte d’Appello. Viene inoltre consolidato il principio fondamentale per cui l’assoluzione penale con formula piena cancella ogni effetto civile della precedente condanna, senza necessità per il giudice d’appello di effettuare ulteriori verifiche sulla responsabilità civile.

Se la Corte d’Appello assolve un imputato, cosa succede alla condanna al risarcimento danni decisa in primo grado?
La condanna al risarcimento danni e le altre statuizioni civili vengono annullate automaticamente (principio della caducazione automatica), anche se non espressamente menzionato nella sentenza d’appello.

La parte civile può ricorrere in Cassazione per contestare la valutazione delle prove che ha portato all’assoluzione?
No, non può. Il giudizio della Corte di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. Pertanto, non può riesaminare le prove o l’attendibilità dei testimoni, compiti che spettano esclusivamente ai giudici dei gradi precedenti.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso da parte della Cassazione?
Comporta che il ricorso non viene esaminato nel merito. Inoltre, come stabilito dall’art. 616 cod. proc. pen., il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro alla Cassa delle ammende, a causa della colpa nell’aver promosso un’impugnazione senza fondamento.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 20485 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 20485 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA a CASTELEVETERE SUL CALORE Nel procedimento a carico di:

COGNOME nato il DATA_NASCITA in VENEZUELA

avverso la sentenza in data 04/07/2023 della CORTE DI APPELLO DI NAPOLI;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico ministero, nella persona del Sostituto procuratore generale NOME COGNOME, che ha concluso per il rigetto del ricorso;

letta la nota dell’AVV_NOTAIO che, nell’interesse di COGNOME NOME, ha replicato alla requisitoria del Procuratore generale e ha insistito per l’accoglimento del ricorso;

letta la nota dell’AVV_NOTAIO che, nell’interesse di COGNOME, ha concluso per l’inammissibilità o il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Caporale NOME, per il tramite del proprio procuratore speciale, impugna la sentenza in data 04/07/2023 della Corte di appello di Napol che, in riforma della sentenza in data 13/02/2017 del Tribunale di Avellino, ha assolto COGNOME NOME dal reato di truffa. Il Tribunale lo aveva, invece, condannato.

Deduce:

1. Violazione dell’art. 76 cod. proc. pen. e dell’art. 2043 cod. civ..

Secondo il ricorrente la Corte di appello ha omesso di pronunciarsi in

relazione al fatto illecito civile, non potendosi limitare a escludere il reato, ma dovendo altresì verificare che non vi fossero state conseguenze sul piano civilistico.

Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla formula assolutoria.

Secondo il ricorrente la Corte di appello ha fatto erronea applicazione dell’art. 530 cod. proc. pen., in quanto non è stata acquisita la prova dell’assenza degli elementi obiettivi e subiettivi, atteso che è stato posto a fondamento dell’assoluzione un elemento probatorio di natura assertiva, costituito dal disagio economico dell’imputato, mai provato.

Ciò premesso, il ricorso è inammissibile perché manifestamente infondato e perché propone questioni non consentite in sede di legittimità.

3.1. La manifesta infondatezza attiene al primo motivo di ricorso, con cui si sostiene che la Corte di appello, pur assolvendo, avrebbe dovuto verificare la sussistenza del fatto illecito civile.

Tale assunto va in senso contrario all’insegnamento di questa Corte, a mente del quale la sentenza d’appello che, in riforma integrale della sentenza impugnata, assolva l’imputato per insussistenza del fatto comporta la caducazione automatica delle statuizioni civili della sentenza di primo grado, anche in mancanza di espressa statuizione sul punto (Sez. 3, Sentenza n. 23425 del 29/04/2022, Rv. 283393).

4, Risulta, poi, improponibile in sede di legittimità la censura relativa alla formula assolutoria (per insussistenza del fatto) adottata dai giudici di merito, chesecondo il ricorrente- avrebbero omesso di verificare “l’effettività della condizione di indigenza dell’imputato, ponendola addirittura a fondamento della propria decisione”.

Attraverso tale censura, la parte civile ricorrente sottopone all’attenzione del giudice di legittimità aspetti attinenti alla ricostruzione del fatto all’apprezzamento del materiale probatorio, la cui valutazione è rimessa all’esclusiva competenza del giudice del merito: invero la valutazione dei dati probatori, il giudizio sull’attendibilità dei testi e sulla credibilità di alcuni piutto che di altri, così come l’individuazione delle risultanze probatorie più idonee a sorreggere la decisione, involgono apprezzamenti di fatto riservati al giudice del merito, il quale, nel porre a fondamento della propria decisione e della soluzione adottata una fonte di prova con esclusione di altre, non incontra altro limite che quello di indicare le ragioni del proprio convincimento (Sez. 5, n. 8188 del 04/12/2017, dep. 2018, COGNOME, Rv. 272406, in motivazione; Sez. 5, n. 51604 del 19/09/2017, COGNOME, Rv. 271623; Sez. 2, n. 7667 del 29/01/2015, COGNOME, Rv. 262575; Sez. 2, n. 20806 del 05/05/2011, COGNOME, Rv. 250362).
A fronte di un quadro argomentativo compiutamente illustrato e logicamente articolato nelle premesse, come nelle relative conclusioni, volto ad escludere la

sussistenza del fatto in senso penalistico, i profili di doglianza dedotti dalla parte ricorrente risultano aspecificamente orientati a riprodurre una serie di obiezioni già coerentemente vagliate e disattese dalla Corte territoriale, sollecitando una rivisitazione meramente fattuale delle risultanze processuali, attraverso l’esercizio di uno scrutinio improponibile nel giudizio di legittimità, a fronte della linearità e della logica conseguenzialità che caratterizzano la scansione delle sequenze motivazionali dell’impugnata decisione.
E’ indiscutibile che il compito del giudice di legittimità sia quello di verificare la conformità della sentenza impugnata alla legge sostanziale e alla processuale, cui si aggiunge il controllo sulla motivazione che, però, è restrittivamente limitato alle ipotesi tassative della carenza, della manifesta illogicità e della contraddittorietà. Con l’ulteriore precisazione che la carenza va identificata con la mancanza della motivazione per difetto grafico o per la sua apparenza; che l’illogicità deve essere manifesta -ossia individuabile con immediatezza- e sostanzialmente identificabile nella violazione delle massime di esperienza o delle leggi scientifiche, ossia quando sono disancorate da criteri oggettivi di valutazione, e trascendono in valutazioni soggettive e congetturali, insuscettibili di verifica empirica; che la contraddittorietà si configura quando la motivazione si mostri in contrasto -in termini di inconciliabilità assoluta- con atti processuali specificamente indicati dalla parte e che rispetto alla struttura argomentativa abbiano natura portante, tale che dallo loro eliminazione derivi l’implosione della struttura argomentativa impugnata.
Nulla di tutto ciò si rinviene nella sentenza impugnata, né le argomentazioni sviluppate nel ricorso fanno emergere tali connotati.

COGNOME Quanto COGNOME esposto COGNOME porta COGNOME alla COGNOME declaratoria COGNOME di COGNOME inammissibilità dell’impugnazione, cui segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 3 aprile 2024 Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.