Associazione traffico stupefacenti: guida al reato

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un soggetto accusato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. Il ricorrente contestava la sussistenza di una struttura organizzata e il proprio ruolo di organizzatore. La Suprema Corte ha invece ribadito che la presenza di una ‘piazza di spaccio’ con basi logistiche, cassa comune e divisione dei compiti configura pienamente il reato associativo. È stato inoltre ritenuto attuale il pericolo di recidiva, nonostante il tempo trascorso dai fatti, in assenza di prove concrete di un effettivo distacco dal gruppo criminale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione finalizzata al traffico di stupefacenti: i criteri della Cassazione

L’ordinamento giuridico italiano distingue nettamente tra la semplice vendita di droga e l’associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. Quest’ultima richiede una struttura organizzata, anche minima, capace di garantire la continuità dell’attività illecita. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito i confini tra queste due realtà, focalizzandosi sul ruolo di organizzatore e sulla persistenza delle esigenze cautelari.

Analisi dei fatti e del contesto criminale

Il caso trae origine da un’ordinanza di custodia cautelare in carcere emessa nei confronti di un indagato ritenuto al vertice di un’organizzazione dedita allo spaccio. Secondo le indagini, basate su intercettazioni telefoniche e ambientali, il gruppo operava in modo sistematico in una specifica area territoriale. L’indagato contestava la misura, sostenendo che non vi fosse una vera struttura associativa ma solo episodi isolati di spaccio e che il suo ruolo non fosse di tipo direttivo.

La struttura della piazza di spaccio

Le indagini hanno rivelato l’esistenza di una vera e propria ‘piazza di spaccio’. Gli elementi chiave identificati includono basi logistiche per lo stoccaggio, una cassa comune per la gestione dei proventi e una chiara divisione dei compiti tra i sodali. La Cassazione ha sottolineato che, per configurare l’associazione finalizzata al traffico di stupefacenti, non serve un’organizzazione complessa: è sufficiente una struttura rudimentale purché sia stabile e dedita alla commissione di più reati.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando la legittimità della custodia cautelare. I giudici hanno evidenziato come la difesa avesse proposto una lettura parcellizzata degli indizi, mentre il Tribunale del Riesame aveva correttamente valutato il quadro d’insieme. La stabilità del gruppo e la frequenza dei rifornimenti sono stati considerati prove schiaccianti dell’esistenza del vincolo associativo.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano su due pilastri. In primo luogo, il ruolo di organizzatore è stato attribuito all’indagato poiché egli gestiva i rapporti con i fornitori, decideva i prezzi di vendita e coordinava il lavoro degli altri membri. Non è necessario che tali compiti siano svolti in via esclusiva o per tutta la durata dell’associazione; conta l’effettività del potere di coordinamento esercitato. In secondo luogo, la Corte ha affrontato il tema della pericolosità sociale. Il rischio di recidiva è stato ritenuto attuale nonostante il tempo trascorso dai fatti, poiché l’indagato non ha fornito alcuna prova di un reale recesso dal gruppo criminale o dello scioglimento dello stesso.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che la partecipazione qualificata a un’organizzazione criminale comporta un elevato rigore nel trattamento cautelare. La distinzione tra spaccio reiterato e associazione risiede nella stabilità organizzativa e nella condivisione di risorse comuni. Per chi riveste ruoli apicali, la presunzione di pericolosità rimane solida finché non emergono elementi concreti di rottura con il passato criminale. Questa decisione conferma l’orientamento della giurisprudenza nel contrasto al narcotraffico organizzato, valorizzando le intercettazioni come strumento fondamentale di prova.

Cosa distingue lo spaccio semplice dall’associazione?
La differenza risiede nella presenza di una struttura organizzata, anche rudimentale, che garantisca stabilità nel tempo e una divisione dei compiti tra i partecipanti.

Chi viene considerato organizzatore nel narcotraffico?
Soggetto che assume poteri di gestione e coordinamento, come la determinazione dei prezzi, la gestione dei fornitori o la ripartizione degli utili tra i sodali.

Il tempo trascorso dai fatti annulla il rischio di recidiva?
No, il pericolo di commettere nuovi reati rimane attuale se non vengono forniti elementi che provino il distacco definitivo dal gruppo criminale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 49333 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 6 Num. 49333 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a Francavilla Fontana il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 20/06/2023 del Tribunale di Lecce visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere AVV_NOTAIO; sentite le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso; sentito il difensore della ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.11 Tribunale di Lecce ha rigettato la richiesta di riesame proposta da NOME COGNOME avverso l’ordinanza del 16 maggio 2023 con la quale il Giudice per le indagini preliminari aveva applicato la misura della custodia cautelare in carcere in ordine ai reati di cui all’art. 74, d.PR. 309/1990 e vari reati fine (art. d.PR cit.), reati commessi nel 2019 e gennaio 2020.

2.Con i motivi di ricorso, di seguito sintetizzati ai sensi dell’art. 173 disp. at cod. proc. pen. nei limiti strettamente indispensabili ai fini della motivazione, NOME COGNOME chiede l’annullamento dell’ordinanza impugnata per vizio di violazione di legge e carenza di motivazione sia sulla configurabilità del reato associativo che del contributo partecipativo e del ruolo direttivo. In particolare, denuncia:

2.1.erronea applicazione della legge penale, con riferimento alla fattispecie di cui all’art. 74 d.PR. 309/1990 e connessi vizi di motivazione perché l’ordinanza impugnata non ha esaminato il tema della sussistenza di una struttura associativa stabilmente dedita alla commissione di reati in materia di stupefacenti, inquadrabile nella fattispecie incriminatrice di cui all’art. 74, cit., né il Tribunale individuato i connotati della condotta partecipativa del ricorrente, sotto l’aspetto direttivo o di organizzatore, che deve risultare idonea e volta ad assicurare la piena funzionalità dell’organismo criminale per l’intera durata dell’associazione in presenza di una struttura connotata da interscambiabilità dei ruoli, nel corso del tempo;
2.2. violazione di legge (art. 274 e 275 cod. proc. pen.) e vizi di motivazione per la ritenuta sussistenza di esigenze cautelari, concrete e attuali, trascurando la circostanza che si tratta di fatti risalenti e che NOME COGNOME era stato detenuto da novembre 2020; il Tribunale non ha compiuto la doverosa valutazione prognostica, strutturata sulla personalità dell’indagato, valorizzando solo le condotte pregresse ai fini dell’applicazione della più grave delle misure custodiali, in carenza di elementi che denotino una sua pericolosità qualificata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

2.11 primo motivo, generico nella sua prospettazione, è anche manifestamente infondato.

Il Tribunale, sulla scorta delle intercettazioni eseguite su varie utenze, ha ritenuto accertata a livello gravemente indiziario la esistenza di un’associazione a delinquere, operante in Francavilla Fontana e zone limitrofe, in cui rivestivano un ruolo sovraordinato NOME COGNOME e NOME COGNOME. Era comprovata, in particolare, l’esistenza di una struttura che prevedeva l’acquisto di droga da tale COGNOME; lo stoccaggio e occultamento della merce presso l’abitazione dell’COGNOME e successive operazioni di confezionamento presso l’abitazione del COGNOME, coinvolto sia nelle operazioni di acquisto e ritiro della merce che nelle attività di preparazione delle dosi e successivo smercio, valendosi di varie persone.
Indicativi della sussistenza del reato associativo sono stati ritenuti i contatti tra gli indagati; il numero degli episodi di spaccio accertati che denotano la disponibilità di mezzi e rivelano uno schema operativo, che vede al centro dell’attività l’allestimento di una vera e propria “piazza di spaccio” nel territorio Francavilla, con esclusione di soggetti estranei al gruppo. Completano la ricostruzione l’accertata la interscarnbiabilità dei ruoli fra gli associati; la coesion del gruppo; la esistenza di una cassa comune, affidata a NOME COGNOME, cui venivano devoluti gli introiti derivanti dallo spaccio.
Generiche e meramente assertive si rivelano, pertanto, le argomentazioni difensive sulla insussistenza del gruppo associato, dedito allo smercio di droga non meno di quelle che contestano il contributo qualificato, in veste di organizzatore, del ricorrente.

La giurisprudenza di legittimità è netta nel delineare la differenza ontologica tra il reato associativo e le condotte di cessione ancorché reiterate nel tempo: il reato associativo postula, infatti, la prova – a livello indiziario – della esistenza una struttura, che può essere anche rudimentale, dedita alla commissione di reati in materia di stupefacenti derivando la pericolosità del gruppo così organizzato proprio da tale connotato e da quello della sua tendenziale stabilità nel tempo.

Chiara nella giurisprudenza, e l’ordinanza impugnata ne ha fatto coerente applicazione rispetto alle condotte ricostruite, è la individuazione, ai fini dell configurabilità del reato associativo, della esistenza di elementi che denotino la esistenza della struttura e la sua organizzazione e, nel caso in esame, sono stati valorizzati non solo i contatti continui tra gli spacciatori, ma anche i frequenti viaggi organizzati per i rifornimenti della droga; la esistenza di basi logistiche e di somme di denaro accumulate in vista dei futuri acquisti e le forme organizzative utilizzate, sia di tipo gerarchico che mediante divisione dei compiti tra gli associati, che chiaramente denotano la esistenza di una struttura organizzata.
3.Ma altrettanto chiaramente, come anticipato, è stato ricostruito il contributo qualificato del ricorrente alle attività associative.

Sono proprio le intercettazioni tra gli associati ad averne comprovato l’inserimento nel gruppo con un ruolo che, correttamente, è stato sussunto in una condotta di partecipazione qualificata quale quella di organizzatore poiché il ricorrente si occupava degli approvvigionamenti di droga, dopo avere concordato, con il fornitore NOME COGNOME, il relativo prezzo; dava direttive agli associati e procedeva al riparto degli utili dell’attività di spaccio; teneva la contabilità e dav direttive ai sodali per il recupero crediti e pagamento del fornitore; metteva a disposizione la propria abitazione per la custodia e confezionamento della droga in dosi da smercio; decideva i compiti degli associati che riconoscevano il suo ruolo
apicale; stabiliva le strategie e il prezzo di vendita al fine di massimizzare i profitto; si occupava della determinazione del prezzo di vendita.

Il ricorso non si è confrontato con questi elementi che, viceversa, correttamente il Tribunale ha ritenuto indicativi del ruolo di organizzatore che compete a chi, in un contesto organizzato, assuma poteri di gestione, quand’anche non pienamente autonomi, in uno specifico e rilevante settore operativo del gruppo e, dunque, in colui che, in posizione di preminenza, organizzi il lavoro degli altri componenti l’associazione, sia in relazione ai rifornimenti d sostanza stupefacente sia all’attività di cessione ( Sez. 4, n. 52137 del 17/10/2017, Talbi, Rv. 271256). Ai fini della configurabilità di tale ruolo non è richiesto che le attività organizzative e di gestione siano svolte per tutta la durata della vita del gruppo o che siano svolte in via esclusiva essendo, invece, rilevante l’effettività dell’esercizio dei poteri di coordinamento, anche quando se ne rilevi la interscambiabilità con altri soggetti, pure posti in posizione apicale.
E’, pertanto, del tutto arbitraria, oltre che inidonea a mettere in discussione la tenuta logica della motivazione del provvedimento impugnato, la lettura parcellizzata, proposta dal ricorso, delle singole attività riconducibili all’indagato.

4.11 Tribunale del riesame ha fornito adeguata motivazione in ordine alla sussistenza di esigenze cautelari a fronte del decorso non particolarmente protratto nel tempo dei fatti contestati in via provvisoria.

Il Tribunale ha, infatti, rilevato l’esistenza di specifici elementi che depongono per l’attualità e concretezza del rischio di recidiva ex art. art. 274, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. valorizzando l’assiduo ed incessante impegno, con ruolo preminente, nell’attività associativa del ricorrente, rispetto al quale non rileva, a fine di escludere il pericolo, l’epoca non recentissima dei fatti o la circostanza che questi sia detenuto con misura custodiale per altra causa, poiché neppure lo stato di detenzione – quindi in esito a condanna – è di per sé in contrasto con la configurabilità di esigenze cautelari, ed in particolare di quella rappresentata dal pericolo di reiterazione della condotta criminosa, atteso che nel vigente ordinamento penitenziario non vi sono titoli o condizioni detentive assolutamente ostativi alla possibilità di riacquistare, anche per brevi periodi, la condizione d libertà.
Il Collegio condivide il principio di diritto che richiede, allorché sussista una netta frattura temporale tra il momento di accertamento dei fatti e quello in cui dovrebbe essere eseguita la misura, la possibilità dell’indagato di allegare elementi contrari che attestino il recesso individuale o lo scioglimento del gruppo (Sez. 6, n. 52404 del 26/11/2014, COGNOME, Rv. 261670): cionondimeno, nel caso in esame, e rispetto alla multiforme e protratta attività svolta dal ricorrente a favore de

sodalizio, non sono stati acquisiLi elementi che smentiscono il pericolo reiterazione.

5.11 ricorrente deve, pertanto, essere condannato, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento. Considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, deve, altresì, disporsi che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di tremila euro, in favore della Cassa delle ammende. La Cancelleria è incaricata degli adempimenti in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Manda la cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94-ter disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 16 novembre 2023

Il Consigliere relatore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.