Associazione traffico di stupefacenti: la Cassazione

La Corte di Cassazione, con la sentenza 12755/2024, ha rigettato il ricorso di un indagato contro l’ordinanza di custodia cautelare in carcere per partecipazione a un’associazione traffico di stupefacenti. La Corte ha ribadito che la prova della partecipazione non richiede la commissione di reati-fine specifici, ma può essere desunta da ‘facta concludentia’ che dimostrino un contributo stabile e consapevole all’organizzazione criminale. È stata inoltre confermata la valutazione sulla pericolosità sociale dell’indagato, basata sul suo inserimento in un contesto criminale strutturato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione traffico di stupefacenti: quando scatta la custodia in carcere?

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, è tornata a pronunciarsi sui criteri per valutare la partecipazione a un’associazione traffico di stupefacenti ai fini dell’applicazione della custodia cautelare in carcere. Questa pronuncia offre importanti chiarimenti su come si prova il vincolo associativo e quali elementi giustificano la misura più grave. L’analisi del caso permette di comprendere la linea interpretativa della giurisprudenza di legittimità su un tema di grande attualità e rilevanza sociale.

I fatti del caso

Il caso trae origine da un’ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava la misura della custodia cautelare in carcere per un individuo, indagato per partecipazione a un’associazione criminale finalizzata al traffico di ingenti quantità di cocaina, ai sensi dell’art. 74 del D.P.R. 309/1990. All’indagato veniva attribuito il ruolo di partecipe con mansioni di trasporto e distribuzione della sostanza stupefacente.

Contro questa decisione, la difesa dell’indagato proponeva ricorso per Cassazione, lamentando l’insufficienza del quadro indiziario e la carenza di motivazione riguardo alle esigenze cautelari che giustificavano la detenzione in carcere.

I motivi del ricorso

La difesa basava il proprio ricorso su due argomenti principali:

1. Insufficienza della gravità indiziaria: Secondo il ricorrente, le prove raccolte (poche conversazioni intercettate in un arco temporale limitato) non erano sufficienti a dimostrare un vincolo stabile e permanente con il sodalizio criminale. Veniva sottolineato come non fossero stati contestati specifici reati-fine (come singoli episodi di spaccio) e come l’indagato non fosse stato chiamato in correità da collaboratori di giustizia.

2. Insussistenza delle esigenze cautelari: La difesa contestava la valutazione del pericolo di reiterazione del reato, ritenuta basata in modo sproporzionato su un unico precedente penale per reati di diversa natura (minaccia e resistenza a pubblico ufficiale). Si riteneva inoltre incoerente la motivazione sulla gravità della condotta, data la presunta breve durata del contributo partecipativo e l’assenza di contestazioni per reati-fine.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, rigettandolo e confermando la decisione del Tribunale del Riesame. Le motivazioni della Corte si sono concentrate su entrambi i punti sollevati dalla difesa.

Sulla prova dell’associazione traffico di stupefacenti

La Cassazione ha innanzitutto chiarito che la valutazione sulla sussistenza degli indizi è riservata al giudice di merito e non può essere contestata in sede di legittimità se la motivazione è logica e coerente, come nel caso di specie.

Il Collegio ha ribadito alcuni principi fondamentali in materia:

* Il patto associativo non deve essere formale: Per configurare un’associazione traffico di stupefacenti, non è necessario un accordo preventivo e formale. Il vincolo può nascere di fatto, dalla consapevolezza dei soggetti che le proprie attività e quelle altrui si supportano a vicenda per il raggiungimento dello scopo comune.
* La prova tramite ‘facta concludentia’: La prova del vincolo permanente può essere fornita attraverso elementi di fatto concludenti (i cosiddetti ‘facta concludentia’), quali contatti continui tra i membri, viaggi per i rifornimenti, disponibilità di basi logistiche, divisione dei compiti e una struttura organizzativa gerarchica.
* L’irrilevanza dei ‘reati-fine’: Punto cruciale della decisione è l’affermazione, consolidata in giurisprudenza, che la commissione dei ‘reati-fine’ (i singoli delitti programmati dall’associazione) non è necessaria né per configurare il reato associativo, né per provare la condotta di partecipazione del singolo associato. L’adesione stabile e consapevole al programma criminale è di per sé sufficiente.

Nel caso specifico, le complesse attività investigative (intercettazioni, servizi di osservazione, sequestri) avevano fatto emergere un’organizzazione strutturata, con canali di approvvigionamento stabili e un programma criminale a lungo termine, elementi sufficienti a integrare il grave quadro indiziario a carico del ricorrente.

Sulla valutazione delle esigenze cautelari

Anche le censure relative alle esigenze cautelari sono state respinte. La Corte ha sottolineato che la prognosi sul pericolo di reiterazione del reato non era basata unicamente sul precedente penale dell’indagato, ma soprattutto sulle circostanze concrete del suo inserimento in un contesto criminale professionale, dedito al traffico di ingenti quantità di droga su scala transregionale.

L’apprezzamento della pericolosità dell’indagato è un giudizio di merito, incensurabile in sede di legittimità se, come in questo caso, è motivato in modo congruo e logico. La scelta della custodia in carcere è stata ritenuta adeguata proprio in ragione dell’elevato grado di pericolosità desunto dal contesto operativo in cui l’indagato era inserito.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza rafforza il principio secondo cui la prova della partecipazione a un’associazione traffico di stupefacenti può basarsi su elementi fattuali che, nel loro complesso, dimostrino l’inserimento stabile e consapevole di un soggetto in una struttura criminale organizzata, anche in assenza della prova della commissione di singoli reati di spaccio. Per quanto riguarda le misure cautelari, la valutazione del pericolo di recidiva deve tenere conto non solo dei precedenti penali, ma del concreto contesto criminale e del ruolo svolto dall’indagato al suo interno, elementi che possono giustificare la misura detentiva più afflittiva.

È necessario aver commesso reati di spaccio per essere considerati partecipi di un’associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti?
No, la Corte di Cassazione chiarisce che la commissione dei cosiddetti ‘reati-fine’ non è necessaria né per la configurabilità dell’associazione né per provare la sussistenza della condotta di partecipazione di un individuo.

Come si può provare l’esistenza di un accordo per un’associazione dedita al traffico di droga?
La prova del patto associativo non richiede un accordo formale, ma può essere desunta da ‘facta concludentia’, ovvero da elementi concreti come i contatti continui tra gli associati, i viaggi per i rifornimenti, le basi logistiche, le forme organizzative e la divisione dei compiti.

Un singolo precedente penale per un reato diverso è sufficiente a giustificare la custodia in carcere per traffico di stupefacenti?
No, la Corte ha specificato che la pericolosità sociale non è stata desunta solo dal precedente penale, ma soprattutto dalle circostanze concrete che dimostravano l’inserimento dell’indagato in un contesto criminale professionale e strutturato, dedito al traffico di ingenti quantità di droga, indicativo di un elevato rischio di reiterazione del reato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 12755 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 12755 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 14/07/2023 del TRIBUNALE DEL RIESAME di PALERMO udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del AVV_NOTAIO Procuratore Generale NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento impugnato, il Tribunale del Riesame di Palermo ha confermato l’ordinanza del GIP dello stesso Tribunale, datata 14.6.2023, con cui è stata applicata a NOME COGNOME la misura della custodia cautelare in carcere in ordine alla condotta di partecipazione al delitto associativo previsto dall’art. 74 D.P.R. n. 309 del 19 (commesso dal gennaio 2018 con condotta permanente), aggravato dall’art. 80 dello stesso testo unico sugli stupefacenti e dall’essere l’associazione formata da più di diec associati, escludendo, tuttavia, l’ulteriore aggravante della finalità mafiosa e del meto mafioso, prevista dall’art. 416-bis.1 cod. pen.
Al ricorrente viene attribuito il ruolo di partecipe con mansioni di trasporto e distribuz di cocaina, la sostanza stupefacente al centro dei traffico.

Avverso tale provvedimento ha proposto ricorso la difesa dell’indagato COGNOME, deducendo due motivi di ricorso.

2.1. Il primo argomento difensivo eccepisce violazione di legge e vizio di motivazione – 5,,, carente e manifestamente illogica per aver il eueeepnim omesso di rispondere all’obiezione relativa all’insufficienza del quadro di gravità indiziaria a carico del ricorrente, per i di partecipazione all’associazione volta al traffico di stupefacenti: le poche conversazio intercettate, individuate come elementi di fatto descrittivi del suo coinvolgiment riguardano un periodo temporale molto breve e circoscritto – dal 21.5.2021 al 2.9.2021 – né gli sono stati contestati reati fine di detenzione illecita di sostanza stupefacen neppure l’indagato è chiamato in correità dai collaboratori di giustizia le dichiarazioni quali sono state egualmente utilizzate per la piattaforma indiziaria. Mancherebbe, quindi, una base fattuale adeguata a costruire la gravità indiziaria della stabilità e de permanenza del vincolo adesivo al sodalizio criminale al centro delle investigazioni.
2.2. Con il secondo motivo la difesa del ricorrente denuncia violazione di legge e vizio d motivazione quanto alle esigenze cautelari, agganciando la prognosi del pericolo di reiterazione criminosa alla sua “allarmante capacità e propensione a delinquere” inspiegabilmente desunta da un unico precedente penale iscritto a suo carico per i reati di minaccia e resistenza ed oltraggio a pubblico ufficiale commessi il 27.1.2018, vale a dire reati non della stessa specie di quello per cui si procede e neppure rientranti quelli di maggior allarme sociale previsti dall’art. 51, comma 3-bis, cod. proc. pen.
Anche il secondo parametro valutativo utilizzato dal provvedimento impugnato per desumere la sussistenza delle esigenze cautelari di grado elevato, tanto da confermare la misura custodiale in carcere, e cioè la gravità intrinseca della sua condotta, incoerente con gli elementi della fattispecie, considerata la breve durata del contribu partecipativo accertato (pochi mesi) e l’assenza di contestazioni per reati fine.

2 GLYPH

092

Il AVV_NOTAIO PG NOME COGNOME ha chiesto il rigetto del ricorso con requisitoria scritta

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è complessivamente infondato.

Anzitutto, deve rammentarsi, in ordine alla parte del motivo di ricorso dedicata contestare la gravità indiziaria, che, come più volte affermato dalla giurisprudenza questa Corte regolatrice nella materia delle misure cautelari (allo stesso modo che in quella dei ricorsi avverso provvedimenti decisori emessi nel corso del processo di cognizione), la quota di doglianze più dichiaratamente volte a contestare la sussistenza di elementi dai quali desumere la partecipazione del ricorrente all’associazione dedita al traffico di sostanze stupefacenti descritta nella contestazione provvisoria, è inammissibil quando declinata in fatto, secondo schemi di censura non proponibili in sede di legittimità in quanto riservati al giudice di merito, anche cautelare (Sez. 2, n. 31553 del 17/5/2017 COGNOME, Rv. 270628; Sez. 4, n. 18795 del 2/3/2017, COGNOME, Rv. 269884; Sez. 6, n 11194 del 8/3/2012, COGNOME, Rv. 252178; Sez. 2, n. 27866 del 17/6/2019, COGNOME, Rv. 276976).
Il provvedimento impugnato, d’altra parte, è largamente idoneo a descrivere gli elementi indiziari relativi alla sussistenza dell’ipotizzato reato, con coerenza logica e puntuali richiami argomentativi.

I giudici di merito, infatti, hanno evidenziato come le complesse attività investigative formano la base fattuale degli elementi indiziari valorizzati nell’ordinanza (intercettazi servizi di osservazione, sequestri di sostanza stupefacente) abbiano consentito di accertare l’esistenza ed operatività di una associazione finalizzata al traffico di note quantità di cocaina, che ha caratteristiche tali da rispondere al paradigma normativo come disegnato dalla giurisprudenza di legittimità.

Ed invero, ai fini della configurabilità del reato di associazione per delinquere finaliz al traffico di stupefacenti, il patto associativo non deve necessariamente consistere in u preventivo accordo formale, ma può essere anche non espresso e costituirsi di fatto fra soggetti consapevoli che le attività proprie ed altrui ricevono vicendevole ausilio e tu insieme contribuiscono all’attuazione dello scopo comune (ex multis, Sez. 3, n. 32485 del 24/5/2022, Chiorazzi, Rv. 283691).

Inoltre, in tema di associazione finalizzata al traffico illecito di sostanze stupefacen prova del vincolo permanente, nascente dall’accordo associativo, può essere data anche mediante l’accertamento di “facta concludentia”, quali i contatti continui tra spacciatori, i frequenti viaggi per i rifornimenti della droga, le basi logistiche, necessari per le operazioni delittuose, le forme organizzative utilizzate, sia di gerarchico che mediante divisione dei compiti tra gli associati, la commissione di reat

rientranti nel programma criminoso e le loro specifiche modalità esecutive (cfr., tra più recenti, Sez. 3, n. 47291 del 11/6/2021, COGNOME, Rv. 282610).

I giudici cautelari hanno, quindi, ritrovato, negli elementi concreti di fattispec indicatori suddetti: canali di approvvigionamento della droga stabili e, evidentemente, consolidati nelle modalità operative; un efficiente apparato organizzativo strutturale; programma criminoso di ampio respiro, desunto dalla ripetitività dei segmenti operativi criminali, volto alla programmazione delle attività delittuose, ispirato dall’inte intedeterminatezza dei reati fine, in un’ottica di protrazione del traffico di stupefac nel tempo.
La motivazione del provvedimento impugnato, soprattutto mediante il richiamo al contenuto delle intercettazioni, ha dato conto di come il ricorrente abbia fatto parte tale organizzazione strutturata, fornendo uno stabile ed essenziale contributo per l realizzazione della progettualità criminale, poiché preposto alla distribuzione del cocaina. In proposito, si rammenta che l’interpretazione dei contenuti delle intercettazioni, in quanto questione di fatto, è insindacabile in sede di legittimità, t che in caso di travisamento: cfr. Sez. U, n. 22471 del 26/2/2015, Sebbar, Rv. 263715 e, successivamente, Sez. 3, n. 6722 del 21/11/2017, dep. 2018, COGNOME, Rv. 272558.
Infine, le osservazioni sulla mancanza di contestazioni di reati-fine dimenticano che questa Corte regolatrice ha più volte affermato il principio secondo cui, in mater di reati associativi di qualunque tipo, la commissione dei “reati-fine” o reati-scopo, è necessaria né ai fini della configurabilità dell’associazione né ai fini della prova sussistenza della condotta di partecipazione (tra le molte conformi sul principi consolidato, si richiama, da ultimo, Sez. 4, n. 11470 del 91:3/2021, COGNOME, Rv 280703).
In conclusione, la motivazione del provvedimento impugnato si sottrae alle censure del ricorrente quanto alla sussistenza della gravità indiziaria ed il motivo di ricorso, per parte, è complessivamente da rigettare.

Anche le eccezioni rivolte a contestare la sussistenza delle esigenze cautelari sono prime di pregio ed infondate.

Il GLYPH ha enunciato la sussistenza degli elementi indicativi della necessità di optare per l’imposizione di un vincolo cautelare personale, nelle forme della custodia in carcere con motivazione logica, coerente e contenutisticamente adeguata.

Si sono valorizzati, sì, i precedenti penali del ricorrente, ma soprattutto le circost concrete indicative del suo inserimento in un contesto criminale dedito in modo professionale al traffico illecito di stupefacenti di ingenti quantità, in una dimen territoriale transregionale; si è, così, tratteggiata in maniera ampia la personalità ricorrente in chiave di pericolosità, dando atto anche delle ragioni di insufficienza d

presidio cautelare costituito dalla meno afflittiva misura degli arresti domiciliari, anco accompagnata dal braccialetto elettronico.

L’apprezzamento della pericolosità dell’indagato sottoposto alla misura coercitiva, peraltro, è un giudizio riservato al giudice di merito, incensurabile nel giudiz legittimità, se congruamente e logicamente motivato (Sez. 3, n. 6722 del 21/11/2017, dep. 2018, Di COGNOME, Rv. 272558), come accaduto nel caso di specie.

Al rigetto del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P. Q. M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. co proc. pen.

Così deciso il 17 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.