Associazione terroristica: la prova della partecipazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un individuo sottoposto a custodia cautelare per partecipazione ad una associazione terroristica di matrice islamica. La sentenza chiarisce i criteri per provare il reato in relazione a gruppi destrutturati come l’Isis, affermando che non è necessaria l’individuazione di una cellula specifica, ma è sufficiente dimostrare un legame concreto, anche se debole, tra l’individuo e l’organizzazione, che vada oltre la mera adesione ideologica. Vengono inoltre convalidati l’uso di intercettazioni nate da spunti confidenziali e la motivazione ‘per relationem’ del provvedimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione Terroristica: Quando l’Adesione Ideologica Diventa Reato?

La recente sentenza della Corte di Cassazione n. 26374/2025 offre chiarimenti fondamentali sulla prova della partecipazione a una associazione terroristica, specialmente nel contesto di organizzazioni internazionali destrutturate come l’Isis. La Corte ha esaminato il caso di un individuo accusato di far parte di un gruppo terroristico, definendo i confini tra la mera adesione ideologica e una condotta penalmente rilevante. Questa decisione è cruciale per comprendere come la giustizia affronta le nuove forme di terrorismo che operano principalmente online.

I Fatti del Caso

Un individuo veniva sottoposto alla misura della custodia cautelare in carcere con l’accusa di partecipazione ad un’associazione con finalità di terrorismo (art. 270-bis c.p.) di matrice islamica. L’ordinanza cautelare veniva confermata dal Tribunale del riesame. L’indagato proponeva quindi ricorso per Cassazione, lamentando diversi vizi nel provvedimento impugnato.

I Motivi del Ricorso

La difesa dell’imputato si basava su tre argomentazioni principali:

1. Motivazione Apparente: Il Tribunale del riesame si sarebbe limitato a un “copia-incolla” del primo provvedimento, senza svolgere un’autonoma funzione di controllo e senza fornire una risposta specifica ai motivi di impugnazione.
2. Inutilizzabilità delle Intercettazioni: Le autorizzazioni alle intercettazioni sarebbero state illegittime perché basate su informazioni provenienti da fonti confidenziali, in violazione delle norme processuali (art. 203, comma 1-bis, c.p.p.).
3. Insussistenza dei Gravi Indizi: Mancava la prova di un rapporto concreto e biunivoco tra l’indagato e l’organizzazione. Le condotte contestate (divulgazione di video, manifestazioni di propositi violenti sui social) sarebbero state semplici manifestazioni di adesione ideologica e proselitismo, non sufficienti a integrare il reato di partecipazione.

L’Analisi della Cassazione sulla Prova dell’Associazione Terroristica

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, fornendo un’analisi dettagliata di ogni punto e consolidando importanti principi giurisprudenziali.

Sulla Motivazione “Copia-Incolla”

La Corte ha ritenuto infondato il primo motivo. Sebbene vi fosse una sostanziale sovrapponibilità tra i due provvedimenti, il Tribunale aveva comunque fornito una risposta, seppur sintetica, alle doglianze difensive. La tecnica della motivazione per relationem è ammessa quando il giudice dimostra di aver preso cognizione delle ragioni dell’atto richiamato e di averle meditate, ritenendole coerenti con la propria decisione.

Sull’Utilizzabilità delle Intercettazioni

Anche il secondo motivo è stato giudicato infondato. La Corte ha chiarito che le informazioni confidenziali hanno rappresentato solo lo spunto iniziale delle indagini. Sulla base di tale spunto, l’autorità inquirente ha svolto accertamenti autonomi (analisi dei profili social, pedinamenti) che hanno fatto emergere elementi concreti. Le informazioni confidenziali possono legittimamente avviare un’attività investigativa, ma non possono essere l’unico elemento a sostegno di una richiesta di intercettazione. Se, come in questo caso, l’indagine successiva produce prove autonome, le intercettazioni sono pienamente utilizzabili.

Sulla Prova della Partecipazione all’Associazione Terroristica

Questo è il cuore della sentenza. La Corte ha affrontato il problema di come provare la partecipazione a gruppi terroristici moderni, spesso privi di una struttura gerarchica riconoscibile e operanti a livello internazionale. I giudici hanno affermato che per configurare il reato non è necessario individuare lo specifico gruppo di riferimento. L’elemento unificante di queste associazioni “diffuse” è la comune ideologia estremista e la condivisione di metodi violenti.

Per dimostrare la partecipazione, non basta la mera adesione all’ideologia, ma è necessario provare un legame, anche “flebile ma concreto”, tra il singolo e l’organizzazione. Questo legame si manifesta quando l’individuo non si limita a un proselitismo generico, ma instaura contatti con altri soggetti, accede a materiale riservato, si addestra o si mette a disposizione per compiere azioni violente, utilizzando il patrimonio ideologico e tecnico del gruppo. La sistematica diffusione di informazioni e propaganda proveniente da fonti del gruppo terroristico è sintomatica di un inserimento stabile nella sua struttura organizzativa.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha concluso che, nel caso di specie, il Tribunale del riesame aveva correttamente valutato gli elementi a carico dell’indagato. L’attività svolta non era una mera esternazione ideologica, ma una condotta attiva che dimostrava un inserimento nel sodalizio terroristico. La diffusione di materiale, i contatti con altri soggetti e la disponibilità a compiere atti violenti costituivano gravi indizi di colpevolezza per il reato di partecipazione ad una associazione terroristica.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce e rafforza l’orientamento della giurisprudenza nel contrasto al terrorismo internazionale. Per le organizzazioni destrutturate e operanti online, la prova della partecipazione si sposta dalla verifica di un’affiliazione formale all’analisi delle condotte concrete. Un’attività sistematica di propaganda, auto-addestramento e interazione con la rete terroristica, che dimostri la messa a disposizione dell’individuo per le finalità del gruppo, è sufficiente per integrare il reato, segnando il passaggio cruciale dalla semplice ideologia all’azione penalmente rilevante.

Quando la semplice adesione a un’ideologia terroristica diventa reato di partecipazione?
Diventa reato quando l’individuo non si limita ad approvare l’ideologia, ma instaura un legame concreto, anche se debole, con l’organizzazione. Questo legame si manifesta attraverso condotte attive come instaurare contatti con altri affiliati, diffondere sistematicamente propaganda del gruppo, accedere a materiale riservato o mettersi a disposizione per compiere azioni violente.

Le informazioni da fonti confidenziali possono essere usate per autorizzare intercettazioni?
Sì, ma solo come spunto iniziale per avviare un’indagine. Non possono essere l’unico elemento a fondamento della richiesta. Se l’attività investigativa successiva (es. analisi di profili social, pedinamenti) produce elementi di prova autonomi e sufficienti, le intercettazioni basate su di essi sono pienamente legittime e utilizzabili.

È necessario individuare la specifica cellula terroristica per provare la partecipazione a un’associazione come l’Isis?
No. Secondo la Corte, per le organizzazioni terroristiche “diffuse” e destrutturate, non è necessario individuare uno specifico gruppo di riferimento. L’elemento che unisce gli associati è la condivisione della medesima finalità terroristica e dei metodi violenti. La prova si concentra sulla dimostrazione del legame funzionale tra l’individuo e il più ampio network terroristico.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 26374 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 26374 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/06/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME COGNOME nato in Marocco il 18/1/1991 avverso l’ordinanza dell’11/2/2025 emessa dal Tribunale di Napoli visti gli atti, l’ordinanza impugnata e il ricorso; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona della Sostituta Procuratrice generale NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto; udita l’Avvocatessa NOME COGNOME che ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il ricorrente impugnata l’ordinanza con la quale il Tribunale del riesame confermava l’applicazione della custodia cautelare in carcere, disposta in relazione ai reati di cui all’art. 270-bis e 414 cod. pen., quest’ultimo ritenuto assorbito nella condotta di partecipazione all’associazione terroristica denominata “Stato

Islamico” o “Isis/Daesh”.

Nell’interesse del ricorrente sono stati formulati tre motivi di ricorso, a loro volta articolati in plurime censure.

2.1. Con il primo motivo, si deduce la nullità dell’ordinanza impugnata in quanto la motivazione sarebbe meramente apparente. Sottolinea la difesa che il Tribunale del riesame si sarebbe limitato alla mera riproposizione, mediante la tecnica del “copia-incolla”, del contenuto dell’ordinanza impugnata, in tal modo venendo sostanzialmente meno alla funzione di controllo e omettendo di rendere una motivazione calibrata sui motivi di impugnazione.

2.2. Con il secondo motivo, si deduce violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla ritenuta utilizzabilità delle intercettazioni poste a fondamento dell’ordinanza cautelare. L’autorizzazione alla captazione, infatti, sarebbe stata emessa sulla base di quanto appreso dalla polizia giudiziaria da fonti confidenziali, con conseguente inutilizzabilità delle prove così acquisite stante la violazione dell’art. 203, comma 1-bis, cod. proc. pen.

La motivazione, peraltro, risulterebbe contraddittoria, posto che da un lato si riconosce che le indagini hanno preso avvio sulla base di informazioni confidenziali e, dall’altra, si nega che tali fonti siano state valutate nell’autorizzare intercettazioni.

2.3. Con il terzo motivo, si deduce violazione di legge e vizio di motivazione in merito alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza relativamente al reato di cui all’art. 270-bis cod. pen.

La difesa richiama i consolidati principi giurisprudenziali secondo cui la condotta partecipativa ad associazioni terroristiche internazionali presuppone, quanto meno, la prova di un rapporto concreto tra l’aderente e la cellula terroristica, non essendo sufficiente la mera adesione all’ideologia recepita dall’associazione, né il compimento di atti di apologia o proselitismo.

Nel caso di specie non vi sarebbe alcun elemento idoneo a dimostrare l’esistenza di un rapporto biunivoco tra l’indagato e l’associazione, tanto più che quest’ultima non è stata neppure concretamente individuata.

Tanto meno risulterebbero dimostrati rapporti con altri presunti associati, posto che emergerebbe lo scambio di un unico messaggio, sulla piattaforma Telegram, con tale “Ass mh” rimasto ignoto.

La carenza probatoria non potrebbe essere neppure colmata valorizzato la divulgazione di filmati inneggianti alla lotta terroristica, come pure la manifestazione di propositi omicidiari manifestati dal ricorrente sulle piattaforme “social” a lui riferibili.

Si tratterebbe, a ben vedere, di mere manifestazioni di adesione all’ideologia terroristica, di per sé inidonea a dimostrare – in termini di gravità indiziaria l’effettiva appartenenza ad una delle associazioni effettivamente operanti nel contesto islamico.

Errata, inoltre, sarebbe la ritenuta rilevanza delle modifiche apportate dall’indagato ad alcuni video, mediante l’aggiunta di canti religiosi tipicamente utilizzati dagli jihadisti. Invero, i canti “nasheed” sono riconducibili alla tradizio islamica, non potendosi ritenere tali forme di manifestazione religiosa come sicuramente dimostrativa dell’appartenenza all’Isis.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

2. Il primo motivo di ricorso è infondato.

Pur dovendosi rilevare la sostanziale sovrapponibilità tra l’ordinanza genetica e quella emessa dal Tribunale del riesame, si ritiene che la motivazione non possa ritenersi meramente apparente, nella misura in cui – sia pur con sintetiche locuzioni – il Tribunale ha fornito una risposta alle doglianze difensive.

Nel caso di specie, pertanto, risultano rispettati i limiti che, secondo consolidata giurisprudenza di legittimità, consentono il ricorso alla motivazione per relationem. Si è affermato, infatti, che tale modalità di redazione di un provvedimento giudiziale è ammessa quando: 1)- faccia riferimento, recettizio o di semplice rinvio, a un legittimo atto del procedimento, la cui motivazione risulti congrua rispetto all’esigenza di giustificazione propria del provvedimento di destinazione; 2)- fornisca la dimostrazione che il giudice ha preso cognizione del contenuto sostanziale delle ragioni del provvedimento di riferimento e le abbia meditate e ritenute coerenti con la sua decisione; 3)- l’atto di riferimento, quando non venga allegato o trascritto nel provvedimento da motivare, sia conosciuto dall’interessato o almeno ostensibile, quanto meno al momento in cui si renda attuale l’esercizio della facoltà di valutazione, di critica ed, eventualmente, di gravame e, conseguentemente, di controllo dell’organo della valutazione o dell’impugnazione (Sez.U, n. 17 del 21/6/2000, Primavera, Rv. 216664).
Si è anche precisato che, in tema di motivazione della sentenza, è legittimo il ricorso alla tecnica redazionale del c.d. copia e incolla, laddove agevoli la riproduzione della fonte contribuendo ad evitarne il travisamento, quando sia accompagnata dalla dovuta analisi dei contenuti e dall’esplicitazione delle ragioni alla base del convincimento espresso in sede decisoria (Sez.2, n.13604 del

28/10/2020, dep.2021, Rv. 281127).

Nel caso di specie, il Tribunale ha risposto alle doglianze sollevate dal ricorrente, sia con riguardo all’eccepita inutilizzabilità (si veda pg.2), sia i relazione alla gravità indiziaria (pg.8).

In buona sostanza, l’ordinanza ha ampiamente trascritto il contenuto dell’ordinanza genetica, in tal modo riproponendo tutti gli elementi fattuali sui quali la decisione era stata assunta ma, al contempo, ha fornito una sintetica, ma non apparente, risposta ai motivi di ricorso dedotti dall’indagato.

Il secondo motivo di ricorso, concernente la dedotta inutilizzabilità delle intercettazioni, è manifestamente infondato.

L’ordinanza impugnata ha compiutamente dato atto che il ricorso a fonti confidenziali ha rappresentato solo lo spunto investigativo sulla cui base l’autorità inquirente ha svolto ulteriori accertamenti, consistenti in primo luogo nell’esame del contenuto dei profili “social” aperti dell’indagato, riuscendo in tal modo a venire a conoscenza di condotte tipicamente riconducibili al contesto del terrorismo di matrice islamica. Al contempo, è stata avviata anche un’attività di indagine basata su servizi di pedinamento, finalizzati a stabilire il contesto di riferimento dell’indagato, i suoi contatti e la sua frequentazione con ambienti religiosi potenzialmente idonei a indicarne la sua estremizzazione.
Nel caso di specie, pertanto, le fonti confidenziali hanno rappresentato esclusivamente lo spunto iniziale delle indagini, la cui prosecuzione con le ordinarie modalità operative ha consentito di acquisire elementi idonei a supportare la richiesta di intercettazioni.

Deve trovare applicazione, GLYPH pertanto, GLYPH il consolidato orientamento giurisprudenziale secondo cui le informazioni confidenziali acquisite dagli organi di polizia giudiziaria determinano l’inutilizzabilità delle intercettazioni, ai sensi de combinato disposto di cui agli artt. 267, comma 1-bis e 203, comma 1-bis, cod. proc. pen., soltanto qualora esse rappresentino l’unico elemento oggetto di valutazione ai fini degli indizi di reità, mentre il loro utilizzo è legittimo per avvia l’attività investigativa o per estenderne l’ambito alla ricerca di ulteriori elementi (Sez.1, n. 11640 del 14/5/2019, dep.2020, Rv. 279322; Sez.6, n. 39766 del 15/4/2014, Pascali, Rv. 260456).
Il terzo motivo pone la questione della sussistenza o meno di elementi indiziari idonei a far ritenere l’adesione del ricorrente all’organizzazione terroristica, di matrice islamistica, non meglio identificata.

Si tratta di un argomento sul quale il Tribunale ha fornito una specifica

risposta, dando atto che l’indagato doveva ritenersi associato a gruppi di matrice jihadista, sostanzialmente ritenendo irrilevante l’individuazione dello specifico gruppo con il quale il predetto avrebbe intrattenuto contatti.

La motivazione, per quanto sintetica, deve ritenersi idonea a fornire risposta al motivo di impugnazione.

L’accertamento dell’adesione ad una “specifica” associazione terrorista deve essere valutato tenendo conto delle peculiarità della complessa galassia di gruppi, il più delle volte non dotati di specifica struttura organizzativa, operanti in Paesi diversi e la cui attività passa essenzialmente attraverso quelle condotte di apologia e istigazione, oltre che di addestramento, svolte principalmente mediante sistemi informativi.

Deve ritenersi, pertanto, che la partecipazione all’Isis o ad analoghe associazioni internazionali deve essere accertato considerando che tali sodalizi hanno un’articolazione destrutturata, basata su rapporti che non richiedono affatto un’organizzazione riconoscibile e che privilegiano l’agire di singoli. Il dato unificante, pertanto, è costituito essenzialmente dalla comune osservanza della medesima finalità terrorista basata sull’estremismo religioso, sull’antisemitismo e sulla contrapposizione al mondo occidentale. In buona sostanza, quindi, l’elemento unificante degli associati non dipende dall’esistenza di un gruppo strutturalmente organizzato, bensì dalla comune ideologia e dalla condivisione dei metodi violenti impiegati. Ciò consente di affermare che, al fine di ritenere configurabile il reato di cui all’art. 270-bis cod. pen., non occorre individuare lo specifico gruppo di riferimento dell’associato, proprio perché nel contesto jihadista vi è una sorta di associazione diffusa, che può assumere connotati diversi a seconda delle realtà territoriali in cui opera, ma che risponde al comune denominatore di essere volta all’imposizione di precetti religiosi e modalità di vita frutto dell’estremizzazione di principi religiosi.
3.1. L’ulteriore questione che pone il ricorrente attiene alla possibilità che, nel caso di specie, sia possibile individuare una “relazione biunivoca” tra l’indagato e l’associazione di riferimento, di modo da escludere che le condotte evidenziate siano riconducibili ad una mera esternazione personale del proprio estremismo religioso, senza che ciò comporti alcun apporto causale all’associazione.

Sul tema, dopo un iniziale orientamento volto a valorizzare essenzialmente la condotta unilaterale ispirata alla condivisione e propaganda dell’ideologia estremista religiosa jihadista, di chi aderisce all’associazione, rendendosi concretamente disponibile e pronto a compiere attentati sul territorio italiano ed estero, mediante condotte di addestramento ed autoaddestramento ad azioni terroristiche con l’uso della violenza (Sez.5, n. 50189 del 13/7/2017, COGNOME, Rv.

271645), la giurisprudenza ha introdotto parametri di maggior rigore.

Si è affermato, infatti, che la partecipazione all’Isis o, comunque, ad analoghe associazioni internazionali di matrice islamica che propongono una formula di adesione “aperta”, può essere desunta, in fase cautelare, dai propositi di partire per combattere gli “infedeli”, dalla dichiarata vocazione al martirio e dall’opera di indottrinamento, a condizione che esista un contatto operativo, un legame, anche flebile, ma concreto tra il singolo e l’organizzazione che, in tal modo, abbia consapevolezza, anche indiretta, dell’adesione da parte del soggetto agente (Sez.6, n. 14503 del 19/12/2017, dep. 2018, Rv. 277230).
In buona sostanza, i tradizionali principi in tema di prova dell’appartenenza ad un sodalizio criminoso devono essere applicati compatibilmente con le assolute peculiarità dei gruppi terroristici di matrice islamica, tenendo conto che l’adesione può avvenire anche con modalità spontaneistiche e “aperte”, non implicanti una formale accettazione da parte del gruppo terroristico, ma volte ad includere progressivamente il partecipe, attraverso contatti con i livelli intermedi o propaggini finali, anche “mediatamente” e flebilmente riconducibili alla “casa madre”, purché idonei a dare una qualche consapevolezza, anche indiretta, della sua adesione (Sez.5, 8891 del 18/12/2020, dep.2021, COGNOME, Rv.280750).
In buona sostanza, deve ribadirsi che la risposta alla chiamata alla jihad non costituisce la prova della condotta di partecipazione, ma segna il momento in cui si instaura il legame tra il singolo e l’associazione, alla luce del quale vanno lette le condotte che il singolo pone in essere richiamandosi e utilizzando il patrimonio ideologico, culturale e di condivisione delle tecniche terroristiche, che costituisce il sostrato organizzativo dell’associazione.

In tale contesto, pertanto, non è la mera attività di propaganda a dimostrare la partecipazione, bensì il fatto di instaurare contatti con terzi con i quali si condivide la medesima finalità terroristica, come pure la dimostrata possibilità di accedere a fonti riservate per poi procedere alla divulgazione di materiale di propaganda e addestramento.

Deve affermarsi, pertanto, che integra il delitto di partecipazione ad associazioni con finalità di terrorismo la condotta dell’agente volta alla sistematica diffusione verso terzi di informazioni provenienti da fonti, anche di accesso limitato, sicuramente riferibili al gruppo terroristico ed attinenti alla vita di questo in quanto sintomatica dello stabile inserimento dell’agente nella struttura organizzativa dell’associazione (Sez.5, n. 27/1/2022, COGNOME, Rv. 283368).

3.2. Applicando tali principi al caso di specie, si rileva come il Tribunale abbia fornito una logica e coerente risposta alla censura difensiva, sottolineando come l’indagato non si sia affatto limitato a svolgere una generica attività di proselitismo,

bensì intratteneva contatti con altri soggetti che condividevano la medesima ideologia su gruppi Telegram, manifestava espressamente la propria volontà di

compiere atti di natura terroristica e diffondeva materiali propagandistici non di libero accesso, bensì appositamente predisposti da organizzazioni direttamente

facenti capo all’Isis.

A ben vedere, proprio quest’ultimo elemento è quello che meglio degli altri dimostra l’esistenza di quel legame biunivoco che è la riprova della partecipazione

all’associazione, posto che la messa a disposizione di materiale riservato e sicuramente proveniente da gruppi terroristici presuppone il riconoscimento del

destinatario quale un appartenente al medesimo contesto jihadista.

3. Sulla base delle considerazioni svolte, il ricorso deve essere rigettato con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

PQM

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 3 giugno 2025

GLYPH

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.