La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 3671/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino siriano accusato di partecipazione a un’associazione terroristica. La Corte ha chiarito che la giurisdizione italiana sussiste non solo per l’ingresso clandestino nel paese, ma anche per le successive condotte tenute sul territorio nazionale, come la gestione di materiale propagandistico sul proprio smartphone. Questa sentenza sottolinea come anche un ‘frammento’ dell’azione criminale, se compiuto in Italia, sia sufficiente per radicare la competenza dei nostri tribunali nel contrasto al terrorismo internazionale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione Terroristica: Quando un ‘Frammento’ di Condotta in Italia Fonda la Giurisdizione

La lotta al terrorismo internazionale pone complesse questioni giuridiche, in particolare riguardo alla competenza dei tribunali nazionali a giudicare reati commessi in parte all’estero. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti cruciali su quando la giurisdizione italiana possa essere affermata per il reato di associazione terroristica, anche se il gruppo opera principalmente fuori dai confini. L’analisi si concentra sul valore delle condotte poste in essere sul territorio italiano, sebbene apparentemente marginali, come la gestione di materiale propagandistico su uno smartphone.

I Fatti del Caso: Dall’Ingresso Clandestino all’Accusa di Terrorismo

Il caso riguarda un cittadino siriano, indagato per il delitto di cui all’art. 270-bis del codice penale, ovvero partecipazione a un’associazione terroristica siriana legata alla rete di “Al Qaeda”. L’uomo era stato sottoposto a custodia cautelare in carcere a seguito di un’ordinanza del Tribunale di Messina, confermata anche in sede di riesame. La difesa dell’indagato ha presentato ricorso in Cassazione, contestando la decisione su due fronti principali: la carenza di giurisdizione italiana e la debolezza del quadro indiziario.

I Motivi del Ricorso: Giurisdizione e Gravità degli Indizi in Discussione

Il difensore ha sostenuto, in primo luogo, una violazione dell’art. 6 del codice penale, che disciplina l’applicazione della legge penale italiana. Secondo la difesa, il Tribunale avrebbe erroneamente fondato la giurisdizione italiana sul solo fatto dell’ingresso clandestino dell’indagato nel nostro Paese. Tale ingresso, di per sé, non costituirebbe un contributo attivo alla vita o al rafforzamento dell’associazione. Inoltre, i messaggi trovati sul suo telefono, pur essendo potenzialmente probanti, non permettevano di stabilire con certezza il luogo da cui erano stati inviati.

In secondo luogo, il ricorso contestava la gravità degli indizi, sostenendo che i messaggi e i video rinvenuti sullo smartphone non avessero un significato univoco tale da dimostrare una partecipazione consapevole e attiva al sodalizio criminale.

La Decisione della Corte: Ricorso Inammissibile e Conferma della Misura

La Corte di Cassazione ha rigettato entrambe le argomentazioni, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici supremi hanno confermato la validità della misura cautelare, ritenendo le motivazioni del Tribunale del riesame logiche e giuridicamente corrette.

Le Motivazioni: Perché la Giurisdizione Italiana è Fondata per l’Associazione Terroristica

La Corte ha smontato la tesi difensiva sulla carenza di giurisdizione. Sebbene il testo dell’ordinanza impugnata potesse apparire ambiguo nel collegare la giurisdizione al “nudo dato dell’ingresso”, una lettura complessiva della motivazione rivelava un ragionamento più articolato. Il Tribunale, infatti, non si era limitato a considerare l’arrivo in Italia, ma aveva valutato tale evento unitamente a comportamenti successivi e rilevanti. Tra questi, spiccavano:

1. La gestione del materiale propagandistico: l’indagato aveva parzialmente cancellato contenuti jihadisti dal suo telefono dopo l’ingresso in Italia, conservandone però una parte. Questo atto è stato interpretato come una condotta attiva, volta a gestire le prove della sua appartenenza, avvenuta sul suolo italiano.
2. Le comunicazioni post-ingresso: anche dopo essere stato fermato, l’uomo aveva intrattenuto comunicazioni con i suoi familiari, anch’essi ritenuti aderenti al gruppo jihadista.

Questi elementi, secondo la Cassazione, costituiscono quel “frammento” della condotta di reato punibile sufficiente a radicare la giurisdizione del nostro Stato.

La Solidità del Quadro Indiziario per l’Associazione Terroristica

Per quanto riguarda il secondo motivo, la Corte lo ha ritenuto manifestamente infondato, in quanto mirava a una rivalutazione del materiale probatorio, inammissibile in sede di legittimità. L’ordinanza del Tribunale aveva illustrato in modo puntuale il ruolo dell’indagato all’interno del gruppo, basandosi su elementi concreti:

* Le chat: i messaggi rinvenuti rivelavano non solo apologia della “jihad”, ma anche un’esplicita rivendicazione di appartenenza, incitazioni alla guerriglia e discussioni sulla disponibilità di armi pesanti. Gli interlocutori si rivolgevano a lui con l’appellativo di “generale”.
* L’assenza di dissociazione: non è emerso alcun segno di allontanamento dall’ideologia del gruppo.
* Le modalità del viaggio: l’ingresso clandestino in Italia, pur essendo in possesso di un passaporto valido, è stato ritenuto un elemento fortemente suggestivo, in assenza di una plausibile giustificazione alternativa.

La Corte ha ribadito un principio consolidato: costituisce condotta partecipativa a un’associazione terroristica la sistematica reiterazione di atti di indottrinamento, proselitismo e propaganda apologetica rivolti a terzi.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza ribadisce l’approccio rigoroso della giurisprudenza italiana nel contrasto al terrorismo. L’insegnamento fondamentale è che la giurisdizione italiana può essere affermata anche quando l’attività principale di un’associazione terroristica si svolge all’estero. È sufficiente che una parte, anche minima ma penalmente rilevante, della condotta di partecipazione si verifichi sul territorio nazionale. La gestione di materiale propagandistico, le comunicazioni e le attività di proselitismo online, se effettuate dall’Italia, diventano l’anello di congiunzione che permette alla nostra magistratura di intervenire, garantendo la sicurezza nazionale e contribuendo allo sforzo globale contro il terrorismo.

È sufficiente l’ingresso clandestino in Italia per radicare la giurisdizione per il reato di associazione terroristica?
No, l’ingresso clandestino da solo non è sufficiente. Tuttavia, la Corte ha stabilito che tale dato, valutato insieme ad altri comportamenti tenuti in Italia (come la parziale cancellazione e conservazione di materiale propagandistico sul telefono e le comunicazioni con altri aderenti al gruppo), costituisce un “frammento” della condotta punibile che fonda la giurisdizione italiana.

Quali comportamenti sono considerati indici di partecipazione a un’associazione terroristica secondo la sentenza?
La sentenza indica che la sistematica reiterazione di atti di indottrinamento, proselitismo e propaganda apologetica, anche attraverso social network o contatti mediati, costituisce condotta partecipativa. Nel caso specifico, sono state decisive le chat rinvenute sul telefono dell’indagato, che rivelavano apologia della “jihad”, incitazioni alla guerriglia e disponibilità di armi.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi sono stati ritenuti manifestamente infondati. Il primo motivo sulla giurisdizione è stato respinto perché il Tribunale aveva correttamente valutato le condotte tenute in Italia. Il secondo motivo, sulla gravità degli indizi, è stato considerato un tentativo di rivalutare nel merito il materiale probatorio, attività non consentita in sede di legittimità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 3671 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 3671 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME, nato in Siria il DATA_NASCITA

avverso la ordinanza del 30/05/2023 del Tribunale di Messina;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso per il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con atto del proprio difensore, il cittadino siriano NOME COGNOME impugna la decisione del Tribunale del riesame di Messina del 30 maggio scorso, che ne ha confermato la custodia cautelare in carcere per il delitto di cui all’art. 270-bis, cod. pen., poiché ritenuto partecipe dell’associazione terroristica siriana denominata “RAGIONE_SOCIALE” (già “RAGIONE_SOCIALE“), cellula della rete “RAGIONE_SOCIALE“.

Il ricorso è sostenuto da due motivi.

2.1. Il primo consiste nella violazione dell’art. 6, cod. pen., per avere il Tribunale erroneamente ritenuto che parte della condotta delittuosa si sia svolta in territorio italiano ed avere, perciò, affermato la giurisdizione del nostro Stato.

Rileva la difesa che l’ordinanza ha giustificato tale assunto esclusivamente in ragione dell’ingresso clandestino in Italia del ricorrente, il quale però – si obietta – non ha arrecato alla vita od al rafforzamento dell’associazione quel contributo che realizza la condotta partecipativa. Né potrebbero aver rilievo, a differenza di quanto ritenuto dal Tribunale, i messaggi rinvenuti sull’applicativo “whatsapp” del suo telefono ed asseritamente espressivi della sua adesione a quel sodalizio, non potendosi stabilire il luogo dal quale essi sono stati inviati.
2.2. Con il secondo motivo si contesta la gravità del quadro indiziario, sostenendosi che i messaggi ed i filmati rinvenuti all’interno del telefono portatile in possesso dell’indagato all’atto del suo sbarco clandestino nel porto di Messina non abbiano un significato univoco nel senso ritenuto dal Tribunale.

Ha depositato requisitoria scritta il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO, concludendo per il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Entrambi i motivi di ricorso non possono essere ammessi.

Il primo è manifestamente infondato.

Al di là del passaggio testuale dell’ordinanza evidenzial:o in ricorso, che effettivamente sembrerebbe radicare la giurisdizione italiana al nudo dato dell’ingresso dell’indagato in Italia («la giurisdizione interna è giustificata dall’ingresso clandestino del ricorrente nel paese, presupposto che costituisce quel “frammento” della condotta di reato punibile»: pag. 5), dalla complessiva motivazione della stessa si comprende chiaramente, invece, che il Tribunale ha valutato tale dato unitamente ad altri comportamenti da costui tenuti successivamente al suo ingresso in Italia e rilevanti ai fini dell’integrazione del reato: basti pensare alla parziale cancellazione di materiale propagandistico presente sul telefono, e comunque alla conservazione di parte di esso, ma altresì alle comunicazioni da lui intrattenute, anche quando già sottoposto a fermo, con i suoi parenti, pure aderenti al gruppo jihadista.
Il secondo motivo, in tema di gravità indiziaria, è anch’esso manifestamente infondato, ma, prim’ancora, rivolto ad una rivalutazione del

materiale probatorio e generico, poiché non si misura crticamente con le motivazioni del Tribunale.

L’ordinanza, infatti, illustra puntualmente il ruolo di rilievo ricoperto dall’indagato all’interno del gruppo, quale emerge dalle chat; l’assenza, da parte sua, di segni di dissociazione; la circostanza – indiscutibilmente assai suggestiva – che egli sia arrivato in Italia clandestinamente, pur essendo titolare di valido passaporto; nonché l’assenza di qualsiasi plausibile giustificazione alternativa del suo viaggio. La deduzione per cui egli fosse venuto nel nostro Paese per fare proselitismo, e comunque per agire nell’interesse dell’associazione, risulta dunque fornita di adeguata base logica.
Va, allora, ribadito che, in tema di associazioni con finalità di terrorismo, di cui all’art. 270-bis, cod. pen., costituisce condotta partecipativa la sistematica reiterazione di atti di indottrinamento, proselitismo e propaganda apologetica rivolti a terzi, compiuta da chi intrattenga contatti operativi con componenti o con soggetti comunque riconducibili, anche in via mediata, al sodalizio. In tal senso, sono stati ritenuti indici sintomatici, a seconda dei casi: l’aver fornito assistenza ad un associato; l’aver svolto attività di apologia del terrorismo, di propaganda o proselitismo sui social network o nel corso di lezioni di religione in un centro culturale, con la finalità di creare emulazione, indirizzare consenso, incitare alla violenza, rafforzando, mediante capillare divulgazione, il proposito criminoso propagandato; la detenzione, al medesimo scopo, di materiale “jihadista” di propaganda, indottrinamento ed arruolamento, acquisito nel c.d. “dark web” (tra altre: Sez. 5, n. 17079 del 18/01/2022, NOME, Rv. 283077; Sez. 2, n. 7808 del 04/12/2019, dep. 2020, NOME, Rv. 278680; Sez. 1, n. 51654 del 09/10/2018, NOME, Rv. 274985).
Nel caso in rassegna, peraltro, le chat rinvenute sul telefono del ricorrente riportate testualmente per estratto nell’ordinanza – rivelano non soltanto una sua attività di apologia e propaganda della “jihad”, ma altresì la sua rivendicazione espressa della propria appartenenza ad essa, esplicite incitazioni alla guerriglia e la disponibilità, all’occorrenza, di munizioni ed armi pesanti, finanche antimissile, nonché, da parte dei suoi interlocutori, il riconoscimento a lui del titolo di “AVV_NOTAIO” e l’affermazione di essere pronti a combattere al suo segnale.
4. L’inammissibilità del ricorso comporta obbligatoriamente – ai sensi dell’art. 616, cod. proc. pen. – la condanna del proponente alle spese del procedimento ed al pagamento di una somma in favore della cassa delle ammende, non ravvisandosi una sua assenza di colpa nella determinazione della causa d’inammissibilità (vds. Corte Cost., sent. n. 186 del 13 giugno 2000). Detta

somma, considerando la manifesta assenza di pregio degli argomenti addotti, va fissata in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 7 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.