Associazione per delinquere: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da due imputati condannati per furto, impiego di capitali illeciti e associazione per delinquere. I ricorrenti contestavano la valutazione del quadro probatorio e la riconducibilità delle condotte alla fattispecie associativa. Tuttavia, la Suprema Corte ha rilevato che i motivi di ricorso erano del tutto generici e riproduttivi di questioni già esaminate nel merito. La decisione sottolinea che in sede di legittimità non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti, ma solo denunciare vizi logici o violazioni di legge, elementi mancanti nel caso di specie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione per delinquere: quando il ricorso in Cassazione è inammissibile

Il reato di associazione per delinquere rappresenta una delle fattispecie più complesse del nostro ordinamento penale, richiedendo una struttura organizzativa e una stabilità del vincolo tra i partecipanti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i confini invalicabili del giudizio di legittimità, chiarendo che la contestazione della colpevolezza non può risolversi in una generica richiesta di riesame dei fatti già accertati nei gradi precedenti.

I fatti di causa

La vicenda trae origine dalla condanna di due soggetti per i reati di furto aggravato, impiego di denaro e utilità di provenienza illecita, oltre alla partecipazione a un’associazione per delinquere. La Corte d’Appello aveva confermato la responsabilità penale, limitandosi a rideterminare la pena. Gli imputati hanno proposto ricorso per Cassazione denunciando la violazione della legge penale e vizi di motivazione, sostenendo che la loro condotta non fosse riconducibile alla fattispecie associativa prevista dall’articolo 416 del codice penale.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili. I giudici hanno evidenziato come le doglianze presentate fossero prive della specificità necessaria richiesta dal codice di procedura penale. In particolare, il ricorso non indicava in modo adeguato gli elementi di censura, limitandosi a riproporre argomenti già ampiamente vagliati e respinti dai giudici di merito. Questa mancanza di precisione impedisce alla Corte di esercitare il proprio sindacato di legittimità.

Le motivazioni

Le motivazioni del rigetto risiedono nel principio di specificità dei motivi di ricorso. Secondo la Corte, l’impugnazione deve individuare con precisione i punti della sentenza contestati e le ragioni di diritto che giustificano l’annullamento. Nel caso analizzato, i ricorrenti hanno proposto una lettura alternativa delle vicende, cercando di ottenere una nuova valutazione delle prove. Tale operazione è preclusa in Cassazione, poiché il giudice di legittimità non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella del giudice di merito, purché quest’ultima sia logicamente coerente e priva di contraddizioni.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza conferma che la difesa in sede di legittimità deve concentrarsi esclusivamente su errori di diritto o su macroscopiche illogicità della motivazione. La genericità dei motivi e il tentativo di trasformare la Cassazione in un terzo grado di merito portano inevitabilmente alla dichiarazione di inammissibilità. Oltre al rigetto del ricorso, i soggetti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, a conferma del rigore procedurale richiesto per l’accesso alla Suprema Corte.

Perché un ricorso può essere dichiarato inammissibile per aspecificità?
Un ricorso è aspecifico quando non indica con precisione i punti della sentenza contestati e non spiega chiaramente le ragioni di diritto o di fatto che giustificano la censura.

È possibile contestare la ricostruzione dei fatti davanti alla Cassazione?
No, la Cassazione si occupa solo della corretta applicazione della legge e della logicità della motivazione, senza poter riesaminare il merito delle prove o dei fatti.

Quali sono le sanzioni in caso di ricorso dichiarato inammissibile?
Oltre al pagamento delle spese processuali, il ricorrente viene solitamente condannato al versamento di una somma di denaro, in questo caso tremila euro, alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 6458 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 6458 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/01/2026

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

NOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/03/2025 della Corte d’appello di Firenze dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che NOME COGNOME e NOME COGNOME ricorrono avverso la sentenza della Corte di Appello di Firenze, che, rideterminando la pena, ha confermato nel resto la sentenza del giudice di primo grado, con la quale gli imputati erano stati ritenuti responsabili dei reati aggravati di furto, di impiego di denaro, beni o utilità di provenienza illecita e di associazione per delinquere;

Considerato che il primo ed unico motivo di ricorso, con il quale i ricorrenti denunziano violazione ed erronea applicazione della legge penale nonché vizi di motivazione in ordine alla valutazione del quadro probatorio, in particolare, con riguardo alla riconducibilità della condotta criminosa alla fattispecie penale di cui all’art. 416 cod. pen., non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché, oltre ad essere riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati dai giudici di merito, è del tutto aspecifico, essendo privo dei requisiti prescritti dall’art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen. in quanto non indica adeguatamente gli elementi che sono alla base della censura formulata, non consentendo al giudice dell’impugnazione di individuare i rilievi mossi e di esercitare il proprio sindacato. Di rimando, il ricorso non individua alcuno specifico vizio della motivazione, logicamente elaborata e priva di contraddizioni, proponendo una lettura alternativa del significato delle vicende ricostruite preclusa al sindacato di legittimità;
Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così è deciso, 14/01/2026

GLYPH

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.