Associazione per delinquere: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo sottoposto ad arresti domiciliari per partecipazione a un’associazione per delinquere finalizzata al contrabbando di tabacchi. La difesa contestava l’uso di intercettazioni e la qualificazione del fatto come reato associativo. La Corte ha ritenuto le censure infondate, confermando la solidità del quadro probatorio che delineava una struttura criminale stabile e organizzata, e non un mero concorso di persone nel reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione per delinquere: quando il ricorso in Cassazione è inammissibile

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 4224 del 2024, offre importanti chiarimenti sui requisiti di un’associazione per delinquere e sui limiti dell’impugnazione delle misure cautelari. Il caso riguarda un’organizzazione criminale dedita al contrabbando di tabacchi lavorati esteri, per la quale un indagato aveva proposto ricorso avverso l’ordinanza che disponeva gli arresti domiciliari. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la validità delle prove raccolte e la corretta qualificazione del reato.

I Fatti: Un Opificio Clandestino per il Contrabbando

Le indagini avevano portato alla luce una stabile struttura associativa finalizzata alla produzione e commercializzazione di ingenti quantitativi di sigarette di contrabbando. Queste venivano confezionate in pacchetti che riproducevano marchi noti, ma contraffatti. L’indagato che ha proposto ricorso era accusato di aver svolto un ruolo logistico cruciale: si sarebbe occupato dell’allestimento di un opificio clandestino e della gestione del contratto di locazione del capannone, sfruttando la propria società come locataria dell’immobile.

Sulla base di questi elementi, il GIP e successivamente il Tribunale del Riesame avevano applicato la misura degli arresti domiciliari, ritenendo sussistenti i gravi indizi di colpevolezza per il reato di associazione per delinquere finalizzata al contrabbando (art. 291-quater d.P.R. 43/1973).

I Motivi del Ricorso: Intercettazioni e Natura del Sodalizio

La difesa ha basato il ricorso in Cassazione su due motivi principali:

1. Inutilizzabilità delle intercettazioni telefoniche: Si contestava l’uso di intercettazioni disposte in un altro procedimento per reati di droga, sostenendo che non fossero state legittimamente estese al reato di contrabbando. Inoltre, si affermava che il restante materiale probatorio non fosse sufficiente a sostenere l’accusa.
2. Insussistenza del reato associativo: Secondo la difesa, gli elementi raccolti non provavano l’esistenza di una vera e propria associazione per delinquere, ma al massimo un concorso di persone nel reato (art. 110 c.p.). Si sosteneva che il contributo dell’indagato fosse stato meramente occasionale e che egli non conoscesse la maggior parte degli altri soggetti coinvolti.

La Decisione della Cassazione: Un’analisi sulla associazione per delinquere

La Suprema Corte ha respinto entrambi i motivi, giudicandoli manifestamente infondati e dichiarando il ricorso inammissibile.

Le Motivazioni

In primo luogo, riguardo alle intercettazioni, i giudici hanno evidenziato che il Tribunale del Riesame aveva già correttamente motivato la loro piena utilizzabilità, data la presenza di specifici decreti autorizzativi. Ancora più importante, la Corte ha sottolineato la cosiddetta “prova di resistenza”: anche escludendo le conversazioni intercettate, il quadro probatorio rimaneva estremamente solido. Le prove includevano osservazioni, perquisizioni, sequestri e videoriprese che, da sole, erano sufficienti a dimostrare i gravi indizi di colpevolezza.

Sul punto cruciale, ovvero la sussistenza dell’associazione per delinquere, la Cassazione ha confermato la valutazione del giudice del riesame. Gli elementi raccolti dimostravano in modo congiunto l’esistenza di un’organizzazione stabile e strutturata, non di una collaborazione estemporanea. L’attività era preordinata, organizzata e finalizzata alla produzione e vendita di ingenti quantitativi di tabacchi di contrabbando all’interno di una fabbrica appositamente allestita. Questo complesso di elementi, secondo la Corte, delinea chiaramente i contorni del reato associativo, superando l’ipotesi del semplice concorso di persone.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: per configurare un’associazione per delinquere, è necessaria la prova di una struttura organizzata e stabile con un programma criminale definito, elementi che la differenziano dal concorso di persone, caratterizzato da un accordo occasionale per la commissione di uno o più reati. Inoltre, la pronuncia conferma che il ricorso in Cassazione contro le misure cautelari non può limitarsi a riproporre una diversa lettura dei fatti già vagliata dai giudici di merito, ma deve sollevare questioni di legittimità specifiche e fondate. In assenza di tali vizi, e di fronte a una motivazione logica e coerente del provvedimento impugnato, il ricorso è destinato a essere dichiarato inammissibile.

Quando sono utilizzabili le intercettazioni provenienti da un altro procedimento penale?
Secondo la sentenza, le intercettazioni sono utilizzabili se vi sono specifici decreti autorizzativi che ne estendono la validità anche alle nuove ipotesi di reato. Inoltre, la loro eventuale esclusione non invalida la misura cautelare se il restante quadro probatorio è così grave e consistente da superare la “prova di resistenza”, risultando di per sé sufficiente a fondare i gravi indizi di colpevolezza.

Qual è la differenza tra concorso di persone e associazione per delinquere secondo questa sentenza?
La sentenza chiarisce che l’associazione per delinquere si distingue per l’esistenza di una struttura stabile, organizzata e preordinata alla commissione di una serie indeterminata di delitti. Nel caso di specie, elementi come l’allestimento di una fabbrica clandestina e la pianificazione delle attività di produzione e vendita dimostravano un sodalizio criminale permanente, e non un accordo occasionale tipico del concorso di persone.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati sono stati ritenuti “manifestamente infondati”. La difesa si è limitata a riproporre censure già correttamente respinte dal Tribunale del Riesame, senza evidenziare vizi di legittimità (cioè violazioni di legge) nella motivazione del provvedimento. La Corte di Cassazione ha ritenuto la decisione del Tribunale logica, coerente e giuridicamente corretta.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 4224 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 4224 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 28/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME COGNOME, nato a Napoli il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 01/08/2023 del Tribunale di Napoli; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo che il ricorso sia dichiarato inammissibile.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 01/08/2023, il Tribunale del di Napoli ha confermato il provvedimento emesso dal Gip dello stesso Tribunale, con cui veniva applicata, tra gli altri, a COGNOME NOME la misura degli arresti domiciliari, in relazione al reat cui all’art. 291-quater, primo e secondo comma, del d.P.R. 23 gennaio 1973, n. 43, perché, partecipando ad una stabile struttura associativa diretta a commettere delitti relativi al contrabbando di ingenti quantitativi di tabacchi lavorati este confezionati in pacchetti riproducenti marchi contraffatti di note aziende
produttrici, si occupava della logistica dell’allestimento dell’opificio clandestino del contratto di locazione del relativo capannone, approfittandosi del fatto di essere titolare della RAGIONE_SOCIALE, locataria dell’immobile.

Avverso l’ordinanza l’indagato, tramite il difensore, ha proposto ricorso per cassazione, chiedendone l’annullamento.

2.1. Con un primo motivo di ricorso, si lamenta l’inosservanza degli artt. 266 e ss., cod. proc. pen., relativamente alle intercettazioni telefoniche su cui si basa la misura coercitiva contestata. Il Tribunale del riesame si sarebbe erroneamente confrontato con le norme censurate allorché ha utilizzato i risultati di intercettazioni disposte nell’ambito di attività investigative concernenti le ipote delittuose di cui agli artt. 73 e 74 del d.P.R. n. 309 del 1990 nel diverso procedimento volto all’accertamento del reato previsto ai sensi dell’art. 291 -quater del d.P.R. n. 43 del 1973, senza che fosse precedentemente intervenuta l’iscrizione a modello 21 dell’indagato per il diverso reato contestato, legittimante l’utilizz delle risultanze delle captazioni anche per il reato di contrabbando. Né condivisibili apparirebbero le determinazioni raggiunte in ordine alla cosiddetta “prova di resistenza” del residuo materiale probatorio, risultando questo del tutto carente quanto al profilo di responsabilità dell’indagato.
2.2. Con una seconda doglianza, si deduce la violazione dell’art. 273 cod. proc. pen. in riferimento al reato di associazione per delinquere finalizzata al contrabbando di tabacchi lavorati esteri. Nello specifico, il provvedimento oggetto d’impugnazione sarebbe nullo, perché disposto sul rilievo di presunti gravi indizi di colpevolezza, attestanti la pretesa sussistenza del sodalizio criminale di cui all’art. 291 -quater, primo e secondo comma, del d.P.R. n. 43 del 1973, in realtà inconsistenti, in quanto desunti da un corredo probatorio maggiormente incline a prefigurare, non già una vera e propria associazione per delinquere, ma un’ipotesi di concorso continuato di persone, rilevante ai sensi dell’art. 110 cod. pen. Il giudice del riesame avrebbe fondato la sussistenza del reato associativo sul solo accordo relativo alle attività di contrabbando intervenuto tra gli imputati, svalutando ogni altro necessario presupposto che la stessa giurisprudenza della Corte di cassazione avrebbe individuato in ordine alla sussistenza dell’associazione delittuosa. Inoltre, anche laddove si ritenesse effettivamente sussistente il sodalizio criminale di cui all’art. 291 -quater del d.P.R. n. 43 del 1973, il contributo concretamente arrecato dall’imputato, lungi dal manifestare una intraneità rispetto alle dinamiche associative – che, a parere della difesa, non può consistere nella mera disponibilità eventualmente manifestata dal soggetto nei confronti di un singolo associato, ancorché apicale, né nella condivisione ideale o di intenti, dovendo constare piuttosto della volontaria e consapevole realizzazione di
concrete attività funzionali al perseguimento dello scopo del gruppo – integrerebbe un apporto meramente occasionale, come confermato dalla circostanza dirimente della mancata conoscenza, da parte del ricorrente, della maggior parte dei soggetti coinvolti nei fatti per cui si procede.

CONSIDERATO IN DIRITTO

3. Il ricorso è inammissibile.

3.1. Il primo motivo di impugnazione – con il quale si contesta la valutazione del provvedimento impugnato circa l’utilizzabilità e la valenza decisiva delle intercettazioni telefoniche in atti – è manifestamente infondato. Il Tribunale del riesame ha correttamente disatteso le censure avanzate – e meramente riproposte nella presente impugnazione – fornendo una motivazione logica e coerente, allorché ha richiamato, oltre all’assoluta genericità delle stesse in quanto prive di riferimenti ai decreti autorizzativi, la presenza di tali decreti e di quelli di pror relativi, tra le altre, anche alle ipotesi di reato oggetto dell’imputazione cautelare Inoltre, il Tribunale ha dato adeguatamente conto dell’assoluta carenza di decisività dell’eventuale espunzione delle risultanze intercettive, a fronte di un corredo probatorio grave, già desumibile da elementi dimostrativi e attività di indagine adeguatamente considerati nel provvedimento impugnato, quali osservazioni, perquisizioni, sequestri, videoriprese (pagg. 3-5 dell’ordinanza).
3.2. La seconda doglianza – relativa alla violazione dell’art. 273 cod. proc. pen. in riferimento al reato di cui all’art. 291 -quater, primo e secondo comma, del d.P.R. n. 43 del 1973 – è anch’essa manifestamente infondata. Il giudice del riesame, infatti, ha correttamente fondato il proprio convincimento in ordine alla sussistenza del requisito della gravità indiziaria sul rilievo dell’esistenza di un innumerevole serie di elementi significativi della partecipazione dell’imputato all’associazione per delinquere, quali – come anticipato – le conversazioni intercettate, le riprese delle telecamere di sorveglianza, i servizi di osservazione, l’acquisizione delle liste di imbarco e gli esiti delle perquisizioni disposte nel cors delle indagini medesime, che NUMERO_DOCUMENTO hanno congiuntamente dimostrato la sussistenza di un’associazione a delinquere finalizzata all’abusiva produzione e commercializzazione di tabacchi lavorati esteri e consentito di accertare, in via indiziaria, un’attività preordinata, organizzata, strutturata e finalizzata al detenzione vendita di ingenti quantitativi T.L.E. di contrabbando prodotti dagli stessi indagati all’interno della fabbrica appositamente allestita in Bernate Ticino.
Tenuto conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere

che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazi della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità mede consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in C 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condannai* ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa dell ammende.

Coi deciso il 28/11/2023

Il Consigliere estensore

Il P/e sidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.