Associazione per delinquere: quando si è complici?

Un soggetto, ritenuto ‘stabile acquirente’ di stupefacenti, ha impugnato la misura di custodia cautelare sostenendo di essere stato costretto ad agire a causa del regime di monopolio imposto da un’organizzazione criminale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la sua partecipazione all’associazione per delinquere. La decisione si fonda sul fatto che l’individuo non era un semplice acquirente, ma uno spacciatore stabile, inserito nell’organigramma, che versava i proventi e riceveva uno stipendio, dimostrando un’adesione volontaria al programma criminale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione per delinquere: la differenza tra acquirente e partecipe

La linea di demarcazione tra un semplice acquirente di sostanze stupefacenti e un membro a pieno titolo di un’associazione per delinquere è spesso sottile ma giuridicamente cruciale. Con la sentenza n. 10129 del 2024, la Corte di Cassazione torna a definire i contorni di questa distinzione, chiarendo quali elementi fattuali determinano il ‘salto di qualità’ da un rapporto di fornitura a una vera e propria partecipazione criminale. Il caso analizza la posizione di un soggetto che, pur definendosi un acquirente ‘stabile’, è stato ritenuto un elemento organico del sodalizio.

I Fatti del Caso

Il ricorrente si opponeva a un’ordinanza di custodia cautelare in carcere per i reati di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti (art. 74 d.P.R. 309/1990) e altri reati connessi. La sua difesa si basava su un punto principale: il suo ruolo era quello di un ‘stabile acquirente’ all’interno di un’organizzazione che operava in regime di monopolio. Sosteneva che la violenza e la minaccia usate dal gruppo per imporre le proprie regole e impedire di rivolgersi a fornitori esterni lo ponevano in una condizione di coartazione, incompatibile con l’adesione volontaria richiesta per configurare la partecipazione associativa.

I Criteri Distintivi per l’Associazione per Delinquere

La Corte di Cassazione, nel rigettare il ricorso, ha colto l’occasione per ribadire la propria giurisprudenza consolidata. Non è la mera reiterazione degli acquisti a trasformare un acquirente in un associato, ma la presenza di specifici elementi che dimostrino un vincolo stabile e la consapevolezza di far parte di una struttura più ampia: la cosiddetta affectio societatis.

I giudici hanno evidenziato che un rapporto continuativo di fornitura può evolvere in partecipazione associativa quando presenta le seguenti caratteristiche:

Stabilità e Continuità

Il rapporto non deve essere episodico, ma deve avere caratteri di stabilità e continuità tali da renderlo un elemento funzionale all’operatività dell’organizzazione.

Rilevanza per il Sodalizio

L’attività dell’acquirente/spacciatore deve assumere una rilevanza oggettiva per il gruppo criminale, contribuendo in modo significativo al suo programma, ad esempio garantendo la distribuzione al dettaglio e la raccolta di profitti.

Consapevolezza e Volontà

È necessario che il soggetto sia consapevole di agire all’interno di un’organizzazione e che la sua condotta sia proiettata oltre la singola transazione, diventando parte di una struttura complessa e articolata.

Le Motivazioni della Decisione

Nel caso specifico, il Tribunale prima e la Cassazione poi hanno ritenuto che il ricorrente non fosse un semplice acquirente, ma uno ‘stabile spacciatore’ pienamente inserito nell’organigramma del sodalizio. Le prove raccolte, tra cui intercettazioni e dichiarazioni, hanno dimostrato che egli:

1. Interagiva regolarmente con uno dei vertici dell’organizzazione per rifornirsi di droga da spacciare.
2. Versava il ricavato della sua attività ai suoi ‘superiori gerarchici’.
3. Percepiva uno stipendio dall’associazione, a dimostrazione di un rapporto di stabile retribuzione e non di semplici transazioni commerciali.

La Corte ha specificato che il regime di monopolio e le eventuali intimidazioni non escludono la volontarietà della partecipazione. L’elemento decisivo è stata la prova che la stabilità del rapporto garantiva non solo l’operatività dell’associazione, ma anche un utile costante per il ricorrente, rivelando una piena adesione consapevole (affectio societatis) al programma criminale. La sua attività non era quella di un cliente coartato, ma di un ‘ramo d’azienda’ retribuito e funzionale agli scopi del gruppo.

Conclusioni

Questa sentenza riafferma un principio fondamentale: per determinare la partecipazione a un’associazione per delinquere, non conta l’etichetta formale (‘acquirente’ o ‘fornitore’), ma il ruolo funzionale svolto dal singolo all’interno della struttura. La costante disponibilità a operare per il sodalizio, la stabilità dei rapporti e la consapevolezza di contribuire a un fine comune sono gli elementi che trasformano un rapporto commerciale illecito in una piena partecipazione associativa. La decisione sottolinea come anche in contesti di apparente monopolio, la presenza di una retribuzione e di un’integrazione nella catena di comando siano prove schiaccianti di un’adesione volontaria e consapevole.

L’acquisto ripetuto di droga da un’organizzazione criminale rende automaticamente l’acquirente un partecipe dell’associazione?
No. La Corte chiarisce che una mera reiterazione della fornitura non è sufficiente. È necessario un ‘salto di qualità’ in cui il rapporto diventa stabile, continuativo e l’acquirente agisce con la consapevolezza di contribuire al programma criminale del sodalizio.

Se un’associazione opera in regime di monopolio e usa intimidazione, un acquirente può essere considerato costretto e quindi non partecipe?
Non necessariamente. Nel caso specifico, la Corte ha ritenuto che, nonostante il monopolio, l’imputato non fosse un soggetto coartato, ma un membro attivo che veniva regolarmente retribuito (‘stipendiato’) per la sua attività di spaccio, dimostrando un’adesione volontaria al programma criminale.

Quali elementi concreti trasformano un acquirente in un membro di un’associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti?
Secondo la sentenza, elementi decisivi sono: l’interazione regolare e abituale con i vertici, il versamento dei ricavi dell’attività di spaccio all’organizzazione, la percezione di uno stipendio o di una retribuzione fissa, e l’essere inserito in una struttura organizzata (come una ‘lista’ di spacciatori). Questi fatti dimostrano la consapevolezza e la volontà di far parte del sodalizio (‘affectio societatis’).

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 10129 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 10129 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: TRIPICCIONE DEBORA

Data Udienza: 31/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME nato a Foggia il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza emessa il 31 luglio 2023 dal Tribunale di Bari visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO udite le richieste del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso; udite le richieste del difensore, AVV_NOTAIO, che ha insistito per l’accoglimento del ricorso, chiarendo che il ricorrente si trova attualmente sottoposto alla misura degli arresti domiciliari per ragioni di salute.

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME ricorre per cassazione avverso l’ordinanza del Tribunale di Bari che ha rigettato la richiesta di riesame, confermando la misura della custodia cautelare in carcere disposta nei suoi confronti per i reati di cui agli artt. 74 d.P.R. n. 309/1990 e 416-bis.1 cod. pen. (capo 1) e 73 d.P.R. n. 309 del 1990 (capo 26).

Con un unico motivo di ricorso deduce i vizi di violazione di legge e di motivazione in relazione al giudizio di gravità degli indizi di colpevolezza relativi al reat associativo in cui lo stesso è stato inquadrato con il ruolo di “stabile acquirente”. Rileva il ricorrente che, alla luce delle modalità operative del sodalizio, che operava in regime di monopolio e imponeva con la violenza fisica e la minaccia il rigido rispetto delle regole imposte dall’associazione al fine di impedire il ricorso a fornitori esterni o di praticare prezzi inferiori a quelli imposti dal cartello, la sua ritenut partecipazione quale effetto dei suoi rapporti con NOME COGNOME – dal quale ha acquistato droga in due sole occasioni – appare incompatibile con la condizione di coartazione che gli impediva di rivolgersi a soggetti estranei al sodalizio per rifornirsi di droga. Nel corpo del motivo si richiama, inoltre, la giurisprudenza di questa Corte – che in tesi difensiva non sarebbe stata rispettata dal Tribunale – in merito ai requisiti necessari affinché un rapporto di fornitura di sostanza stupefacente possa rilevare quale forma di partecipazione del singolo, acquirente o fornitore, ad un progetto associativo.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato per le ragioni di seguito esposte.

Secondo la costante giurisprudenza di questa Corte, l’associazione per delinquere, finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti, è configurabile non solo nel caso in cui i sodali agiscono, in via parallela, per la realizzazione di uno scopo comune (i profitti derivanti dallo spaccio della droga), ma anche in relazione al vincolo derivante da un rapporto continuativo di fornitura di sostanze stupefacenti in cui le parti perseguano propri interessi di profitto (Sez. 6, n. 3509 del 10/01/2012, COGNOME, Rv. 251574; Sez. 5, n. 1291 del 17/03/1997, Beraj, Rv. 208231). Né la diversità di scopo personale o la diversità dell’utile che i singoli partecipi si propongono di ricavare, né l’eventuale contrasto di interessi economici sono, infatti, ostativi alla configurabilità e persistenza del vincolo associativo.
Ciò che, invece, determina il salto di qualità del rapporto di fornitura da relazione di mero reciproco affidamento a vincolo stabile, è la presenza di specifici elementi fattuali, la cui individuazione è rimessa alla valutazione del giudice di merito sulla base delle circostanze della fattispecie concreta, che siano sintomatici della configurabilità delraffectio societatis”, quali, in particolare, la durata dell’accordo criminoso tra i soggetti, le modalità dell’approvvigionamento continuativo di stupefacenti, il contenuto economico delle transazioni, la rilevanza obiettiva che il contraente riveste per il sodalizio criminale (cfr. Sez. 6, n. 51500 del 11/10/2018, COGNOME, Rv. 275719; Sez. 3, n. 21755 del 12/03/2014, COGNOME, Rv. 259881).
Occorre, dunque, non una mera reiterazione della fornitura, elemento, questo non dirimente ai fini della “novazione” del rapporto, quanto, piuttosto che tale fornitura, per le sue caratteristiche di stabilità e continuità, per le modalità attraverso le quali si esplica, per la sua rilevanza quantitativa ed economica, assuma le connotazione di una somministrazione, sia pure illecita, la cui interruzione comporterebbe, alla stregua di un ragionamento controfattuale di cui il giudice dovrà dare conto nella motivazione, un prevedibile effetto destabilizzante per l’operatività del sodalizio e per la sua capacità di soddisfare la sua fetta di mercato.
Peraltro, come già affermato da questa Corte, non si richiede che tale rapporto di fornitura sia anche connotato da esclusività (cfr. Sez. 6, n. 566 del 29/1.012015, dep. 2016, Nappello, Rv. 265764).

Con riferimento all’elemento psicologico, è, inoltre, necessario che tutti i soggetti abbiano la consapevolezza di agire nell’ambito di una organizzazione, nella quale l’attività dei singoli si integrano strumentalmente per la finalità perseguita e che l’acquirente e il rivenditore siano stabilmente disponibili a ricevere/cedere le sostanze stupefacenti con tale continuità da proiettare il singolo atto negoziale oltre la sfera individuale, come elemento della complessiva ed articolata struttura organizzativa.
Si è, infatti, affermato che integra la condotta di partecipazione ad un’associazione finalizzata al traffico illecito di sostanze stupefacenti la costante disponibilità a fornire le sostanze oggetto del traffico del sodalizio, tale da determinare un durevole rapporto tra fornitore e spacciatori che immettono la droga nel consumo al minuto, sempre che si accerti la coscienza e volontà di far parte dell’associazione, di contribuire al suo mantenimento e di favorire la realizzazione del fine comune di trarre profitto dal commercio di droga (Sez. 4, n. 19272 del 12/06/2020, Bellissima, Rv. 279249).
Solo a tali condizioni è, dunque, possibile proiettare il singolo atto negoziale di esecuzione del rapporto sinallagmatico di fornitura oltre la sfera dell’attività individuale, per sussumerlo nell’ambito di un rapporto societario,, quale elemento costitutivo della complessiva ed articolata struttura organizzativa di cui costituisce, analogamente a quanto accade nell’ambito delle organizzazioni complesse, lecite o illecite, una sorta di «ramo di azienda» che, benchè dotato di una propria autonomia organizzativa e gestionale, concorre stabilmente al perseguimento del progetto criminoso proprio del reato ex art.74 del d.P.R. 9 ottobre 1990, n.309.
Va, pertanto, ribadito che in tema di associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti, il mutamento del rapporto tra fornitore ed acquirente, da relazione di mero reciproco affidamento a vincolo stabile, può ritenersi avvenuto solo qualora risulti che la volontà dei contraenti abbia superato la soglia del rapporto sinallagmatico contrattuale, trasformandosi nell’adesione dell’acquirente al programma criminoso, desumibile dalle modalità dall’approvvigionamento continuativo della sostanza dal gruppo, dal contenuto economico delle transazioni, dalla rilevanza obiettiva che l’acquirente riveste per il sodalizio criminale (Sez. 6, n. 51500 del 11/10/2018, COGNOME, Rv. 275719).
3. Il Tribunale, facendo corretta applicazione di tali coordinate ermeneutiche, con motivazione immune da vizi logici o giuridici, ha argomentato in merito al ruolo del ricorrente ed alla sua partecipazione al sodalizio – la cui esistenza non è oggetto di alcuna censura – sulla base delle risultanze delle conversazioni intercettate, delle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia e della consumazione dei reati fine contestati al capo 26 (rispetto ai quali il ricorso non ha dedotto alcuna censura).

In particolare, il Tribunale ha ritenuto che il ricorrente è inserito nell’organigramma del sodalizio quale stabile spacciatore inserito nella “lista” gestita da uno dei componenti del “direttorio”, ovvero NOME COGNOME. A tal fine, si è posto l’accento sulle seguenti circostanze di fatto – non oggetto di censura da parte del ricorrente – ovvero il fatto che il ricorrente interagiva regolarmente con NOME rifornendosi abitualmente di droga da spacciare, versava il ricavato ai suoi “superiori gerarchici”, e percepiva uno stipendio dall’associazione (si veda, al riguardo, pagina 24 dell’ordinanza).
Quanto all’elemento psicologico del reato, oggetto del motivo di ricorso, il Tribunale, con motivazione parimenti adeguata ed immune da vizi, ha rigettato la tesi difensiva secondo cui il ricorrente dovrebbe ritenersi estraneo all’associazione in quanto costretto a rifornirsi di droga dal sodalizio.

L’ordinanza impugnata ha, infatti, legittimamente escluso la rilevanza sia del regime di monopolio che delle modalità, connotate, in taluni casi, dal ricorso a forme di intimidazione e/o coartazione, attraverso le quali veniva controllata l’attività di spaccio, escludendone la valenza neutralizzante rispetto alla libera scelta del ricorrente – che peraltro, non sembrerebbe interessato da alcuna condotta di diretta coartazione – di spacciare per conto del sodalizio dal quale veniva regolarmente retribuito. Tale ultimo elemento, unitamente alla stabilità dei rapporti di fornitura, appare, invero, sintomatico del superamento della soglia del rapporto sinallagmatico contrattuale delle singole operazioni ed idoneo a rivelare la consapevole adesione del ricorrente al programma criminoso del sodalizio.
Va, al riguardo, affermato che integra la condotta di partecipazione ad un’associazione finalizzata al traffico illecito di sostanze stupefacenti la costante disponibilità all’acquisto delle sostanze stupefacenti di cui il sodalizio illecito f traffico, sia pure in regime di monopolio e con l’impossibilità per l’interessato di rivolgersi ad altri fornitori, ove sussista la consapevolezza, sintomatica della cd. affectio societatis, che la stabilità del rapporto instaurato garantisce l’operatività dell’associazione ed assicura, al contempo al reo degli utili correlati al volume di affari.
3.AI rigetto del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 31 gennaio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.