Associazione per delinquere: quando scatta il reato?

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un individuo in custodia cautelare per associazione per delinquere finalizzata al narcotraffico. La sentenza chiarisce che un rapporto continuativo e stabile di acquisto di stupefacenti, quando diventa un anello fondamentale della catena distributiva, integra la partecipazione al reato associativo, superando la mera reiterazione di singoli episodi di spaccio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione per delinquere: quando il rapporto stabile di spaccio diventa reato associativo

La distinzione tra il singolo reato di spaccio, anche se ripetuto nel tempo, e la partecipazione a un’associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti è una questione centrale nel diritto penale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto importanti chiarimenti sui criteri che determinano il passaggio da una condotta all’altra, confermando che la stabilità e la funzionalità del rapporto tra fornitore e acquirente sono decisive. Analizziamo insieme la decisione per comprendere meglio i confini di questa grave fattispecie di reato.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda un individuo sottoposto a misura di custodia cautelare in carcere perché ritenuto partecipe di una vasta organizzazione criminale dedita al narcotraffico. Secondo l’accusa, l’indagato non era un semplice acquirente, ma un ‘anello della catena di distribuzione’, con un ruolo stabile di spacciatore in una specifica piazza di spaccio. La sua identificazione era avvenuta tramite l’analisi di messaggi scambiati su diverse applicazioni, attività di osservazione e controllo sul territorio, culminate con l’arresto di un corriere e il sequestro di un chilogrammo di sostanza stupefacente.

L’indagato ha presentato ricorso per Cassazione contro l’ordinanza del Tribunale del Riesame che aveva confermato la misura cautelare, contestando la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza per il reato associativo.

I Motivi del Ricorso e l’associazione per delinquere

La difesa ha articolato il ricorso su tre punti principali:

1. Insussistenza del reato associativo: Secondo il ricorrente, il suo coinvolgimento sarebbe stato limitato a un breve arco temporale (due mesi) e non vi erano prove di un’adesione volontaria e stabile a una struttura organizzata. Inoltre, ha sostenuto una possibile sovrapposizione con altre associazioni criminali per cui era già indagato in altri procedimenti, sollevando una questione di ne bis in idem.
2. Carenza di prove per i reati fine: La difesa ha contestato l’identificazione dell’indagato come interlocutore in alcune conversazioni intercettate, opponendo una consulenza tecnica di parte e criticando il riconoscimento vocale effettuato da un carabiniere.
3. Mancanza di esigenze cautelari: Infine, è stata dedotta l’insussistenza delle esigenze cautelari e la sproporzione della misura, dato l’arco temporale limitato delle condotte contestate, risalenti a quasi due anni prima.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso infondato, rigettando tutte le doglianze difensive e fornendo una dettagliata analisi dei requisiti dell’associazione per delinquere in materia di stupefacenti.

Dal rapporto continuativo al vincolo associativo

Il punto centrale della motivazione riguarda la trasformazione di un rapporto continuativo tra fornitore e acquirente in un vero e proprio vincolo associativo. La Corte ribadisce che la semplice reiterazione delle cessioni non è sufficiente. È necessario un ‘salto di qualità’: il rapporto deve superare la soglia del mero accordo contrattuale per diventare un’adesione al programma criminoso del gruppo.

Questo avviene quando la fornitura assume caratteristiche di stabilità e continuità tali da diventare una vera e propria ‘somministrazione’ illecita. La Corte sottolinea che l’interruzione di tale rapporto provocherebbe un ‘prevedibile effetto destabilizzante’ per l’operatività del sodalizio. In altre parole, l’acquirente/spacciatore diventa un partecipante quando il suo ruolo è così integrato nella struttura da essere essenziale per il mantenimento e il successo del commercio di droga del gruppo.

Nel caso specifico, i giudici hanno ritenuto che le prove, in particolare i messaggi scambiati, dimostrassero l’esistenza di ‘stabili intese’ e ‘modalità abituali e collaudate di scambio’ tra l’indagato e un altro membro dell’associazione, configurando il ruolo del ricorrente come un ‘referente fisso’ e un ‘anello della distribuzione’.

Rigetto delle altre censure

La Corte ha inoltre qualificato come inammissibili le altre censure. La doglianza sul ne bis in idem è stata respinta perché inedita e non documentata. Le contestazioni sull’identificazione dell’indagato e sulla natura delle sostanze (indicate con lettere in codice) sono state ritenute questioni di merito, non rivalutabili in sede di legittimità, dato che il Tribunale aveva fornito una motivazione logica e coerente. Infine, riguardo alle esigenze cautelari, la Corte ha specificato che, in un reato permanente come l’associazione, il tempo trascorso non è di per sé sufficiente a far venir meno la pericolosità, in assenza di elementi concreti di rescissione del legame con il sodalizio.

Le conclusioni

La sentenza consolida un principio di fondamentale importanza pratica: nel contesto del narcotraffico, anche chi opera a un livello apparentemente più basso della catena, come lo spacciatore di piazza, può essere considerato a tutti gli effetti un partecipe dell’associazione per delinquere. Il fattore discriminante non è il ruolo gerarchico, ma la stabilità del rapporto e la sua funzionalità rispetto agli scopi dell’organizzazione. Se un soggetto, attraverso acquisti costanti, garantisce uno sbocco di mercato durevole e affidabile per il gruppo, contribuisce consapevolmente al suo mantenimento e alla realizzazione del programma criminale, integrando così la condotta del reato associativo.

Quando un acquirente abituale di droga diventa partecipe di un’associazione per delinquere?
Diventa partecipe quando il suo rapporto con i fornitori supera la semplice reiterazione di acquisti e si trasforma in un vincolo stabile e funzionale al programma criminoso del gruppo. Ciò accade se la sua attività di acquisto e successiva vendita è così integrata nell’organizzazione da costituire un canale di distribuzione essenziale, la cui interruzione destabilizzerebbe l’operatività del sodalizio.

È sufficiente la ripetizione di acquisti di droga per configurare il reato associativo?
No, la sola reiterazione delle cessioni non è sufficiente. Occorre dimostrare che la volontà delle parti abbia superato il semplice rapporto sinallagmatico (scambio) per trasformarsi in un’adesione al programma criminale più ampio, desumibile da elementi come la stabilità, la continuità, la rilevanza economica delle transazioni e il ruolo oggettivo che l’acquirente riveste per il gruppo.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove, come una perizia fonica, in sede di legittimità?
No, la Corte di Cassazione non ha il potere di revisionare gli elementi materiali e fattuali delle vicende, come lo spessore degli indizi o l’attendibilità di una perizia. Il suo controllo è limitato alla legittimità del provvedimento, verificando che la motivazione sia logica, coerente e giuridicamente corretta, senza evidenti vizi di illogicità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 30340 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 30340 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/07/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a SCORRANO il 21/01/1994

avverso l’ordinanza del 28/02/2025 del Tribunale di Lecce Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME Udito il Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso. Udito il difensore, avv. NOME COGNOME che ha insistito nell’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.E’ impugnata l’ordinanza del 28 febbraio 2025 con la quale il Tribunale di Lecce ha confermato l’ordinanza di custodia cautelare in carcere del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Lecce, nei confronti di COGNOME NOMECOGNOME per la ritenuta sussistenza di gravi indizi di colpevolezza in relazione al reato di associazione per delinquere dedita al traffico di sostanza stupefacente (capo 4B) ed ai reati di cui all’art. 73 D.P.R. 309/90 in concorso con i coindagati NOME e COGNOME NOME (capi 4.2.5. e 4.2.6.).
Il Tribunale, in particolare, sulla scorta delle risultanze desumibili dai dialoghi oggetto di captazione, ha ritenuto dimostrata la partecipazione dell’indagato all’associazione dedita al narcotraffico riconducibile a COGNOME NOME Marco e NOME

NOME, in quanto consapevole anello della catena di distribuzione e vendita delle sostanze illecite detenute da parte di quest’ultima, attraverso il canale di rifornimento rappresentato da NOME. L’indagato è stato ritenuto essere acquirente stabile di stupefacente che distribuiva sulla piazza di spaccio di Scorrano, venendo richiamato, a suffragio di tale conclusione, il tenore di plurimi messaggi incrociati ed intercorsi con il coindagato NOME, scambiati attraverso diverse app di messaggistica istantanea e considerando, a tale proposito, che l’identificazione dell’indagato, come l’utilizzatore del nickname “NOME“, era confermata dall’intreccio di plurimi elementi acquisiti nel corso delle indagini, desunti dallo scambio contestuale di messaggi scambiati attraverso WhatAapp oltre che dall’attività di osservazione e controllo sul territorio eseguita dalla forza dell’ordine; l’intreccio di tali elementi investigat aveva trovato epilogo nell’arresto di uno dei corrieri, COGNOME NOMECOGNOME nei confronti del quale è stato sequestrato un chilogrammo di sostanza stupefacente di tipo hashish ( in data 22 gennaio 2022).
2.L’indagato, COGNOME COGNOME ha proposto ricorso per Cassazione con atto a firma del suo difensore, affidato a tre motivi, articolati in più punti.

2.1. Con primo motivo denuncia violazione di legge e vizio di motivazione per la ritenuta sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza per il reato di cui all’ar 74 D.P.R. 309/90. Deduce che: la partecipazione dell’indagato all’associazione per delinquere diretta al narcotraffico, facente capo al Penza, è stata desunta attraverso i reati fine in quanto nonostante le protratte indagini compiute nei confronti degli altre indagati, il ricorrente risulterebbe coinvolto nelle indagin soltanto per un arco temporale di due mesi; gli episodi del 25 gennaio 2024 e del 5 febbraio 2024 non potrebbero essere considerati come riscontro; l’associazione per delinquere contestata come facente capo a COGNOME NOME COGNOME sarebbe sovrapposta a quella per la quale il Giudice delle indagini preliminari del Tribunale di Firenze aveva emesso altra ordinanza di custodia cautelare, in data 20 novembre 2024; il ricorrente risulterebbe coinvolto in tre distinte associazioni dedite al narcotraffico, operative nel medesimo periodo temporale e in relazione alle medesime condotte; il Tribunale non avrebbe fatto alcun riferimento all’elemento organizzativo e al requisito della stabilità dell’associazione e, anche sotto il profilo soggettivo, sarebbe mancata l’indicazione di elementi da cui desumere la volontà di adesione dell’indagato ad una struttura organizzata stabile per la realizzazione di un preciso programma criminoso.
2.2. Con secondo motivo denuncia violazione di legge e vizio di motivazione per la ritenuta sussistenza di gravi indizi di colpevolezza in relazione al reato di cui all’art. 73 D.P.R. 309/90. Deduce che: il Tribunale ha ritenuto di

superare il dato tecnico fornito dalla difesa attraverso la consulenza di parte, secondo cui il soggetto interlocutore con il coindagato NOME COGNOME nella giornata del 31/12/2021 non sarebbe identificabile nel ricorrente, utilizzando un dato incerto, ovvero richiamando il riconoscimento vocale da parte del carabiniere che aveva prestato servizio presso la caserma dei carabinieri di Scorrano; analogamente sarebbe incerta l’identificazione del ricorrente con riferimento all’episodio del 25 gennaio 2022 In quanto gli elementi considerati non sarebbero in grado di superare la valenza indiziaria della relazione fonica di parte; sarebbe illogica anche la motivazione spesa con riferimento alla qualità e quantità del dello stupefacente oggetto di conversazione.
2.3. Con terzo motivo deduce l’insussistenza di esigenze cautelari, la sproporzione della misura cautelare adottata e la mancanza del requisito dell’attualità sottolineando che le condotte contestate sarebbero state commesse in un arco temporale circostanziato tra la fine del 2021 e i primi mesi dell’anno 2022.

3.11 Sostituto Procuratore generale ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso. Il difensore ha insistito nell’accoglimento del ricorso

Considerato in diritto

Il ricorso è infondato.

1.In via preliminare occorre ricordare che all’indagato è stata contestata la partecipazione all’associazione per delinquere ex art. 74 d.p.r. 309/90 con lo specifico ruolo di stabile spacciatore di sostanza stupefacente del gruppo organizzato da NOME, su Scorrano, confluente nell’ambito di una più vasta organizzazione promossa da COGNOME NOME NOME e diretta da NOME NOME.

Secondo l’insegnamento di questa Corte regolatrice la veste di partecipe ad un’associazione, finalizzata al traffico illecito di sostanze stupefacenti, può essere fondatamente riconosciuta al soggetto che si renda disponibile a fornire ovvero ad acquistare le sostanze di cui il sodalizio fa traffico in modo tale da determinare un durevole, ancorché non esclusivo, rapporto (Sez. 6, n. 566 del 29/1/2015 – dep. 2016, COGNOME, Rv. 265764 – 01), non essendo di ostacolo alla costituzione del vincolo associativo, e alla realizzazione del fine comune, la diversità degli scopi personali, né la diversità dell’utile, né il contrasto tra gli interessi economici che singoli partecipi si propongono di ottenere dallo svolgimento dell’intera attività
criminale (Sez. 2, n. 51714 del 23/11/2023, COGNOME, Rv. 285646 – 01; Sez. 4, n. 19272 del 12/06/2020, COGNOME, Rv. 279249 – 01; Sez. 6, n. 3509 del 10/01/2012, COGNOME e altri, Rv. 251574 – 01).

Il continuativo rapporto tra fornitori ed acquirenti di sostanza stupefacente può fondare, tuttavia, un vincolo associativo solo a determinate condizioni, ulteriori rispetto alla reiterazione delle cessioni. In particolare, second l’insegnamento di questa Corte, il mutamento del rapporto tra fornitore ed acquirente, da relazione di mero reciproco affidamento a vincolo stabile, può ritenersi avvenuto solo qualora risulti che la volontà dei contraenti abbia superato la soglia del rapporto sinallagmatico contrattuale, trasformandosi nell’adesione dell’acquirente al programma criminoso, desumibile dalle modalità dall’approvvigionamento continuativo della sostanza dal gruppo, dal contenuto economico delle transazioni, dalla rilevanza obiettiva che l’acquirente riveste per il sodalizio criminale (Sez. 6, n. 51500 dell’11/10/2018, COGNOME, Rv. 275719 01; Sez. 5, n. 32081 del 24/06/2014, Cera, Rv. 261747; Sez. 3, n. 21755 del 12/03/2014, COGNOME e altri, Rv. 259881 – 01). Occorre, dunque, che la fornitura, per le sue caratteristiche di stabilità e continuità, per le modalità attraverso le qual si esplica, per la sua rilevanza quantitativa ed economica, abbia assunto la connotazione di una somministrazione, sia pure illecita, la cui interruzione comporterebbe, alla stregua di un ragionamento controfattuale di cui il giudice dovrà dare conto nella motivazione, un prevedibile effetto destabilizzante per l’operatività del sodalizio e per la sua capacità di soddisfare la sua fetta di mercato (Sez. 6, n. 47576 del 03/12/2024, Rv. 287375).
Sotto altro profilo, la costante disponibilità a fornire, o ad acquistare, sostanze oggetto del traffico del sodalizio- così da determinare un durevole rapporto tra fornitore e spacciatori che immettono la droga nel consumo al minuto – può integrare la condotta di partecipazione ad un’associazione finalizzata al traffico illecito di sostanze stupefacenti sempre che si accerti la coscienza e volontà di far parte dell’associazione, di contribuire al suo mantenimento e di favorire la realizzazione del fine comune di trarre profitto dal commercio di droga ( Sez. 3, n. 9036 del 31/01/2022, Rv. 282838 – 01; Sez. 4, n. 19272 del 12/06/2020, COGNOME, Rv. 279249-01, Sez. 5, n. 33139 del 28/09/2020, COGNOME, Rv, 28045001, la quale attribuisce specifico rilievo al contenuto economico delle transazioni e alla rilevanza obiettiva del ruolo assunto dall’indagato nel sodalizio criminale per il rapporto sistematico con elementi di spicco dello stesso)
1.1.Nella fattispecie in esame il Tribunale ha motivato, in modo logico ed immune da vizi, in ordine alla sussistenza di elementi da cui desumere la sussistenza di stabili intese fra l’odierno indagato e NOME e di modalità abituali e collaudate di scambio fra i due trafficanti: a tale proposito è stat

richiamato il tenore dei messaggi scambiati fra i suddetti, riportati da pag. 9 a pag. 13 dell’ordinanza impugnata, ritenuti idonei a disvelare il ruolo di referente fisso dell’associazione assunto dall’indagato, in quanto «anello della distribuzione e vendite delle sostanze illecite da parte di quest’ultima» ( pag. 9 dell’ordinanza impugnata).

Le doglianze difensive sono infondate e non si confrontano con la motivazione resa dal Tribunale, sulla base del tenore dei suindicati messaggi e sulla valenza indiziante degli stessi. La contestazione legata alla insussistenza di elementi da cui desumere l’esistenza di un apparato organizzativo o la sussistenza di una volontà di adesione al pactum sceleris è aspecifica e slegata rispetto al dato della concludenza delle evidenze acquisite, il cui tenore non risulta contestato.

1.2.È infondata COGNOME la censura relativa alla presunta sovrapponibilità fra l’associazione per delinquere oggetto del presente procedimento e la diversa associazione contestata al ricorrente nell’ambito di altro procedimento penale ( n. 18680/19 R.G.N.R.), relativamente alla quale è stata emessa ordinanza di custodia cautelare dal Tribunale di Firenze, trattandosi di doglianza inedita in quanto con l’istanza di riesame la violazione del principio del principio del ne bis in idem era stata dedotta rispetto ad altro procedimento ( n. 4949/20 r.g.n.r. nel quale al ricorrente era stato contestato un ruolo di approvvigionamento di marijuana importata dal territorio albanese) per il quale il Tribunale del riesame ha rilevato la diversità delle condotte (pag. 17 del provvedimento impugnato). Inoltre, la doglianza non risulta in alcun modo documentata e risulta, sotto tale profilo, aspecifica.
A tale proposito, peraltro, occorre ricordare che l’ordinamento non conferisce alla Corte di Cassazione alcun potere di revisione degli elementi materiali e fattuali delle vicende indagate, ivi compreso lo spessore degli indizi, ne alcun potere di riconsiderazione delle caratteristiche soggettive dell’indagato, ivi compreso l’apprezzamento delle esigenze cautelari e delle misure ritenute adeguate, trattandosi di apprezzamenti rientranti nel compito esclusivo e insindacabile del giudice cui è stata chiesta l’applicazione della misura cautelare, nonché del tribunale del riesame. Il controllo di legittimità sui punti devoluti è, perci circoscritto all’esclusivo esame dell’atto impugnato al fine di verificare che il testo di esso sia rispondente a due requisiti, uno di carattere positivo e l’altro negativo, la cui presenza rende l’atto incensurabile in sede di legittimità, essendo necessari l’esposizione delle ragioni giuridicamente significative che lo hanno determinato e l’assenza di illogicità evidenti, ossia la congruità delle argomentazioni rispetto al fine giustificativo del provvedimento ( Sez. 2, n. 56 del 7/12/2011, Rv. 251760; Sez. 1 n. 1700 del 20.03.1998, Rv 210566; Sez. 6, n. 2146 del 25/05/1995 Rv 201840). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
9 Li

2.E in GLYPH ibyt anche il secondo motivo, con cui la difesa contesta l’omessa valutazione della consulenza fonica di parte da cui avrebbe dovuto ricavarsi l’erroneità del riconoscimento dell’indagato quale destinatario, ed emittente, dei messaggi intercorsi con il coindagato NOME COGNOME

Le doglianze difensive, reiterative di altre precedenti veicolate attraverso l’istanza di riesame, non riescono, invero, a fare emergere alcuna falla nel percorso logico e motivazionale seguito dal Tribunale che ha evidenziato, a tale proposito: relativamente all’episodio del 31 dicembre 2021 che, a seguito di messaggi scambiati attraverso l’applicativo di messaggistica “surespot” fra “NOME” ( individuato nell’odierno ricorrente) e “NOME” ( individuato nello NOME), aventi ad oggetto la fissazione di un appuntamento per la consegna di sostanza stupefacente, tipo cocaina, è stato accertato un incontro fra NOME ed altro soggetto, individuato nell’odierno indagato, la cui voce è stata riconosciuta da un militare che ha prestato servizio presso la caserma dei carabinieri di Scorrano, nel corso del quale avveniva uno scambio fra sostanza stupefacente e soldi; le superiori risultanze hanno ragionevolmente condotto ad identificare “NOME” nell’odierno ricorrente e “NOME” nello NOME COGNOME; con riferimento all’episodio del 25 gennaio 2022, a seguito dello scambio di messaggi fra i suindicati “Marioverdi4” e “NOME“, con cui le parti hanno concordato di vedersi presso l’abitazione di “Marioverdi4) ( pag. 19 dell’ordinanza impugnata), NOME COGNOME è stato visto raggiungere, insieme ad altro coindagato NOME COGNOME (già utilizzato come corriere nei rapporti con l’indagato), il domicilio dell’Hameti.
2.1.È inammissibile la doglianza concernente l’asserita dubbia individuazione della natura delle sostanze stupefacenti indicate come “n” e “b”, rispettivamente come eroina e cocaina. Il Tribunale ha ritenuto, sulla base del «gergo utilizzato dal ricorrente e nell’ambiente del narco traffico» (pag.25) che la lettera “n” sarebbe indicativo di “nera”, e quindi di eroina, e la lettera “h” indicativa d “bianca” e, dunque, di cocaina. La difesa oppone a tale valutazione delle censure che presuppongono una valutazione di fatto, dirette a sovvertire la valutazione eseguita dai giudici di merito con altra ritenuta più plausibile e, peraltro, senza allegare alcun elemento a supporto della diversa tesi sostenuta – secondo cui tali iniziali sarebbero indicative di una particolare qualità di marijuana, per come emerso nell’ambito dell’altro procedimento ( n. 4949/20 R.G.N.R.) che vede l’odierno ricorrente indagato. Deve, inoltre, ricordarsi, a tale proposito, che è inammissibile il ricorso per cassazione che deduca vizi di motivazione e, pur richiamando atti specificamente indicati, non contenga la loro integrale trascrizione o allegazione, così da rendere lo stesso non autosufficiente con
11/04/2017, COGNOME, Rv. 270071; Sez. 2, n. 26725 del 01/03/2013, Natale,

Rv. 256723).

3.È inammissibile il terzo motivo con cui la difesa contesta la sussistenza di esigenze cautelari.

Il Tribunale, dopo avere richiamato gli elementi costitutivi di un quadro indiziario rispetto all’ipotesi associativa contestata, ha, in proposito, evidenziat

la «pervicace proclività a delinquere» dell’indagato desunta dai suoi precedenti penali specifici e dalla successiva condotta tenuta che ha determinato l’adozione

di una ulteriore misura cautelare per i reati di cui agli artt. 74 e 73 D.P.R. 309/90, in data 5 febbraio 2024, per la detenzione di marijuana. Si tratta di un complesso

di indici di disvalore, sia di carattere soggettivo che oggettivo, che danno motivatamente conto dell’adeguatezza della misura della custodia cautelare in

carcere e che le esigenze cautelari non possano essere soddisfatte con altre misure. Peraltro, gli elementi addotti dal ricorrente a sostegno dell’esclusione

delle esigenze cautelari (quali la collocazione dell’abitazione del ricorrente in una zona centrale del paese di residenza) non si rilevano affatto pertinenti ovvero risultano generici. Quanto al tempo trascorso, a fronte di una contestazione avente carattere permanente, difetta l’indicazione di significativi elementi di rescissione del ricorrente dal sodalizio. In mancanza di altri elementi fattuali, indicativi di un’attenuazione del giudizio di pericolosità ed idonei a consentire il superamento della presunzione di sussistenza delle esigenze cautelari di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen. (cfr. Sez. 2, n. 6592 del 25/01/2022, COGNOME Rv. 282766 – 02; Sez. 5, n. 4950 del 07/12/2021, dep. 2022, COGNOME, Rv. 282865; Sez. 1, n. 21900 del 07/05/2021, COGNOME, Rv. 282004), le doglianze difensive devono essere respinte.
4.In conclusione il ricorso deve essere rigettato con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così è deciso, 24/07/2025

Il Pres e te

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.