Associazione per delinquere: quando è reato associativo

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la custodia cautelare per associazione per delinquere finalizzata allo spaccio. Secondo la Corte, la partecipazione costante e organizzata all’attività di spaccio, con turni, ruoli definiti e plurimi arresti in breve tempo, costituisce prova sufficiente del vincolo associativo stabile, superando la tesi difensiva di un mero concorso occasionale nel reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione per Delinquere: Quando lo Spaccio Diventa un Reato Associativo

Nel complesso panorama del diritto penale, la linea di demarcazione tra il concorso di persone nel reato e la partecipazione a una associazione per delinquere è spesso sottile ma fondamentale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. n. 13086/2024) offre chiarimenti cruciali, specialmente in materia di traffico di stupefacenti, delineando quali elementi trasformano un’attività di spaccio in un reato associativo stabile e organizzato.

I Fatti del Caso: Dallo Spaccio Quotidiano all’Arresto

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un individuo sottoposto a custodia cautelare in carcere per i reati di traffico di stupefacenti e partecipazione a un’associazione finalizzata a tale scopo. Le indagini avevano rivelato l’esistenza di una complessa rete criminale, ben strutturata per la gestione dello spaccio in una determinata area urbana. L’organizzazione prevedeva una chiara divisione dei compiti: vedette per il controllo del territorio, pusher per la vendita al dettaglio e rifornitori per l’approvvigionamento. L’attività era scandita da turni di lavoro, mattutini e pomeridiani, e supportata da mezzi come ricetrasmittenti e ciclomotori per garantire efficienza e sicurezza.
L’imputato era stato identificato come uno dei numerosi pusher operativi, ripreso quotidianamente mentre effettuava centinaia di cessioni di droga. La sua attività criminale era culminata con un primo arresto in flagranza, a seguito del quale era stato rimesso in libertà. Tuttavia, meno di un mese dopo, veniva nuovamente arrestato in possesso di un ingente quantitativo di marijuana e cocaina, oltre a una ricetrasmittente, strumento tipico dell’organizzazione.

La Difesa dell’Imputato: Un Ruolo Occasionale?

Di fronte a queste accuse, la difesa aveva proposto ricorso in Cassazione sostenendo la mancanza di gravi indizi di colpevolezza per il reato di associazione per delinquere. Secondo la tesi difensiva, gli elementi raccolti avrebbero dimostrato al massimo una fattispecie di concorso in spaccio, ma non una partecipazione stabile all’associazione. L’imputato, a loro dire, sarebbe stato solo un operatore occasionale, remunerato per il suo turno di lavoro, senza manifestare alcuna affectio societatis, ovvero la volontà consapevole di far parte stabilmente del sodalizio criminale.

La Decisione della Cassazione: L’Associazione per Delinquere e le Prove

La Corte di Cassazione ha rigettato completamente la tesi difensiva, dichiarando il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. I giudici hanno sottolineato come il Tribunale del riesame avesse fornito una motivazione ampia e dettagliata, pienamente idonea a dimostrare l’esistenza del vincolo associativo.

L’Affectio Societatis e la Stabilità del Vincolo

Secondo la Corte, la partecipazione dell’imputato non era affatto occasionale. Le riprese quotidiane, le centinaia di cessioni effettuate in coordinamento con altri sodali e sotto la regia di figure apicali, dimostravano un inserimento stabile nella struttura. L’elemento decisivo, tuttavia, è stato il secondo arresto: il fatto di essere stato sorpreso nuovamente a delinquere con le stesse modalità, a meno di un mese dal primo arresto, è stato interpretato come una prova inequivocabile della sua perseveranza e della sua piena adesione al programma criminale dell’associazione.

Le Esigenze Cautelari e la Scelta del Carcere

Anche le censure relative alle esigenze cautelari sono state respinte. La Corte ha evidenziato come la condotta dell’indagato, che ha continuato a delinquere nonostante un primo arresto, dimostri una pervicacia e una pericolosità sociale tali da rendere inadeguata qualsiasi misura meno afflittiva del carcere. La sua capacità di riattivare con ‘assoluta facilità’ i legami con la criminalità organizzata ha giustificato il mantenimento della custodia cautelare massima.

Le Motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano su un principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità: la ripetuta commissione di reati-fine, in concorso con altri membri, può costituire un grave, preciso e concordante indizio della partecipazione a un’associazione per delinquere. Questo non è un automatismo, ma un dato fattuale di enorme peso che può essere superato solo con la prova contraria dell’assenza di un vincolo preesistente e stabile con gli altri correi.
La Corte ha chiarito che la natura permanente del reato associativo non richiede che i rapporti durino per anni; anche un coinvolgimento osservato per un periodo limitato, se inserito in una struttura palesemente organizzata e stabile come quella descritta (con ruoli, turni, e mezzi), è sufficiente a dimostrare l’adesione al patto criminale. L’ostinazione nel riprendere l’attività illecita dopo un primo arresto ha sigillato la valutazione negativa sulla personalità dell’imputato e sulla sua pericolosità.

Le Conclusioni

Questa pronuncia ribadisce la severità con cui l’ordinamento giuridico valuta i reati associativi legati al narcotraffico. Per gli operatori del diritto, emerge chiaramente che per contrastare un’accusa di partecipazione ad una associazione per delinquere non è sufficiente sostenere la natura occasionale della propria condotta. È necessario fornire prove concrete che dimostrino l’assenza di un inserimento stabile in una struttura organizzata. La sentenza sottolinea l’importanza degli elementi strutturali (divisione dei ruoli, uso di tecnologia, turni) e comportamentali (reiterazione del reato) come indicatori chiave della affectio societatis e, di conseguenza, della colpevolezza per il più grave reato associativo.

Come si distingue la semplice partecipazione a uno spaccio di droga (concorso di persone) dalla partecipazione a un’associazione per delinquere?
La distinzione risiede nell’esistenza di un vincolo stabile e permanente tra i soggetti (affectio societatis). Mentre il concorso si esaurisce nella commissione di uno o più reati specifici, l’associazione per delinquere presuppone una struttura organizzata (con ruoli, turni, mezzi) finalizzata a un programma criminale indeterminato di spaccio. La sentenza evidenzia che la partecipazione costante e strutturata all’attività, anche per un periodo limitato, dimostra questo vincolo stabile.

Essere arrestato più volte per spaccio in un breve periodo può essere considerato prova di appartenenza a un’associazione criminale?
Sì. Secondo la Corte, la ripetuta commissione di reati-fine dell’associazione, in concorso con altri partecipi, può integrare l’esistenza di gravi indizi di partecipazione al reato associativo. Nel caso specifico, essere stato arrestato, rilasciato e nuovamente arrestato in flagranza meno di un mese dopo, dimostra una perseveranza e un legame radicato con l’organizzazione criminale, rendendo inidonea qualsiasi misura cautelare diversa dal carcere.

Quali elementi concreti indicano l’esistenza di una struttura organizzata per lo spaccio di droga?
La sentenza elenca diversi elementi concreti che provano l’esistenza di una struttura organizzata, tra cui: la ripartizione dei luoghi di spaccio, l’organizzazione di turni di presidio (mattutini e pomeridiani), la distinzione dei ruoli tra i membri (vedette, pusher, rifornitori), l’uso di mezzi specifici come ricetrasmittenti e ciclomotori, e l’esistenza di luoghi dedicati alla custodia delle sostanze stupefacenti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 13086 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 13086 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a Catania il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 27/10/2023 del Tribunale del riesame di Catania;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiarare inammissibile o rigettare il ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 27/10/2023, il Tribunale del riesame di Catania confermava il provvedimento emesso il 29/9/2023 dal Giudice per le indagini preliminari presso il locale Tribunale, con il quale NOME COGNOME era stato sottoposto alla custodia cautelare in carcere con riguardo ai reati di cui agli artt 73-74, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, contestati ai capi 7 e 8 della rubrica provvisoria.

Propone ricorso per cassazione il COGNOME, deducendo i seguenti motivi:

violazione di legge e vizio di motivazione con riguardo ai gravi indizi di colpevolezza. L’ordinanza avrebbe riconosciuto il fumus del delitto di cui all’art. 74 citato, quanto al ricorrente, soltanto in forza di alcuni filmati e dell’arresto su il 31/5/2021 ed il 29/6/2021. Ebbene, con questa motivazione il Tribunale non avrebbe adeguatamente individuato gli elementi a conferma della partecipazione associativa, riscontrando, al più, indizi di una fattispecie concorsuale ben distinta dall’altra, come da giurisprudenza richiamata. Il sol fatto di esser stato trovato i strada a spacciare, dunque, non potrebbe comportare una diretta affiliazione; il ricorrente, infatti, sarebbe stato occasionalmente remunerato per il suo turno di lavoro, terminato il quale sarebbe tornato a casa, senza manifestare alcuna affectio societatis;
la stessa censura è poi mossa con riguardo alle esigenze cautelari, che sarebbero state riconosciute con argomento carente; al pari, peraltro, della idoneità della sola custodia cautelare in carcere (oggetto del terzo motivo), che sarebbe stata confermata con affermazioni del tutto illogiche e che non terrebbero conto del tempo trascorso dai fatti e del corretto comportamento tenuto nel corso degli arresti domiciliari.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso risulta manifestamente infondato.

Con riguardo al fumus dell’associazione di cui all’art. 74, d.P.R. n. 309 del 1990, oggetto del primo motivo, non può essere accolta la tesi difensiva secondo cui l’ordinanza impugnata non darebbe conto delle “caratteristiche salienti di siffatta organizzazione, intesa quale struttura coordinata di uomini e mezzi, o del relativo funzionamento.”

4.1 Questa censura, infatti, trascura del tutto l’ampia motivazione stesa sul punto dal Tribunale del riesame, con i cui argomenti non si confronta affatto, così da dover essere dichiarata inammissibile: neppure una considerazione, in particolare, è sviluppata quanto ai numerosi passaggi dell’ordinanza (pagg. 2-5) che descrivono i vari gruppi criminali interessati, compreso quello del quale faceva parte il COGNOME, riportando con ampiezza plurimi elementi a conferma della struttura organizzata propria dell’art. 74 in esame. A titolo meramente esemplificativo, si richiamano la ripartizione dei luoghi di spaccio (addirittur all’interno dello stesso civico), i turni di presidio (mattutino e pomeridiano), i can di approvvigionamento, la distinzione dei ruoli (vedette, pusher, rifornitori), l’impiego di vari mezzi a ciò strumentali (ricetrasmittenti, ciclomotori), i luoghi custodia delle sostanze. Una struttura del tutto organizzata, dunque, destinata stabilmente allo spaccio di stupefacenti e dalla quale è stato tratto – con
motivazione adeguata e non censurabile – il fumus della fattispecie associativa di cui all’art. 74 in esame.

Ancora inammissibile, e per la medesima ragione, è poi il ricorso nella parte in cui contesta il fumus del delitto di cui all’art. 74 con riguardo alla partecipazione del COGNOME; anche sul punto, infatti, il motivo di impugnazione è privo di confronto con l’ordinanza impugnata, che ha individuato plurimi elementi a sostegno della contestazione.

/ 5.1. In particolare, dopo aver evidenziato che il ricorrente era uno dei numerosissimi pusher operativi nel turno pomeridiano in INDIRIZZO, il Tribunale ha sottolineato che lo stesso era stato ripreso quotidianamente sul posto dal 17/5/2021 al 31/5/2021, mentre effettuava centinaia di cessioni di stupefacente insieme ai suoi sodali (Cante, Licandro, Sparti) e sotto la regia di NOME COGNOME e NOME COGNOME. Il ricorrente, peraltro, era stato arrestato in flagranza il 31/5/2021 per detenzione di cocaina a fini di spaccio e, rimesso in libertà, era stato nuovamente arrestato meno di un mese dopo (29/6/2021), in possesso di 47 involucri di marijuana, 116 involucri di cocaina ed una ricetrasmittente. In forza di questi elementi – si ribadisce, del tutto assenti n ricorso – l’ordinanza ha quindi riscontrato pieno il fumus della contestazione associativa quanto al COGNOME, evidenziando plurimi e concreti elementi espressione dell’affectio societatis e della stabile adesione del ricorrente all’organizzazione, all’evidente fine di rafforzarla. Questa conclusione, peraltro, è aderente alla costante giurisprudenza di questa Corte, per la quale in tema di associazione per delinquere finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti, la ripetuta commissione, in concorso con altri partecipi, di reati-fine dell’associazione, può integrare l’esistenza di indizi gravi, precisi e concordanti in ordine alla partecipazione al reato associativo, suscettibili di essere superati solo con la prova contraria dell’assenza di un vincolo preesistente con i correi, fermo restando che, stante la natura permanente del reato associativo, detta prova non può consistere nella limitata durata dei rapporti con costoro (per tutte, Sez. 3, n. 20003 del 10/1/2020, COGNOME, Rv. 279505). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Il primo motivo di impugnazione, pertanto, è inammissibile.

Alle stesse conclusioni, poi, il Collegio giunge quanto ai seguenti, che riguardano le esigenze cautelari: in particolare, si lamenta la carenza di motivazione quanto all’esistenza stessa di tali esigenze e quanto alla misura concretamente idonea a soddisfarle.

6.1. Ebbene, anche sul tema il ricorso trascura del tutto la solida motivazione contenuta nell’ordinanza che, oltre a richiamare la doppia presunzione relativa che connota, in sede cautelare, la fattispecie associativa di cui all’ad 74 (ai sens dell’art. 275, comma 3, cod. proc. pen.), ha evidenziato la pervicacia dell’indagato

•

nel perseverare nelle condotte criminali anche dopo il primo arresto del mag 2021, venendo nuovamente arrestato in flagranza del medesimo reato dopo soli pochi giorni, come già richiamato. Con questo doppio argomento, oggetto d valutazione non manifestamente illogica, dunque non censurabile in questa sede il Tribunale ha pertanto riconosciuto l’assenza di margini per formulare prognosi favorevole sull’osservanza, da parte del COGNOME, delle prescrizio materia di arresti domiciliari, anche se rafforzati dal braccialetto elettron misura diversa da quella massima custodiale, pertanto, è stata ritenuta inid a recidere i radicati legami con il traffico di stupefacenti e con la cri organizzata, legami che il ricorrente ha dimostrato di possedere e di attivar assoluta facilità.
Il ricorso, pertanto, deve essere dichiarato inammissibile. Alla luce sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia propo ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibili alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa d ammende.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-t disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso in Roma, il 30 gennaio 2024

IreCgnsig bere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.