Associazione per delinquere: prova e misure cautelari

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato contro la misura degli arresti domiciliari per associazione per delinquere. La sentenza ribadisce che, per le misure cautelari, non è necessaria la commissione dei reati-fine e che il controllo di legittimità sulla motivazione non può riesaminare i fatti. La Corte ha ritenuto logica e sufficiente la valutazione del Tribunale del Riesame basata su intercettazioni e documenti, che dimostravano l’esistenza del sodalizio e il rischio di reiterazione del reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione per delinquere: quando scattano le misure cautelari?

La recente sentenza della Corte di Cassazione, Sez. 2, Num. 26938, Anno 2025, offre importanti chiarimenti sui presupposti per applicare misure cautelari in caso di associazione per delinquere. La Corte ha confermato che l’esistenza del sodalizio criminale è autonoma rispetto alla commissione dei singoli reati-fine, e ha ribadito i limiti del proprio sindacato sulle decisioni dei giudici di merito. Analizziamo insieme i punti salienti di questa pronuncia.

I fatti del caso

Un indagato era stato sottoposto alla misura cautelare degli arresti domiciliari dal GIP del Tribunale locale, con l’accusa di aver promosso e partecipato a un’associazione per delinquere finalizzata alla commissione di truffe e altri delitti (art. 416 c.p.). Il provvedimento era stato confermato anche dal Tribunale del Riesame.

L’indagato, tramite i suoi difensori, ha presentato ricorso per cassazione, contestando principalmente due aspetti:
1. L’insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza: la difesa sosteneva che non vi fosse prova del contributo fattivo dell’indagato all’associazione, né della sua volontà di contribuire stabilmente alla vita del sodalizio. Inoltre, si argomentava che i ‘reati-fine’ (le truffe) erano stati riqualificati e ritenuti non punibili, facendo così venir meno il presupposto stesso del reato associativo.
2. La mancanza delle esigenze cautelari: si contestava la necessità della misura restrittiva.

La decisione della Corte di Cassazione sull’associazione per delinquere

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo basato su motivi generici e volti a ottenere una rivalutazione del merito dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La Corte ha colto l’occasione per ribadire principi fondamentali in materia di misure cautelari e di associazione per delinquere.

Citando un consolidato orientamento delle Sezioni Unite, i giudici hanno ricordato che il compito della Cassazione, di fronte a un ricorso che lamenta un vizio di motivazione su gravi indizi di colpevolezza, è solo quello di verificare se il giudice di merito (in questo caso, il Tribunale del Riesame) abbia fornito una motivazione congrua, logica e rispettosa dei principi di diritto. La Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella del tribunale, né riesaminare l’attendibilità delle fonti di prova.

L’autonomia del reato associativo rispetto ai reati-fine

Il punto cruciale della sentenza riguarda il rapporto tra l’associazione criminale e i singoli delitti per cui essa è stata creata. La difesa aveva tentato di far cadere l’accusa associativa sostenendo che i reati-fine (le truffe) non superavano la soglia di punibilità fiscale.

La Cassazione ha respinto questa tesi, confermando la correttezza del ragionamento del Tribunale del Riesame. Quest’ultimo aveva evidenziato, sulla base di intercettazioni e documenti, come il sodalizio fosse finalizzato ex ante a commettere una serie indeterminata di delitti, che andavano oltre le semplici truffe fiscali, includendo accessi abusivi a sistemi informatici, sostituzione di persona e falsi in atto pubblico.

La Corte ha quindi ribadito un principio cardine: il reato di associazione per delinquere è un reato autonomo. La sua esistenza non dipende dalla effettiva commissione dei reati-fine. La prova della partecipazione al sodalizio può essere data con mezzi diversi dalla prova della commissione dei singoli delitti.

Le motivazioni

La Corte ha ritenuto che il Tribunale del Riesame avesse motivato in modo adeguato e privo di illogicità sia la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza che le esigenze cautelari. Per quanto riguarda gli indizi, il Tribunale aveva analizzato in dettaglio le intercettazioni che dimostravano il pieno e consapevole coinvolgimento dell’indagato con un ruolo organizzativo.

Anche riguardo alle esigenze cautelari, la motivazione è stata giudicata esaustiva. Il pericolo di reiterazione del reato, in particolare, è stato ritenuto concreto alla luce della prosecuzione dell’attività illecita da parte dell’indagato anche dopo l’inizio delle indagini, dimostrando una spiccata propensione a delinquere.

Le conclusioni

Questa sentenza conferma l’orientamento rigoroso della giurisprudenza in materia di associazione per delinquere. Due sono le lezioni principali che possiamo trarre:
1. Autonomia del reato associativo: La costituzione di un’organizzazione criminale è punita di per sé, indipendentemente dal fatto che i crimini programmati vengano poi effettivamente commessi o siano punibili. Ciò che conta è il ‘patto’ criminale e la struttura organizzativa stabile.
2. Limiti del ricorso in Cassazione: In materia di misure cautelari, non si può chiedere alla Cassazione di rifare il processo alle prove. Il suo controllo è limitato alla coerenza logica e alla correttezza giuridica della motivazione del provvedimento impugnato. Un ricorso che si limita a proporre una diversa lettura dei fatti è destinato all’inammissibilità.

Per configurare il reato di associazione per delinquere è necessario che i reati-fine vengano effettivamente commessi?
No. La sentenza chiarisce che la commissione dei ‘reati-fine’ non è necessaria né per la configurabilità del reato associativo né per la prova della partecipazione. Il reato di associazione per delinquere è autonomo e si perfeziona con la creazione di una struttura organizzativa stabile finalizzata a commettere delitti.

Cosa può valutare la Corte di Cassazione in un ricorso contro una misura cautelare?
La Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti o l’attendibilità delle prove. Il suo compito è verificare che la motivazione del provvedimento del Tribunale del Riesame sia logica, non manifestamente illogica, e conforme alla legge. Può annullare il provvedimento solo in caso di violazione di legge o di vizi gravi della motivazione.

Come viene provata la gravità indiziaria per l’associazione per delinquere ai fini cautelari?
La prova può derivare da una varietà di elementi, come intercettazioni telefoniche, documenti, dichiarazioni e servizi di osservazione, che, valutati complessivamente, dimostrino l’esistenza di un’organizzazione stabile e il coinvolgimento consapevole dell’indagato. Non è richiesta la prova della sua partecipazione ai singoli reati-fine.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 26938 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 26938 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/07/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Rosarno il 14/04/1970

avverso il provvedimento del Tribunale del Riesame di Reggio Calabria in data 25/03/2025 udita la relazione del Consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria con la quale il Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME h chiesto l’inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

1.11 Tribunale del riesame di Reggio Calabria con il provvedimento impugnato ha confermato l’ordinanza emessa dal Gip del locale Tribunale in data 13/03/2025 con la quale è stata applicata nei confronti di COGNOME Antonio la misura cautelare degli arresti domiciliari in relaz al delitto di associazione per delinquere finalizzato alle truffe di cui al capo 1) ( art. 4 1,2,3 e 5, cod. pen.).

2.Avverso detto provvedimento ha proposto ricorso per cassazione l’indagato tramite i difensori, deducendo con i primi due motivi violazione di legge e vizio di motivazione in ordi alla sussistenza della gravità indiziaria relativa al delitto associativo, al ruolo di pro

attribuito al COGNOME all’interno della ipotizzata compagine associativa, posto che lo stesso n avrebbe fornito alcun contributo fattivo all’interno dell’associazione e non sarebbe st animato da dolo e cioè dalla volontà di contribuire alla stabilità e permanenza della strutt organizzativa, né alla realizzazione dei reati fine programmati.

2.Lamenta, inoltre, il ricorrente violazione di legge in relazione alla ritenuta sussistenza esigenze cautelari.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è basato su motivi generici e va dichiarato inammissibile.

2.Giova immediatamente evidenziare che le Sezioni Unite di questa Corte Suprema hanno già avuto modo di chiarire che «in tema di misure cautelari personali, allorché sia denunciato, co ricorso per cassazione, vizio di motivazione del provvedimento emesso dal tribunale del riesame in ordine alla consistenza dei gravi indizi di colpevolezza, alla Corte Suprema spetta compito di verificare, in relazione alla peculiare natura del giudizio di legittimità ed ai li ad esso ineriscono, se il giudice di merito abbia dato adeguatamente conto delle ragioni che l’hanno indotto ad affermare la gravità del quadro indiziario a carico dell’indagato, controll la congruenza della motivazione riguardante la valutazione degli elementi indizianti rispetto canoni della logica e ai principi di diritto che governano l’apprezzamento delle risulta probatorie» (In motivazione, la S.C., premesso che la richiesta di riesame ha la specifi funzione, come mezzo di impugnazione, sia pure atipico, di sottoporre a controllo la validi dell’ordinanza cautelare con riguardo ai requisiti formali enumerati nell’art. 292 cod. proc. e ai presupposti ai quali è subordinata la legittimità del provvedimento coercitivo, ha posto evidenza che la motivazione della decisione del tribunale del riesame, dal punto di vist strutturale, deve essere conformata al modello delineato dal citato articolo, ispirato al mod di cui all’art. 546 cod. proc. pen., con gli adattamenti resi necessari dal particolare cont della pronuncia cautelare, non fondata su prove, ma su indizi e tendente all’accertamento non della responsabilità, bensì di una qualificata probabilità di colpevolezza) (Sez. U, n. 11 22/03/2000, Audino, Rv. 215828). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Tale orientamento, dal quale l’odierno Collegio non intende discostarsi, ha trovato confort anche in pronunce più recenti di questa Corte Suprema (Sez. 4, n. 26992 del 29/05/2013, Rv. 255460; Sez. 2, n. 27866 del 17/06/2019, Rv. 276976).

Ne consegue che «l’insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ex art. 273 cod. proc. pen. delle esigenze cautelari di cui all’art. 274 stesso codice è rilevabile in cassazione soltanto traduce nella violazione di specifiche norme di legge od in mancanza o manifesta illogicità del motivazione, risultante dal testo del provvedimento impugnato» (In motivazione, la S.C. ha chiarito che il controllo di legittimità non concerne né la ricostruzione dei fa l’apprezzamento del giudice di merito circa l’attendibilità delle fonti e la rilev concludenza dei dati probatori, onde sono inammissibili quelle censure che, pur investendo formalmente la motivazione, si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione d
circostanze già esaminate dal giudice di merito) (Sez. F, n.347748 del 11/08/2014, Rv. 261400; Sez. 3, n. 40873 del 21/10/2010, Rv. 248698).

Orbene, nel caso in esame, l’ordinanza esaminata risulta avere adeguatamente analizzato tutti gli elementi indiziari, averli ricondotti ad unità attesa la loro concordanza e, con motivazi assolutamente logica, avere ritenuto sussistenti i gravi indizi di colpevolezza a carico ricorrente in ordine al delitto associativo allo stesso contestato.

3. In particolare con riferimento al primo motivo con il quale si contesta la sussistenza delitto associativo per l’inconfigurabilità dei reati fine avendo il Tribunale riqualificato ai sensi dell’art. art. 4 d.lgs. 74/2000 ritenendo penalmente irrilevanti le condot dichiarazione infedele per il mancato superamento della soglia di punibilità, osserva il Colleg che il motivo è aspecifico perché non si confronta con la dettagliata motivazione del Tribunal che a pag. 8 del provvedimento impugnato ha messo in rilievo che il sodalizio, secondo quanto emerso da intercettazioni, documenti relativi alle dichiarazioni fiscali, servizi di o.c. finalizzato alla commissione ex ante di una serie di indeterminata di altri delitti ( rispetto a truffe) e cioè accessi abusivi al sistema informatico, sostituzione di persona, rivelazione segreto d’ufficio e falsi in atto pubblico sicchè doveva ritenersi integrata a livello di indiziaria la fattispecie associativa di cui al capo 1).
Va peraltro ribadito il principio più volte affermato in giurisprudenza secondo cui in materia reati associativi, la commissione dei “reati-fine” dell’associazione, di qualunque tipo essa non è necessaria, né ai fini della configurabilità e nemmeno ai fini della prova della sussisten della condotta di partecipazione (Sez. 3, n. 9459 del 06/11/2015, Rv. 266710; Sez. 3, n. 40749 del 5/3/2015, Rv. 264826), Inoltre, la prova della partecipazione all’associazione stante l’autonomia del reato associativo rispetto ai reati “fine”, può essere data con mezzi modi diversi dalla prova in ordine alla commissione dei predetti, sicchè non rileva, a tal fin fatto che l’imputato di reato associativo non sia stato condannato per i reati “fi dell’associazione (Sez. 2, n. 24194 del 16/03/2010, Rv. 247660; Sez 3, n. 9459 del 06/11/2015, Rv. 266710; Sez. 4, n. 11470 del 09/03/2021, Rv. 280703).
4.Analogamente, con riferimento al ruolo rivestito dal COGNOME ed alla sussistenza dell’elemento soggettivo del reato il Tribunale ha pertinentemente richiamato le numerose intercettazioni attestanti il pieno e consapevole coinvolgimento, con ruolo organizzativo, del COGNOME nella commissione di una serie indeterminata di delitti cui l’associazione era finalizzata (cfr. pag e segg.).

5.Quanto poi alla sussistenza delle esigenze cautelari il Tribunale ha motivato in maniera esaustiva ed in assenza di travisamenti, sia con riferimento al pericolo di inquinament probatorio, sia con riferimento al pericolo di reiterazione del reato valorizzando plu elementi oggettivi dei quali il ricorrente, inammissibilmente, contesta la conducenza ai f della prognosi negativa (cfr. pagg. 8 e 9 dell’ordinanza).

In particolare il Tribunale ha ritenuto sussistere il pericolo di reiterazione del reato riguardo alla prosecuzione dell’attività illecita da parte dell’indagato, anche dopo l’i

dell’attività investigativa ed alla personalità dello stesso, gravato da precedenti signifi come la bancarotta fraudolenta e la truffa che attestano la professionalità nella commissione di

delitti finalizzati all’ottenimento di indebiti vantaggi patrimoniali.

Alla luce di quanto complessivamente esposto deve dichiararsi l’inammissibilità del ricorso con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in

favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende

Così deciso l’ 11 luglio 2025

Il consigliere estensore

Il presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.