Associazione per delinquere: la prova della partecipazione

La Corte di Cassazione ha confermato un’ordinanza di custodia cautelare per un indagato accusato di partecipazione a un’associazione per delinquere finalizzata al narcotraffico. La Corte ha ritenuto che le intercettazioni provassero un ruolo attivo e consapevole, e non una mera partecipazione occasionale, respingendo il ricorso basato sulla presunta erronea interpretazione degli indizi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione per delinquere: quando le intercettazioni provano la partecipazione stabile

La recente sentenza n. 30517/2024 della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti sui criteri per valutare la partecipazione a un’associazione per delinquere finalizzata al narcotraffico. Il caso in esame dimostra come, anche in fase cautelare, il contenuto inequivocabile delle intercettazioni possa essere decisivo per distinguere un coinvolgimento stabile da un episodio isolato. L’analisi si concentra sulla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza necessari per l’applicazione della custodia cautelare in carcere.

I fatti del processo

Il procedimento nasce da un’indagine su due distinti sodalizi criminali operanti a Catanzaro. Il primo, un’associazione per delinquere dedita al traffico di marijuana e hashish, con una solida struttura logistica per il deposito, la custodia e la vendita dello stupefacente. Il secondo, collegato al primo e guidato dalla stessa figura apicale, era finalizzato alla detenzione e cessione di armi da guerra e comuni, mantenendo rapporti con cosche di ‘ndrangheta.

Un indagato veniva sottoposto a custodia cautelare in carcere con l’accusa di far parte di entrambe le associazioni. In particolare, gli veniva contestato di partecipare al gruppo del narcotraffico e di avere l’incarico di spostare materialmente le armi per l’altro sodalizio. Contro questa misura, l’indagato proponeva istanza di riesame, che veniva rigettata dal Tribunale della Libertà di Catanzaro. Successivamente, presentava ricorso per cassazione, contestando specificamente la sua partecipazione all’associazione dedita al narcotraffico, sostenendo che gli elementi raccolti fossero neutri o erroneamente interpretati, indicando al più una partecipazione estemporanea a un singolo episodio.

L’analisi della prova nell’associazione per delinquere

Il ricorrente lamentava una motivazione illogica da parte del Tribunale del Riesame, il quale avrebbe fondato la prova della sua stabile partecipazione (affectio societatis) su elementi non sufficientemente gravi. Secondo la difesa, i dati investigativi non andavano oltre il coinvolgimento in un’unica occasione, senza dimostrare l’inserimento organico e permanente nel sodalizio criminale.

I limiti del giudizio di Cassazione in materia cautelare

La Corte di Cassazione, prima di entrare nel merito, ribadisce i confini del proprio sindacato sui provvedimenti cautelari. Il suo compito non è quello di effettuare una nuova valutazione dei fatti o dello spessore degli indizi, attività che spetta ai giudici di merito (GIP e Tribunale del Riesame). Il controllo della Cassazione è limitato alla verifica della violazione di norme di legge e della presenza di vizi logici manifesti nella motivazione del provvedimento impugnato. Non sono ammesse censure che si risolvano in una diversa interpretazione del materiale probatorio.

Le motivazioni della decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso infondato. L’ordinanza del Tribunale del Riesame è stata giudicata logica, coerente e giuridicamente corretta. I giudici di merito avevano ricostruito puntualmente il ruolo dell’indagato sulla base del contenuto inequivocabile di alcune intercettazioni risalenti a ottobre 2022.

Da queste emergeva che i vertici dell’organizzazione stavano pianificando lo spostamento e l’occultamento di alcuni bidoni contenenti non solo armi, ma anche sostanze stupefacenti, e concordavano sulla necessità di far intervenire il ricorrente in tale operazione. In un’altra conversazione, lo stesso ricorrente, incontrando uno dei capi, si lamentava della “congiuntura negativa” che l’associazione stava attraversando, verosimilmente a causa delle indagini in corso.

Sulla base di questi elementi, il Tribunale ha concluso, con motivazione ritenuta esente da vizi logici dalla Cassazione, che il ruolo dell’indagato non era quello di un mero “gregario” incaricato occasionalmente di nascondere la droga. Al contrario, egli era pienamente consapevole delle dinamiche associative, si confrontava con i vertici sulle sorti del sodalizio e riceveva da loro incarichi delicati relativi alla gestione del narcotico. Questa consapevolezza e interazione con i capi dimostravano un inserimento stabile e non episodico nell’associazione per delinquere.

Conclusioni

La sentenza conferma un principio consolidato: per dimostrare la partecipazione a un’associazione per delinquere non è necessario provare il compimento di innumerevoli reati-fine, ma è sufficiente accertare l’inserimento stabile nella struttura con la consapevolezza di contribuire al programma criminale comune. In questo caso, il contenuto delle intercettazioni, che rivelava non solo il coinvolgimento operativo ma anche la condivisione delle preoccupazioni per le sorti del gruppo, è stato ritenuto un grave indizio di colpevolezza sufficiente a giustificare la misura cautelare. La Cassazione, rigettando il ricorso, ha validato l’apparato argomentativo del Tribunale del Riesame, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Cosa distingue la partecipazione stabile in un’associazione per delinquere da un concorso di persone in un reato?
Secondo la sentenza, la partecipazione stabile si manifesta non solo con il compimento di atti esecutivi, ma anche con la consapevolezza delle dinamiche interne dell’associazione, il confronto con i vertici sulle sorti del gruppo e l’accettazione di incarichi fiduciari. Questi elementi dimostrano un inserimento organico e non un coinvolgimento occasionale.

Qual è il ruolo della Corte di Cassazione nel valutare le misure cautelari?
La Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti o la consistenza degli indizi. Il suo compito è limitato a controllare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione del provvedimento impugnato, senza sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito.

Possono le sole intercettazioni essere sufficienti per provare la partecipazione a un’associazione criminale in fase cautelare?
Sì, la sentenza dimostra che se il contenuto delle intercettazioni è “inequivoco” e rivela non solo il coinvolgimento in attività illecite ma anche la piena consapevolezza delle dinamiche e degli obiettivi dell’associazione, questo può costituire un grave indizio di colpevolezza sufficiente a giustificare una misura come la custodia cautelare in carcere.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 30517 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 30517 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a CATANZARO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 13/02/2024 del TRIB. LIBERTA’ di CATANZARO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del AVV_NOTAIO NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO

1. Con ordinanza in data 13.2.2024 il Tribunale di Catanzaro ha rigettato l’istanza di riesame proposta da COGNOME NOME avverso l’ordinanza del Gip del Tribunale di Catanzaro del 18.1.2024 applicativa della custodia cautelare in carcere in relazione al reato di cui al capo 1) della rubrica concernente la partecipazione all’associazione finalizzata al narcotraffico con sede e basi logistiche in Catanzaro facente capo a COGNOME NOME e COGNOME NOME con il ruolo di partecipe ed in relazione al capo 72) della rubrica concernente la partecipazione ad un’associazione RAGIONE_SOCIALE per delinquere RAGIONE_SOCIALE (previa esclusione dell’aggravante di cui all’art. 416-bis 1 cod.pen.) finalizzata alla detenzione ed alla cessione di armi da guerra e di armi comuni con l’incarico di spostare materialmente le armi da un luogo di occultamento ad un altro nonché per i reati fine in tema di stupefacenti di cui ai capi 73), 74), 75), 77) e 78).
L’ipotesi accusatoria formulata nell’originaria ordinanza cautelare era quella della sussistenza di un sodalizio finalizzato al narcotraffico attivo nel settore dell sostanze stupefacenti del tipo marijuana ed hashish con sede e basi logistiche per il deposito, la custodia e l’occultamento nella zona nord di Catanzaro con attività di vendita e di approvvigionamento e rivendita ad opera degli stessi organizzatori/promotori, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME, operante stabilmente nel tempo ed in particolare modo nel 2021, 2022 e tuttora permanente.
A detto sodalizio se ne affiancava un altro finalizzato alla detenzione ed alla cessione di armi da guerra e di armi comuni, promosso ed organizzato da COGNOME NOME il quale aveva rapporti stabili con le cosche di ‘RAGIONE_SOCIALE interessate all’acquisto delle armi la cui operatività veniva attestata da una serie di sequestri di armi e munizioni.

Avverso detta ordinanza l’indagato, a mezzo del difensore di fiducia, ha proposto ricorso per cassazione articolato in un motivo.

Con detto motivo deduce ex art. 606 lett. e) cod.proc.pen. l’illogicità della motivazione in ordine alla ritenuta partecipazione del ricorrente all’associazione di cui all’art. 74 d.p.r.r. n. 309 del 1990 di cui al capo 1) della contestazione.

Si assume che l’ordinanza impugnata fonda la prova dell’affectio societatis da parte del ricorrente facendo riferimento ad elementi quantomeno neutri o ad interpretazioni erronee di dati investigativi non indicativi della sussistenza d gravi indizi a carico del ricorrente che vadano oltre la partecipazione estemporanea ad un singolo episodio.

Il Procuratore generale presso la Corte di Cassazione ha rassegnato conclusioni scritte chiedendo il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso é infondato.

Va premesso che in tema di impugnazione dei provvedimenti in materia di misure cautelari, il ricorso per cassazione è ammissibile soltanto nel caso in cui denunci la violazione di specifiche norme di legge ovvero la manifesta illogicità della motivazione del provvedimento secondo i canoni della logica ed i principi di diritto, ma non anche quando propone censure che riguardino la ricostruzione dei fatti ovvero che si risolvano in una diversa valutazione , delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr. Sez. 2, n. 31553 del 17/05/2017, Paviglianiti, Rv. 270628-01; Sez. 4, n. 18795 del 02/03/2017, COGNOME, Rv. 269884-01).
Anche con riferimento al giudizio cautelare personale, cioè, il controllo di legittimità susseguente alla proposizione del ricorso per cassazione non comprende il potere di revisione degli elementi materiali e fattuali delle vicende indagate, ivi compreso lo spessore degli indizi, né quello di riconsiderazione delle caratteristiche soggettive dell’indagato, trattandosi di apprezzamenti rientranti nelle valutazioni del G.I.P. e del Tribunale del riesame, ed essendo esso, invece, circoscritto all’esame dell’atto impugnato al fine di verificare , la sussistenza un lato, la congruenza e la coordinazione logic:a dell’apparato argomentativo che collega gli indizi al giudizio di probabile colpevolezza dell’indagato e, dall’altro, valenza sintomatica degli indizi. Tale controllo, stabilito a garanzia del provvedimento, non involge il giudizio ricostruttivo del fatto e gli apprezzamenti del giudice di merito circa l’attendibilità delle fonti e la rilevanza e la concluden dei risultati del materiale probatorio, quando la motivazione come nel caso in esame – sia adeguata, coerente ed esente da errori logici e giuridici.
Non sono consentite, pertanto, censure che, pur formalmente investendo la motivazione, e a fortiori ammantandosi di una pretesa violazione di legge, si risolvano, in realtà, nella prospettazione di una diversa valutazione di circostanze esaminate dal giudice di merito.

Ebbene nel caso di specie, pur censurando il ricorrente la sola partecipazione all’associazione di cui al capo 1) della contestazione, va premesso che l’ordinanza impugnata ha puntualmente ricostruito la sussistenza del sodalizio criminoso de quo al cui vertice vi era COGNOME NOME. E’ stata del pari ravvisata l’esistenza di

una gerarchia all’interno del gruppo i cui capi sceglievano i luog occultamento della sostanza ed il controllo continuo sugli acquirenti spacciat gestendo i rapporti debito/credito con l’attribuzione ai sodali di un ruolo preciso.

Quanto alla partecipazione del RAGIONE_SOCIALE al sodalizio finalizzato allo spacci stupefacenti, l’ordinanza impugnata con motivazione logica e puntuale h ricostruito il ruolo del medesimo sulla scorta del contenuto di intercetta (segnatamente in data 21 e 22 e 25 ottobre 2022) da cui si evince che COGNOME stavano organizzando un modo per spostare ed occultare alcuni bidon nei quali vi erano nascosto oltre ad armi anche narcotico concordando sul necessità di farlo intervenire in tale operazione.

Risulta poi un successivo incontro del Le COGNOME con il COGNOME per poi allontana bordo di un veicolo condotto dal medesimo Le COGNOME; in tale occasione lo stesso lamentava della congiuntura negativa per l’associazione verosimilmente a caus delle indagini in corso.

Sulla base di tali elementi probatori, ed in particolare sulla base del con inequivoco del compendio intercettivo, il Tribunale del riesame ha quindi ritenu con motivazione esente da aporie logiche che il Le COGNOME, ben lungi dallo svolg un mero ruolo gregario, come sostenuto dalla difesa dell’indagato, in qua deputato dal COGNOME solo all’occultamento dello stupefacente, fosse inv pienamente consapevole delle dinamiche dell’associazione confrontandosi con i vertici circa le sorti della medesima e da costoro incaricato di de incombenze relative all’ubicazione del narcotico nella disponibilità medesima.
In conclusione il ricorso va rigettato. Segue la condanna al pagamento del spese processuali.

P.Q.M.

rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processua Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1 disp.att.cod.proc.pen.

Così deciso il 20.6.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.