Associazione per delinquere: la prova della partecipazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro un’ordinanza di custodia cautelare in carcere. L’indagato era accusato di far parte di un’associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La Corte ha confermato la decisione del Tribunale del riesame, ritenendo che le prove raccolte (intercettazioni, videosorveglianza) dimostrassero un inserimento organico e stabile dell’uomo nel sodalizio criminale, con il ruolo di spacciatore (‘pusher’), smentendo le tesi difensive sulla mancanza di ‘affectio societatis’ e sulla limitata durata dell’attività illecita.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione per Delinquere e Spaccio: Quando si è Partecipi?

La recente sentenza della Corte di Cassazione penale affronta un tema cruciale nel diritto penale: quali elementi sono necessari per dimostrare la partecipazione di un individuo a un’associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti? Il caso esaminato riguarda un soggetto, indagato per il reato previsto dall’art. 74 del D.P.R. 309/90, che aveva impugnato l’ordinanza di custodia cautelare in carcere, sostenendo l’insussistenza della sua consapevole partecipazione al sodalizio criminale. Vediamo come la Suprema Corte ha risolto la questione.

I Fatti del Caso: Il Ruolo del “Pusher” nell’Organizzazione

L’indagine, basata su intercettazioni telefoniche e ambientali, servizi di videosorveglianza e sequestri, aveva delineato l’esistenza di un’organizzazione criminale dedita al traffico di marijuana, hashish e cocaina nel centro storico di una città del sud Italia. Al vertice dell’associazione vi era un soggetto che, pur essendo agli arresti domiciliari, dirigeva le operazioni avvalendosi di familiari e collaboratori esterni.

Tra questi collaboratori, secondo l’accusa, vi era il ricorrente. Le indagini avevano rivelato il suo inserimento organico nella struttura con il ruolo di “pusher”, ovvero di spacciatore al dettaglio. Egli non si limitava a vendere la droga, ma agiva per conto del sodalizio, ricevendo direttive sulla gestione dell’attività e sui prezzi, ottenendo talvolta la merce a credito per favorirne lo smercio. In alcuni casi, il capo dell’organizzazione indirizzava i propri clienti direttamente dal ricorrente, garantendo loro lo stesso trattamento economico.

I Motivi del Ricorso e la Tesi Difensiva

La difesa dell’indagato ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su un unico motivo: la violazione dell’art. 74 del D.P.R. 309/90. Secondo il ricorrente, mancava la prova della sua affectio societatis, cioè la consapevolezza e la volontà di far parte stabilmente dell’organizzazione criminale.

Inoltre, la difesa ha sottolineato due aspetti:

1. Durata limitata: L’attività contestata si sarebbe svolta in un arco temporale di soli due mesi.
2. Volume d’affari esiguo: L’attività di cessione a terzi avrebbe riguardato droga per un valore modesto.

Questi elementi, secondo la tesi difensiva, non sarebbero sufficienti a dimostrare un’adesione stabile e consapevole al patto criminoso che caratterizza l’associazione per delinquere.

La Decisione della Cassazione sull’Associazione per Delinquere

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. I giudici hanno chiarito che il ricorso in sede di legittimità per le misure cautelari non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito dei fatti. Il compito della Cassazione è verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione del provvedimento impugnato, non riesaminare gli elementi di prova.

le motivazioni

La Corte ha ritenuto che la decisione del Tribunale del riesame fosse ben motivata, logica e giuridicamente corretta. Le prove raccolte, in particolare le intercettazioni, dimostravano in modo chiaro l’inserimento organico dell’indagato nell’associazione per delinquere. Il suo non era un semplice rapporto acquirente-venditore, ma una collaborazione stabile e duratura.

Gli elementi valorizzati sono stati:

* Agire per conto del sodalizio: L’indagato non vendeva droga in autonomia, ma seguiva le direttive del capo.
* Gestione condivisa: Riceveva la droga a credito e istruzioni sui prezzi, venendo anche rimproverato per difficoltà nel recupero dei proventi.
* Ruolo intercambiabile: Il capo indirizzava i clienti verso di lui quando era sprovvisto di merce, a dimostrazione di un rapporto di fiducia e di un ruolo definito all’interno del gruppo.

Questi aspetti, secondo la Corte, superano le obiezioni difensive e provano l’esistenza di un rapporto stabile e consapevole, integrando così gli estremi della partecipazione all’associazione criminale.

le conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale: per configurare la partecipazione a un’associazione per delinquere, non è determinante la durata dell’osservazione investigativa o il volume d’affari specifico di un singolo partecipe, quanto la prova di un suo stabile inserimento nel tessuto organizzativo. La qualità del rapporto, caratterizzata da fiducia, direttive e un ruolo funzionale agli scopi del sodalizio, è l’elemento chiave che distingue il partecipe da un semplice acquirente o spacciatore autonomo. La Corte di Cassazione, inoltre, ha riaffermato i limiti del proprio sindacato, che non può invadere le valutazioni di fatto riservate ai giudici di merito, se adeguatamente motivate.

Quali elementi provano la partecipazione a un’associazione per delinquere finalizzata allo spaccio?
Non è sufficiente un semplice rapporto di acquisto e vendita. È necessario dimostrare un inserimento stabile e organico nella struttura, come agire per conto del sodalizio, ricevere direttive su prezzi e gestione, e avere un ruolo funzionale agli scopi dell’organizzazione, come evidenziato da intercettazioni e servizi di sorveglianza.

Una breve durata dell’attività criminale esclude il reato di associazione per delinquere?
No. Secondo la Corte, il limitato arco temporale in cui si svolgono i fatti contestati non è di per sé sufficiente a escludere la partecipazione a un’associazione, se le prove dimostrano l’esistenza di un rapporto di collaborazione stabile e duraturo tra l’indagato e gli altri membri del gruppo.

Il ricorso in Cassazione può riesaminare le prove di un caso cautelare?
No. La Corte di Cassazione, quando valuta un provvedimento in materia di misure cautelari, non può riconsiderare gli elementi materiali e fattuali o lo spessore degli indizi. Il suo controllo è limitato alla verifica della violazione di norme di legge e della presenza di vizi logici evidenti nella motivazione del giudice precedente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 22450 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 22450 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 16/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a CROTONE il 25/08/1975

avverso l’ordinanza del 19/12/2024 del TRIB. RAGIONE_SOCIALE di CATANZARO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del PG COGNOME che ha chiesto l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. Con ordinanza del 19 dicembre 2024 il Tribunale del riesame di Catanzaro, in parziale accoglimento dell’istanza di riesame proposta nell’interesse di COGNOME LuigiCOGNOME ha annullato l’ordinanza del G.I.P. del locale Tribunale del 14 novembre 2024 limitatamente alla contestazione dell’aggravante di cui all’art. 61, comma 1, n. 11-quater cod. pen., nel resto confermando il provvedimento con cui era stata applicata all’indagato la misura cautelare della custodia in carcere, in quanto gravemente indiziato della commissione del delitto di partecipazione ad un’associazione per delinquere dedita al traffico di sostanze stupefacenti.
1.1. Il giudice del riesame ha, in particolare, ritenuto di non poter accogliere l’istanza con cui la difesa dello COGNOME aveva richiesto l’annullamento dell’ordinanza gravata, esplicando come la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza a carico del prevenuto fosse stata desunta dalle risultanze di una complessa attività di indagine – per lo più compendiatasi in intercettazioni ambientali e telefoniche, servizi di videosorveglianza, attività di perquisizione e sequestri – che ha consentito di ritenere comprovata l’esistenza e l’operatività di un’associazione per delinquere finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti, operante nel centro storico e sul lungomare di Crotone, avente al vertice COGNOME NOME che, benché ristretto agli arresti domiciliari, aveva organizzato e diretto una fiorente attività di spaccio di sostanze stupefacenti (marijuana, hashish e cocaina) avvalendosi della collaborazione di propri familiari e di soggetti esterni, tra cui COGNOME Luigi.
Tale ultimo, in particolare, per come ritenuto dall’esame di plurimi dialoghi intercettati, è risultato essere organicamente inserito nella suddetta struttura associativa, agendovi in qualità di spacciatore, e quindi provvedendo alla diretta cessione dello stupefacente per conto del sodalizio con la prospettiva di ottenere significative prospettive di guadagno. La droga era stata talora ceduta a credito all’indagato, al fine di favorirne il successivo smercio, in tal caso ricevendo direttive sulla gestione dell’attività di spaccio e sul prezzo da praticare, perfin venendo rimproverato, talvolta, dal COGNOME per le difficoltà incontrate nel recupero dei proventi derivanti dalla cessione dello stupefacente. Il COGNOME, inoltre, quando privo di stupefacente, aveva indirizzato i propri clienti direttamente dallo COGNOME, rassicurando questi ultimi che da lui avrebbero ricevuto il medesimo trattamento economico.
Il giudice del riesame ha, inoltre, motivato il proprio provvedimento parzialmente reiettivo, confermando l’applicazione della più grave misura

custodiale, osservando come, tenuto conto della gravità dei fatti contestati, della pericolosità sociale del prevenuto e della sua cointeressenza con personaggi connotati da particolare spessore criminale, in una struttura associativa professionalmente dedita all’illecito traffico di sostanze stupefacenti, non fossero individuabili elementi idonei a consentire di superare il pericolo, concreto e attuale, di reiterazione di analoghe condotte illecite, altresì tenuto conto dei precedenti specifici da cui lo Stumpo risulta gravato.
Avverso l’indicata ordinanza ha proposto ricorso per cassazione COGNOME LuigiCOGNOME a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’art. 74, commi 1, 2 e 3, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, lamentando l’insussistenza della sua affectio societatis, e quindi della prova della sua conoscenza della partecipazione di COGNOME NOME – unico con il quale aveva avuto rapporti – ad un’organizzazione dedita al narcotraffico, né della propria coscienza e volontà di concorrere, in qualità di partecipe, a tale struttura criminale.
Non vi sarebbe prova, inoltre, di un suo continuo e costante approvvigionamento della sostanza stupefacente smerciata dal sodalizio, tale da determinare uno stabile affidamento del gruppo.

Il limitato arco temporale di svolgimento dei fatti, pari a soli due mesi, e la non cospicua attività di cessione svolta in favore di terzi, riguardante droga di valore pari a soli euro 880,00, non potrebbe comprovare, comunque, la ricorrenza di nessuna sua adesione pattizia al sodalizio criminoso.

Il Procuratore generale ha rassegnato conclusioni scritte, con cui ha chiesto che il ricorso venga dichiarato inammissibile.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è manifestamente infondato e deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile.

Ed infatti, le doglianze espresse dallo COGNOME risultano palesemente reiterative di identiche censure sottoposte all’esame del Tribunale del riesame, e da questo rigettate con argomentazione congrua e giuridicamente corretta.

2.1. In tema di impugnazione dei provvedimenti in materia di misure cautelari, il ricorso per cassazione è ammissibile soltanto nel caso in cui denunci la violazione di specifiche norme di legge ovvero la manifesta illogicità della motivazione del provvedimento secondo i canoni della logica ed i principi di

diritto, ma non anche quando propone censure che riguardino la ricostruzione d fatti ovvero che si risolvano in una diversa valutazione delle circos esaminate dal giudice di merito (cfr. Sez. 2, n. 31553 del 17/05/20 COGNOME, Rv. 270628-01; Sez. 4, n. 18795 del 02/03/2017, COGNOME, 269884-01).

Anche con riferimento al giudizio cautelare personale, cioè, il controll legittimità susseguente alla proposizione del ricorso per cassazione comprende il potere di revisione degli elementi materiali e fattuali delle vi indagate, ivi compreso lo spessore degli indizi, né quello di riconsiderazione caratteristiche soggettive dell’indagato, trattandosi di apprezzamenti rien nelle valutazioni del G.I.P. e del Tribunale del riesame, ed essendo esso, in circoscritto all’esame dell’atto impugnato al fine di verificare la sussi dell’esposizione delle ragioni giuridicamente significative che lo h determinato e l’assenza di illogicità evidenti, ossia la congruità argomentazioni rispetto al fine giustificativo del provvedimento (così, t tante, Sez. 2, n. 9212 del 02/02/2017, COGNOME, Rv. 269438-01).
Il controllo di legittimità sulla motivazione delle ordinanze di riesame provvedimenti restrittivi della libertà personale, infatti, è diretto a verif un lato, la congruenza e la coordinazione logica dell’apparato argomentativo collega gli indizi al giudizio di probabile colpevolezza dell’indagato e, dall’a valenza sintomatica degli indizi. Tale controllo, stabilito a garanz provvedimento, non involge il giudizio ricostruttivo del fatto e gli apprezzam del giudice di merito circa l’attendibilità delle fonti e la rilevanza e la con dei risultati del materiale probatorio, quando la motivazione – come nel cas esame – sia adeguata, coerente ed esente da errori logici e giuridici.
Non sono consentite, pertanto, censure che, pur formalmente investendo la motivazione, e a fortiori ammantandosi di una pretesa violazione di legge, si risolvano, in realtà, nella prospettazione di una diversa valutazione di circos esaminate dal giudice di merito.

2.2. Orbene, nel caso di specie le doglianze eccepite dallo Stumpo risolvono nella rappresentazione di errate valutazioni circa la sussistenza gravità indiziaria in ordine al reato di cui all’art. 74 D.P.R. n. 309 del 199 partecipazione dell’indagato al sodalizio criminoso, così come accertate Tribunale del riesame, prevalentemente concernendo circostanze di puro fatto non sindacabili nella presente sede di legittimità.

Di converso, le argomentazioni addotte nel provvedimento impugnato appaiono del tutto congrue ed esenti da qualsiasi vizio logico o giuridico.

Ed infatti, l’ordinanza impugnata, contrariamente a quanto dedotto da ricorrente, ha fornito puntuale indicazione degli elementi indiziari, e in part

delle emergenze procedurali scaturite da numerose captazioni telefoniche ambientali, da cui è stato possibile evincere come lo Stumpo fos organicamente inserito, in qualità di pusher, nell’associazione per delinquere gestita da COGNOME NOME, dedita all’espletamento dell’attività di spacc territorio del crotonese.

Gli indicati aspetti hanno trovato molteplici riscontri indiziari e assumendo, in proposito, fondante rilievo le circostanze, adeguatamen valorizzate dai giudici del riesame, per cui lo COGNOME, alla stregua dai cont delle conversazioni intercettate, avesse agito per conto del sodalizio capegg dal COGNOME, provvedendo alla diretta cessione della sostanza stupefacente con prospettiva di ottenere significative prospettive di guadagno, peraltro con fa di prendere anche la droga a credito per il successivo smercio, pr acquisizione di direttive in ordine alla gestione dell’attività di spaccio e su da praticare. Lo Stumpo, inoltre, era stato anche talvolta rimproverato dal Ri per avere incontrato difficoltà nell’attività di recupero dei proventi derivan cessione della droga, e verso di lui erano stati alle volte indirizzati dall Riggio i propri clienti, quando sprovvisto di droga, sempre rassicurandoli sul che avrebbero ricevuto il medesimo trattamento economico.
Alla stregua di tali aspetti, allora, i giudici del riesame hanno evincere, con argomenti logici ed esenti dai prospettati vizi, come il preve avesse avuto uno stabile e duraturo rapporto di collaborazione con gli componenti dell’associazione dedita all’espletamento dell’attività di narcotraf in essa ricoprendo il ruolo di pusher, come contestatogli nel capo di incolpazione ascrittogli.

Il compendio probatorio in atti, quindi, ha consentito al Tribunale pe riesame di desumere l’inequivoca ricorrenza di un pregiudicato quadro indiziar gravante a carico del prevenuto in ordine alla sua partecipazione al sodal criminoso, evidenziato con motivazione del tutto logica e congrua, immune dall censure dedotte, e comunque da vizi sindacabili in questa sede di legittimità.

Alla stregua delle superiori considerazioni, allora, deve affermarsi c motivazione dell’ordinanza impugnata supera il vaglio di legittimità demandato questo Collegio, il cui sindacato non può non arrestarsi alla verifica del r delle regole della logica e della conformità ai canoni legali che presie all’apprezzamento dei requisiti previsti dalla legge per l’emissione mantenimento dei provvedimenti restrittivi della libertà personale, senza po attingere l’intrinseca consistenza delle valutazioni riservate al giudice di me
Conclusivamente, pertanto, il Tribunale del riesame ha rappresentato l sua pronuncia con motivazione congrua, immune da vizi e assolutamente

plausibile, logica e coerente, così da non poter essere censurata in questa sede di legittimità.

4. Ne consegue la declaratoria di inammissibilità del ricorso, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro

3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

Viene disposta, altresì, la trasmissione di copia del presente provvedimento al direttore dell’istituto penitenziario competente perché provveda a quanto

stabilito dall’art. 94, comma

1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle

ammende. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma

1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso in Roma il 16 maggio 2025

Il Consigliere estensore

3;si ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.