Associazione per delinquere: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato contro l’ordinanza di custodia cautelare per associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La Corte ha stabilito che un rapporto costante e continuativo con i vertici del sodalizio, provato da intercettazioni, è un indizio sufficiente di partecipazione, anche in presenza di minacce interne al gruppo, ritenute irrilevanti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione per Delinquere: Rapporti Costanti e Minacce Interne

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 30516/2024, ha fornito importanti chiarimenti sui criteri per valutare la partecipazione a un’associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La pronuncia si è concentrata sulla sufficienza di un rapporto costante e continuativo con i vertici dell’organizzazione come grave indizio di colpevolezza, confermando la validità di una misura di custodia cautelare in carcere.

I Fatti del Caso: La Contestazione di Partecipazione al Sodalizio

Il caso trae origine da un’ordinanza del Tribunale del Riesame che aveva confermato la custodia cautelare in carcere per un individuo. L’accusa era quella di aver partecipato a un’associazione criminale (art. 74 D.P.R. 309/1990) dedita al traffico di marijuana e hashish, con un ruolo specifico nella gestione di una parte dello spaccio al dettaglio, ritirando la merce dai capi e consegnando loro i proventi.

L’impianto accusatorio si fondava su intercettazioni telefoniche e ambientali, dichiarazioni di collaboratori di giustizia e attività di polizia giudiziaria, che avevano delineato l’esistenza di un’organizzazione strutturata con un centro operativo e canali stabili di approvvigionamento.

Il Ricorso in Cassazione: I Motivi dell’Indagato

La difesa dell’indagato ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando un’erronea applicazione della legge penale e un vizio di motivazione. Secondo il ricorrente, la sua condotta non poteva essere inquadrata nella partecipazione a un’associazione per delinquere, ma al massimo in singoli episodi di acquisto di stupefacenti. La difesa sosteneva la mancanza dell’elemento essenziale della continuità del rapporto, che sola avrebbe potuto dimostrare l’adesione al programma criminoso del sodalizio.

Inoltre, si contestava la sussistenza delle esigenze cautelari, ritenendo che i fatti potessero essere qualificati come un mero concorso di reati, per cui si richiedeva l’annullamento della misura o la sua sostituzione con una meno afflittiva.

Le Motivazioni della Cassazione: i criteri per l’associazione per delinquere

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, rigettando tutte le censure della difesa e offrendo una disamina precisa dei principi applicabili in materia.

I Limiti del Giudizio di Legittimità

In via preliminare, la Corte ha ribadito un principio fondamentale: il ricorso per cassazione in materia di misure cautelari non consente una rivalutazione dei fatti o dello spessore degli indizi. Il controllo della Cassazione è limitato alla verifica della violazione di specifiche norme di legge e della manifesta illogicità della motivazione del provvedimento impugnato. Non è possibile, quindi, proporre una diversa lettura delle circostanze già esaminate dal giudice di merito, quando la sua motivazione risulti adeguata, coerente e priva di errori logici o giuridici.

La Valutazione della Condotta Partecipativa

Nel merito, la Cassazione ha ritenuto che l’ordinanza impugnata avesse correttamente delineato la struttura del sodalizio e il ruolo dei suoi membri. La condotta partecipativa dell’indagato è stata logicamente desunta dal tenore delle conversazioni telefoniche, che dimostravano un rapporto “costante e continuativo” con i leader dell’organizzazione. Tali conversazioni evidenziavano il pieno coinvolgimento dell’indagato nelle attività di detenzione e vendita della droga e la sua piena consapevolezza delle dinamiche interne al gruppo, compreso l’arresto di suo fratello, anch’egli coinvolto.

L’Irrilevanza delle Minacce Interne al Gruppo

Un punto interessante affrontato dalla Corte riguarda una conversazione in cui uno dei capi minacciava di uccidere l’indagato e suo fratello. La difesa, implicitamente, sembrava voler utilizzare questo elemento per indebolire l’idea di un’adesione volontaria e stabile al patto associativo. La Cassazione, tuttavia, ha qualificato tale circostanza come “irrilevante”. In un’organizzazione criminale che opera per finalità “affaristiche”, le tensioni e le minacce non escludono la partecipazione al sodalizio, poiché le finalità dei singoli membri non devono necessariamente coincidere in tutto e per tutto con quelle dei vertici.

Le Conclusioni: Criteri per la Partecipazione Associativa

La sentenza conferma che, per ritenere sussistenti i gravi indizi di partecipazione a un’associazione per delinquere, non è necessario provare il compimento di specifici atti esecutivi di reati-fine, ma è sufficiente dimostrare l’inserimento stabile e organico dell’individuo nella struttura. Un rapporto continuativo e funzionale con i promotori del gruppo, finalizzato all’attività di spaccio, costituisce un elemento probatorio solido. Inoltre, la pronuncia chiarisce che le dinamiche conflittuali interne, come le minacce, non sono di per sé idonee a escludere il vincolo associativo quando il contesto generale dimostra un coinvolgimento consapevole e duraturo nelle attività illecite del gruppo.

Quando un rapporto continuativo con i vertici di un’organizzazione è sufficiente per provare la partecipazione all’associazione per delinquere?
Secondo la Corte, un rapporto costante e continuativo, dimostrato da conversazioni telefoniche che rivelano un pieno coinvolgimento nelle attività di detenzione e vendita di stupefacenti e una consapevolezza delle vicende del sodalizio, è sufficiente a configurare la condotta partecipativa.

Una minaccia ricevuta dai capi del gruppo criminale esclude la partecipazione al sodalizio?
No. La Corte ha ritenuto tale circostanza irrilevante, poiché in un’organizzazione criminale che opera per finalità economiche, le tensioni interne o le minacce non negano l’esistenza del vincolo associativo, dato che le finalità dei singoli associati non devono necessariamente essere identiche.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di rivalutare i fatti in un procedimento su misure cautelari?
No, il ricorso per cassazione avverso provvedimenti cautelari è consentito solo per violazione di legge o per manifesta illogicità della motivazione. La Corte non può riesaminare il materiale probatorio o sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 30516 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 30516 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato a CATANZARO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 08/02/2024 del TRIB. LIBERTA’ di CATANZARO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

sentite le conclusioni del PG NOME COGNOME che ha concluso per il rigetto del ricorso. Sono presenti l’avvocato COGNOME NOMECOGNOME del foro di LAMEZIA TERME e l’avvocato NOME COGNOME del foro di CATANZARO, entrambi difensori di NOMECOGNOME NOME COGNOME, che chiedono l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza in data 8.2.2024 il Tribunale di Catanzaro ha rigettato l’istanza di riesame proposta da NOME avverso l’ordinanza del Gip del Tribunale di Catanzaro del 18.1.2024 applicativa della custodia cautelare in carcere in relazione al reato di cui all’art. 74 d.p.r. 9 ottobre 1990 n. 309 pe aver partecipato all’associazione finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti di cui al capo 1), segnatamente attiva nel settore della marijuana e dell’hashish con sedi e basi logistiche per il deposito, la custodia, la manipolazione e l’occultamento in Catanzaro.
Il Tribunale del riesame, richiamandosi a quanto esposto nell’ordinanza genetica, ha confermato il quadro di gravità indiziaria in ordine al reato contestato fondato sulle captazioni telefoniche ed ambientali, sulle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, sulle attività di perquisizione e sequestro e sui servizi di o.c.p. hanno consentito di individuare un’associazione criminosa finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti con centro nevralgico-operativo in Catanzaro e rapporti stabili di approvvigionamento con diversi fornitori anche al di fuori del territori calabrese, facente capo a COGNOME NOME e COGNOME NOME.
Il ricorrente, in particolare, secondo la prospettazione accusatoria aveva il compito di gestire una parte dello spaccio della sostanza stupefacente dell’associazione ritirandola da COGNOME e COGNOME, provvedendo in proprio allo spaccio al dettaglio e raccogliendo poi il ricavato per restituirlo ai medesimi.

Quanto alle esigenze cautelari, ha ribadito il giudizio prognostico circa la sussistenza di un concreto ed attuale pericolo di recidivanza.

Avverso detta ordinanza l’indagato, a mezzo del difensore di fiducia, ha proposto ricorso per cassazione articolato in un unico complesso motivo con cui deduce l’erronea applicazione degli artt. 73 e 74 d.p.r. n. :309 del 1990, degli artt. 273 e 274 cod.proc.pen. e la mancanza e la manifesta illogicità della motivazione.

Si premette che il NOME é stato sottoposto alla misura cautelare per le ipotesi di incolpazione di cui ai capi 1), 3), 29) 30) e 31) fondate su alcune captazioni in data 12 ottobre 2022 e 9 novembre 2022.

Si rileva che la condotta partecipativa del NOME non può essere ricavata da un singolo episodio di acquisto di stupefacente in quanto manca l’elemento essenziale che é dato dalla continuità del rapporto che, solo ove presente, può essere sintomatica dell’adesione dell’acquirente al programma criminoso.

Si ritiene che le condotte contestate possano inquadrarsi nel concorso di reati con la conseguente insussistenza delle esigenze cautelari o con la loro attenuazione che comporta l’applicazione di misure cautelari meno afflittive.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso é infondato.

Va premesso che in tema di impugnazione dei provvedimenti in materia di misure cautelari, il ricorso per cassazione è ammissibile soltanto nel caso in cui denunci la violazione di specifiche norme di legge ovvero la manifesta illogicità della motivazione del provvedimento secondo i canoni della logica ed i principi di diritto, ma non anche quando propone censure che riguardino la ricostruzione dei fatti ovvero che si risolvano in una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr. Sez. 2, n. 31553 del 17/05/2017, Paviglianiti, Rv. 270628-01; Sez. 4, n. 18795 del 02/03/2017, COGNOME, Rv. 269884-01).
Anche con riferimento al giudizio cautelare personale, cioè, il controllo di legittimità susseguente alla proposizione del ricorso per cassazione non comprende il potere di revisione degli elementi materiali e fattuali delle vicende indagate, ivi compreso lo spessore degli indizi, né quello di riconsiderazione delle caratteristiche soggettive dell’indagato, trattandosi di apprezzamenti rientranti nelle valutazioni del G.I.P. e del Tribunale dell riesame, ed essendo esso, invece, circoscritto all’esame dell’atto impugnato al fine di verificare la sussistenza un lato, la congruenza e la coordinazione logica dell’apparato argomentativo che collega gli indizi al giudizio di probabile colpevolezza dell’indagato e, dall’a valenza sintomatica degli indizi. Tale controllo, stabilito a garanzia del provvedimento, non involge il giudizio ricostruttivo del fatto e gli apprezzamenti del giudice di merito circa l’attendibilità delle fonti e la rilevanza e la concluden dei risultati del materiale probatorio, quando la motivazione – come nel caso in esame – sia adeguata, coerente ed esente da errori logici e giuridici.
Non sono consentite, pertanto, censure che, pur formalmente investendo la motivazione, e a fortiori ammantandosi di una pretesa violazione di legge, si risolvano, in realtà, nella prospettazione di una diversa valutazione di circostanze esaminate dal giudice di merito.

Inoltre in tema di misure cautelari personali, il ricorso per cassazione per vizio di motivazione del provvedimento del tribunale del riesame in ordine alla consistenza dei gravi indizi di colpevolezza consente al giudice di legittimità, in relazione alla peculiare natura del giudizio ed ai limiti che ad esso ineriscono, la

sola verifica delle censure inerenti la adeguatezza delle ragioni addotte giudice di merito ai canoni della logica e ai principi di diritto che gove l’apprezzamento delle risultanze probatorie e non il controllo di quelle cen che, pur investendo formalmente la motivazione, si risolvono nel prospettazione di una diversa valutazione di circostanze già esaminate giudice di merito (Sez. 2, n. 27866 del 17/06/2019, Rv. 276976 ).

Ebbene, l’ordinanza impugnata, dopo aver delineato la struttura del sodaliz criminoso di cui al capo 1) della contestazione nonché il ruolo degli associat ritenuto che la condotta partecipativa di COGNOME NOME sia evincibile dal t delle conversazioni telefoniche che evidenziano in termini inequivoci un rappor costante e continuativo con COGNOME COGNOME venendo in rilievo il p coinvolgimento dell’indagato nell’attività di detenzione e vendita d stupefacente nonché la piena consapevolezza delle vicende del sodalizio tra c l’arresto del fratello NOME.
Nè ad escludere la partecipazione dell’odierno ricorrente può essere addotta circostanza, di cui dà conto l’ordinanza impugnata, che COGNOME parlando co COGNOME (colloquio del 12 ottobre 2022) avrebbe minacciato di uccidere i due frat NOME, trattandosi di circostanza irrilevante e come tale correttamente valorizzata dal Tribunale rispetto ad un consesso criminale che opera per evide finalità affaristiche, finalità che peraltro non devono neanche esse medesime per tutti i sodali.

Infondata é altresì la censura con riguardo alla insussistenza delle esi cautelari none essendo stati neanche addotti elementi (tranne una dive qualificazione della condotta contestata) atti a scalfire il quadro cautelare valutato dal giudice del riesame.

In conclusione il ricorso va rigettato.

Segue la condanna al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processua Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1 ter, disp.att.cod.proc.pen.

Così deciso in Roma il 20.6.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.