Associazione per delinquere: la Cassazione decide

Un soggetto accusato di dirigere un’associazione per delinquere finalizzata al contrabbando di tabacchi ricorre contro la misura della custodia in carcere. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, confermando la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza, la corretta applicazione delle aggravanti, inclusa la transnazionalità, e la legittimità della detenzione basata sulla presunzione di adeguatezza per reati di tale gravità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione per Delinquere e Contrabbanda: La Cassazione Conferma la Custodia in Carcere

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso complesso di associazione per delinquere finalizzata al contrabbando di tabacchi, offrendo importanti chiarimenti sull’applicazione delle misure cautelari e sulla valutazione delle circostanze aggravanti, come quella della transnazionalità. La decisione conferma la linea rigorosa della giurisprudenza in materia di criminalità organizzata.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un’ordinanza del Tribunale di Palermo che applicava la misura della custodia cautelare in carcere a un soggetto, indagato per essere, insieme al padre, al vertice di un’organizzazione criminale dedita al contrabbando di tabacchi lavorati esteri. Il Tribunale del riesame, pur annullando l’ordinanza per alcuni specifici reati-fine, aveva confermato la misura cautelare sia per l’ipotesi di reato associativo sia per le restanti fattispecie, riconoscendo la sussistenza delle aggravanti contestate.

Contro questa decisione, la difesa dell’indagato ha proposto ricorso per cassazione, articolando quattro motivi principali:
1. Errata valutazione della gravità indiziaria riguardo alla partecipazione e al ruolo direttivo nell’associazione.
2. Insussistenza dei gravi indizi per i reati-fine e per le circostanze aggravanti.
3. Violazione di legge riguardo all’applicazione di una specifica aggravante legata al traffico di tabacchi.
4. Mancata valutazione dei motivi che contestavano l’idoneità della sola misura carceraria.

La Valutazione della Corte sull’Associazione per Delinquere

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo tutti i motivi sollevati. Per quanto riguarda il primo motivo, relativo alla partecipazione all’associazione per delinquere, i giudici hanno chiarito che l’esclusione della gravità indiziaria per alcuni reati-fine non è di per sé sufficiente a far venir meno la solidità del quadro accusatorio per il reato associativo e per gli altri delitti contestati. La Corte ha ritenuto che la posizione dell’indagato fosse ancora gravata da pesanti indizi di colpevolezza, rendendo il motivo di ricorso manifestamente infondato.

Le Motivazioni

La parte centrale della sentenza si concentra sull’analisi delle aggravanti e sulla scelta della misura cautelare.

L’Applicabilità delle Aggravanti Oggettive

La Corte ha affrontato la questione delle aggravanti, in particolare quella della transnazionalità. Citando precedenti giurisprudenziali, ha ribadito la natura oggettiva di tale aggravante. Ciò significa che essa si applica a tutti i concorrenti nel reato, a meno che non si dimostri che la sua esistenza non fosse conoscibile usando l’ordinaria diligenza. Nel caso di specie, l’impressionante quantità di tabacchi movimentata e i contatti continui con fornitori esteri rendevano palese l’esistenza di un’articolata organizzazione criminale operante anche all’estero. Di conseguenza, tutti i membri del sodalizio, specialmente le figure apicali, dovevano esserne consapevoli.

Un ragionamento analogo è stato applicato all’aggravante prevista dalla normativa speciale sul contrabbando, legata al fatto che uno degli Stati di provenienza della merce non avesse ratificato convenzioni di assistenza giudiziaria con l’Italia. Anche in questo caso, la natura oggettiva dell’aggravante e la condivisione del programma criminoso comportano che tutti gli associati ne rispondano, quantomeno a titolo di colpa grave.

La Doppia Presunzione per la Custodia in Carcere

Infine, la Corte ha respinto le censure sulla scelta della custodia in carcere. I giudici hanno ricordato che per reati di particolare gravità, come l’associazione per delinquere in esame, opera una doppia presunzione relativa: sia la sussistenza delle esigenze cautelari, sia l’adeguatezza della sola misura detentiva. Le argomentazioni della difesa, relative a una presunta disarticolazione del gruppo e alla scarsa professionalità dei suoi membri, sono state giudicate inidonee a superare tale presunzione. Al contrario, la ramificazione territoriale e l’elevata rilevanza economica delle attività illecite smentivano tale rappresentazione, confermando la necessità della misura più afflittiva.

Le Conclusioni

La sentenza consolida principi fondamentali in materia di criminalità organizzata. In primo luogo, la valutazione della gravità indiziaria per il reato associativo è autonoma rispetto ai singoli reati-fine. In secondo luogo, le aggravanti oggettive, come la transnazionalità, si estendono a tutti i membri consapevoli del piano criminale complessivo. Infine, per i delitti di grave allarme sociale, la presunzione di adeguatezza della custodia in carcere può essere superata solo con argomentazioni solide e concrete, capaci di dimostrare l’insussistenza delle esigenze cautelari.

Perché la Cassazione ha ritenuto validi gli indizi per l’associazione per delinquere nonostante l’annullamento di alcune accuse specifiche?
La Corte ha stabilito che l’esclusione della gravità indiziaria per alcuni reati-fine non indebolisce il quadro probatorio complessivo relativo al reato associativo e ad altri delitti. La posizione dell’indagato rimaneva gravata da pesanti indizi di colpevolezza sufficienti a giustificare la misura.

Come funziona l’applicazione di un’aggravante oggettiva come la transnazionalità a tutti i membri di un gruppo criminale?
Un’aggravante di natura oggettiva, come la transnazionalità, si estende a tutti i concorrenti nel reato, a meno che non provino che la sua esistenza non era conoscibile con l’ordinaria diligenza. Nel caso esaminato, la vasta portata delle operazioni e i contatti con l’estero rendevano conoscibile tale circostanza a tutti i partecipanti.

Perché è stata confermata la misura della custodia in carcere?
Per il tipo di reato di associazione per delinquere contestato, la legge prevede una doppia presunzione: la sussistenza delle esigenze cautelari e l’adeguatezza della sola custodia in carcere. Le argomentazioni della difesa non sono state ritenute sufficienti a vincere questa presunzione legale, data la gravità e l’organizzazione delle attività criminali.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 37777 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 37777 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/06/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Palermo il DATA_NASCITA;

avverso la ordinanza n. 101/2025 del Tribunale di Palermo del 5 febbraio 2025;

letti gli atti di causa, la ordinanza impugnata e il ricorso introduttivo;

sentita la relazione fatta dal AVV_NOTAIO COGNOME;

sentito il PM, in persona del AVV_NOTAIO NOME COGNOME, il quale ha concluso chiedendo il rigetto dei ricorso;

sentito, altresì, per il ricorrente, l’AVV_NOTAIO, del foro di Palermo, che ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Palermo, con ordinanza dei 5 febbraio 2025, ha solo parzialmente accolto la istanza di riesame presentata da COGNOME NOME avverso il provvedimento con il quale, il precedente 8 novembre 2024, il Gip del Tribunale di Palermo aveva applicato a carico del predetto, indagato in ordine ad una serie di reati in materia di contrabbando di tabacchi lavorati esteri, fra questi compresa anche la direzione, unitamente al NOME, di un’associazione per delinquere finalizzata alla realizzazione dei reati di cui innanzi, aggravata sia ai sensi dell’art. 61-bis cod. pen. sia ai sensi dell’art. 291-ter, comma 2, lettera e), del dPR n. 43 del 1973, la misura cautelare della custodia in carcere; in particolare il Tribunale ha annullato la ordinanza in relazione a talune delle ipotesi di reato fine oggetto di provvisoria contestazione, confermandola, tuttavia, alche in relazione alla misura concretamente applicata, in relazione sia alla ipotesi associativa sia in relazione alle restanti fattispecie di reato fine, confermando, altresì, anche la sussistenza delle contestate aggravanti.
Avverso la ordinanza in tale modo formulata ha interposto ricorso per cassazione la difesa del COGNOME, affidando le proprie censure a 4 motivi di impugnazione

Un primo motivo di ricorso attiene alla errata valutazione in merito alla ricorrenza degli elementi dì gravità indiziaria in relazione alla partecipazione, tanto più in una posizione di direzione, al sodalizio criminoso in ipotesi organizzato e capeggiato dal NOME, NOMENOME dell’attuale ricorrente; in particolare si lamenta la irrilevanza indiziaria degli elementi posti a fondamento della decisione assunta sul punto dal Tribunale, avendo questo anche trascurato la brevità del tempo trascorso dopo che Li COGNOME NOME, in ipotesi a seguito di tale circostanza sostituito dal figlio NOME, era stato arrestato.
Il secondo motivo di impugnazione concerne la sussistenza sia dei gravi indizi di colpevolezza in ordine ai reati fine contestati sia in ordine alle circostanze aggravanti; in particolare con riferimento a queste, si rileva che le stesse, ritenute sia in ordine al reato associativo che in ordine alle ipotesi di reato fine, siano state determinanti ai fini della individuazione della idoneità della misura custodiale applicata.

Il terzo motivo è articolato in relazione proprio alla violazione di legge ed al vizio di motivazione che riguarderebbe la ordinanza laddove ha confermato

la ricorrenza della aggravante di cui all’art. 291-ter, comma 2, lettera e), del dPR n. 143 del 1973, rispetto al reato associativo; si segnala in particolare che non sarebbe stata evidenziata la consapevolezza da parte del ricorrente, necessaria ai fini della applicabilità anche nei suoi confronti della aggravante, del fatto che l’attività dì traffico dei tabacchi lavorati esteri sia stata realizzata attraverso la disponibilità di risorse finanziarie costituite in determinati Stati esteri.

Infine, con il quarto motivo è lamentata la mancata valutazione da parte del Tribunale di Palermo dei motivi volti a contestare la idoneità della sola misura custodiale applicata al ricorrente.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile e, pertanto, come tale deve essere dichiarato.

Manifestamente infondato è il primo motivo di ricorso con il quale è censurata la ordinanza emessa dal Tribunale del riesame in punto di sussistenza della gravità indiziaria relativamente alla partecipazione di COGNOME NOME, in posizione di dirigente ed organizzatore, al reato di associazione per delinquere finalizzata alla commissione di reati in materia dì contrabbando di tabacchi lavorati esteri.

La doglianza del ricorrente, argomentata sulla base della rilevata esclusione della gravità indiziaria in ordine a taluni reati fine posti in essere dalla associazione, è palesemente infondata, posto che il dato enfatizzato non appare, di per sé, tale da escludere che, in relazione sia al reato associativo, sia ai numerosi restanti reati fine, la posizione del COGNOME sia invece gravata da pesanti indizi di colpevolezza.

Passando al secondo motivo di ricorso, relativo alla ritenuta sussistenza, a livello indiziario, delle circostanze aggravanti della transnazionalità, osserva il Collegio – pacifica essendo la natura oggettiva della aggravante in questione (Corte di cassazione, Sezione II, penale, 22 giugno 2023, n. 27379, rv 284853; Corte di cassazione, Sezione II penale, 10 febbraio 2021, n. 5241, rv 280645) e, pertanto, la sua attribuibilità a tutti i concorrenti nel reato cui la stessa si riferisce, ove non risulti che la sua sussistenza non fosse conoscibile a tali concorrenti sulla base della ordinaria diligenza informativa che essi avrebbero dovuto osservare – che la sussistenza della stessa è stata ragionevolmente ritenuta (stante la pacifica collaborazione fra l’associazione a delinquere della quale uno dei soggetti apicali era COGNOME NOME ed
ambienti della malavite collocati all’estero) in funzione della circostanza che detti referenti, come il COGNOME NOME ben sapeva, facessero a loro volta capo a strutture di carattere organizzato come desumibile, tanto più nella presente fase cautelare, dalla impressionante quantità di tabacchi lavorati esteri che con continuità il gruppo RAGIONE_SOCIALE era in condizione di procurarsi presso i fornitori esteri; una siffatta disponibilità fa logicamente ritenere la esistenza di un’articolata organizzazione criminale anche presso tali ambiti territoriali.
Analogo ragionamento vale per la aggravante di cui all’art. 291-ter, comma 2, lettera e), del dPR n. 43 del 1973; va. preliminarmente, rilevato che la condizione astrattamente idonea a far innescare il meccanismo per l’attivazione della circostanza aggravante è dato dal fatto che non risulta che la Tunisia, cioè uno degli Stati di provenienza dei tabacchi lavorati esteri trattati dalla associazione per delinquere capitanata dal RAGIONE_SOCIALE abbia ratificato la predetta convenzione internazionale, né ha stipulato altre convenzioni con la Repubblica italiana in tema di assistenza giudiziaria in materia di contrabbando.
Ciò posto, stante la natura oggettiva anche di questa aggravante, deve ritenersi, tanto più nella presente fase cautelare, che tutti gli associati, una volta che avevano condiviso il complessivo programma criminoso del sodalizio, debbano rispondere, quanto meno in funzione dell’atteggiamento gravemente colposo che ha caratterizzato siffatta piena adesione, anche degli elementi accidentali del reato aventi una precisa connotazione oggettiva.

In relazione al quarto motivo di impugnazione, afferente alla scelta della misura cautelare concretamente applicata, che nella specie è quella di massimo rigore, è sufficiente ricordare che, in relazione alla contestazione mossa al ricorrente sub i) della provvisoria imputazione, si è di fronte ad una contestazione per la quale vale la doppia presunzione relativa di sussistenza delle esigenze cautelari e di adeguatezza della custodia in carcere, e che le argomentazioni del ricorrente, relative alla presunta disarticolazione della associazione in questione ed alla dichiarata scarsa professionalità dei soggetti aderenti ad ‘essa, non paiono affatto idonee a superare la predetta presunzione, posto che la disarticolazione della associazione sarebbe solo il frutto, appunto, della disgregazione di essa derivante dall’avvenuta privazione della libertà dei soggetti che di tale associazione erano i capi, mentre quanto alla affermata carenza di “professionalità” dei medesimi, il dato appare plasticamente ed incontrovertibilmente smentito sia dalla ramificazione,
quanto meno territoriale, degli interessi criminosi facenti capo a costoro e dalla elevatissima rilevanza economica degli stessi, fattore questo che esclude la occasionalità della attività delittuosa svolta anche dal COGNOME NOME.

Come detto, il ricorso da questo presentato deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile ed il ricorrente va, di conseguenza, condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euri 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Posto che al presente provvedimento non consegue la scarcerazione del ricorrente, di esso deve essere data notizia, a cura della Cancelleria, alle autorità di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

PQM

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso in Roma, il 24 giugno 2025

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.