Associazione per delinquere: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto indagato per il ruolo di capo e promotore di una associazione per delinquere dedita al traffico internazionale di stupefacenti. La Corte ha confermato la validità dell’ordinanza di custodia cautelare in carcere, ritenendo che le prove raccolte (intercettazioni, pedinamenti e contenuti di chat) costituissero indizi gravi, precisi e concordanti. I motivi di ricorso, incentrati sulla presunta mancanza di prove e sulla non necessità della misura detentiva, sono stati giudicati manifestamente infondati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione per delinquere: la Cassazione conferma la custodia in carcere

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha delineato con precisione i contorni probatori necessari per confermare la custodia cautelare in carcere per il reato di associazione per delinquere finalizzata al traffico internazionale di stupefacenti. La decisione sottolinea come una serie di indizi gravi, precisi e concordanti possa giustificare la misura più afflittiva, anche in fase di indagini preliminari.

I fatti del caso

Il procedimento trae origine da un’ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava la custodia in carcere per un soggetto, indagato per essere il capo e promotore di un sodalizio criminale dedito all’importazione e raffinazione di cocaina. Le accuse si basavano su complesse indagini che avevano portato alla scoperta di un laboratorio clandestino per la lavorazione della droga. L’indagato era accusato non solo di specifici episodi di detenzione e cessione di sostanze stupefacenti, ma soprattutto di rivestire un ruolo apicale all’interno dell’organizzazione criminale, mantenendo rapporti con la criminalità organizzata calabrese e gestendo trattative per l’acquisto di droga direttamente dalla Colombia.

I motivi del ricorso in Cassazione

La difesa dell’indagato ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su diversi motivi, tra cui:

1. Mancanza di gravi indizi: Si contestava l’identificazione dell’indagato con il soggetto soprannominato “lo zio” nelle conversazioni intercettate e la reale partecipazione all’associazione.
2. Errata qualificazione del ruolo: La difesa sosteneva che la gestione di una raffineria o i rapporti personali con altri indagati non fossero sufficienti a provare un ruolo di capo e promotore.
3. Assenza di concorso nei singoli reati: Si affermava che la mera presenza dell’indagato sul luogo dei reati (una cessione di 10 kg di cocaina e l’attività di raffinazione) non provasse un suo contributo attivo.
4. Insussistenza delle esigenze cautelari: Si criticava la decisione di applicare la custodia in carcere, ritenendo non adeguatamente motivata l’inidoneità di misure meno afflittive, come gli arresti domiciliari con braccialetto elettronico, anche in considerazione delle condizioni di salute dell’indagato.

La valutazione della Corte sull’associazione per delinquere

La Corte di Cassazione ha rigettato tutti i motivi di ricorso, ritenendoli manifestamente infondati. Per quanto riguarda il reato di associazione per delinquere, i giudici hanno confermato l’impianto accusatorio, valorizzando la coerenza logica dell’ordinanza impugnata. La prova del ruolo direttivo dell’indagato è stata desunta da una pluralità di elementi convergenti: i suoi reiterati contatti con i coindagati, il tono direttivo delle comunicazioni, il ruolo attivo nelle trattative per l’acquisto di droga in Colombia, la sua costante presenza nella raffineria come forma di controllo sull’andamento delle attività, e la sua certa identificazione con “lo zio”, figura incaricata di prendere decisioni cruciali come quella di incontrare personalmente un corriere.

Le motivazioni della decisione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, spiegando punto per punto perché le argomentazioni difensive non potessero essere accolte. I giudici hanno chiarito che la presenza dell’indagato durante gli episodi delittuosi non era stata passiva, ma funzionale all’organizzazione: in un caso, per verificare l’eventuale presenza di forze dell’ordine, e nell’altro, per pianificare le attività del laboratorio. Il Tribunale del Riesame, secondo la Cassazione, non si è limitato a richiamare la presunzione di pericolosità legata al reato associativo, ma ha evidenziato elementi concreti: i numerosi e gravi precedenti penali, l’inserimento in ambienti della ‘ndrangheta e l’ampiezza del traffico di droga gestito. È stato inoltre specificato che gli arresti domiciliari, anche con controllo elettronico, non avrebbero potuto impedire i contatti con l’esterno per la prosecuzione dell’attività criminale, ma solo segnalare un’eventuale fuga.

Le conclusioni

La sentenza riafferma un principio fondamentale in materia di misure cautelari per reati associativi: un quadro indiziario solido, basato su una pluralità di elementi logici e convergenti, è sufficiente per giustificare la custodia in carcere. La Corte ha stabilito che, di fronte a un’elevata pericolosità sociale desunta da concreti elementi fattuali (come i precedenti specifici e i legami con la criminalità organizzata), la presunzione di adeguatezza della massima misura cautelare è difficilmente superabile. Le allegazioni generiche sullo stato di salute o la disponibilità di strumenti di controllo elettronico non sono sufficienti a scalfire un quadro cautelare così gravemente compromesso.

Quando la sola presenza sul luogo di un reato è sufficiente per dimostrare il concorso?
Secondo la sentenza, la mera presenza non è di per sé sufficiente. Tuttavia, diventa un grave indizio di colpevolezza quando è accompagnata da altre circostanze che dimostrano un ruolo attivo, come l’aver impartito istruzioni in precedenza, l’aver organizzato l’incontro o l’essersi assunto il compito di sorvegliare l’area per garantire la riuscita del reato.

Quali elementi possono provare il ruolo di capo in una associazione per delinquere in fase cautelare?
Il ruolo di capo o promotore può essere desunto da un insieme di fattori convergenti, quali: i contatti frequenti con gli altri associati, il tenore direttivo delle comunicazioni, la gestione delle trattative per l’approvvigionamento della droga, il controllo diretto su strutture strategiche (come una raffineria) e l’essere identificato con un alias a cui gli altri si rivolgono per decisioni operative.

La possibilità degli arresti domiciliari con braccialetto elettronico esclude la custodia in carcere per reati di associazione per delinquere?
No. La Corte ha stabilito che, in presenza di un grave quadro indiziario per un reato come l’associazione per delinquere finalizzata al traffico di droga e di un’elevata pericolosità sociale dell’indagato, gli arresti domiciliari possono essere ritenuti una misura inadeguata. Il braccialetto elettronico, infatti, serve a prevenire la fuga ma non a impedire che l’indagato continui a comunicare e a delinquere dalla propria abitazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 38675 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 38675 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/09/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME, nato a San Luca il DATA_NASCITA; avverso l’ordinanza del 29/04/2025 del Tribunale RAGIONE_SOCIALE libertà di Reggio Calabria; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; sentite le conclusioni del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso; sentito l’AVV_NOTAIO, difensore di fiducia di NOME COGNOME, che chiede l’accoglimento dei motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l ‘ordinanza impugnata il Tribunale di Reggio Calabria, rigettando la richiesta di riesame, ha confermato il provvedimento con il quale il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Reggio Calabria il 16 aprile 2025 ha applicato a NOME COGNOME la misura RAGIONE_SOCIALE custodia in carcere in relazione ai reati ex artt. 110 cod. pen., 73, commi 1 e 6, e 80, comma 2, (capi 84 e 172), 74 d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309 (capo 175) per le detenzioni illecite di cocaina e la partecipazione, come capo e promotore, alla associazione per delinquere descritte nelle imputazioni provvisorie.
Nel ricorso presentato dal difensore di COGNOME si chiede l’annullamento del la ordinanza.

2.1. Con il primo motivo di ricorso si deducono violazione di legge e vizio RAGIONE_SOCIALE motivazione, per avere omesso di indicare gli elementi di fatto da cui desumere i gravi indizi di colpevolezza RAGIONE_SOCIALE partecipazione del ricorrente all’associazione dedita al traffico di sostanze stupefacenti descritta nel capo 175 ─ che si assume da lui diretta anche mantenendo i rapporti con la criminalità organizzata calabrese ai fini delle forniture e conducendo le trattative per l’acquisto RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE in Colombi a ─ e circa la connessione fra le condotte oggetto dei capi 84 e 172 con i fini RAGIONE_SOCIALE associazione criminale.
In particolare, si osserva che non è dimostrata la identificabilità del ricorrente con il soggetto denominato «NOME» nelle chat dai contenuti delle quali sono stati tratti i dati indiziari.

2.2. Con il secondo motivo di ricorso si deducono violazione di legge e vizio RAGIONE_SOCIALE motivazione nell’ attribuire al ricorrente il ruolo di capo e promotore RAGIONE_SOCIALE associazione, erroneamente qualificando in tal senso la gestione RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e i rapporti personali con NOME COGNOME attribuite a COGNOME.

2.3. Con il terzo motivo di ricorso si deducono violazione di legge e vizio RAGIONE_SOCIALE motivazione nell’a ddebitare al ricorrente la cessione di 10 chilogrammi di cocaina oggetto delle capo 84 solo perché egli fu presente nel luogo in cui questa avvenne, quando la cessione era già stata conclusa tra NOME COGNOME e il corriere NOME COGNOME.

2.4. Con il quarto motivo di ricorso si deducono violazione di legge e vizio RAGIONE_SOCIALE motivazione nell’attribuire al ricorrente il concorso nella raffinazione di cocaina descritta nel capo 172 solo perché egli si recò nel luogo in cui questa avveniva senza che sia provato che vi abbia svolto un’ attività o che fosse consapevole di quanto accadeva.

2.5. Con il quinto motivo di ricorso si deducono violazione di legge e vizio RAGIONE_SOCIALE motivazione circa la concretezza e l’attualità del le esigenze cautelari, peraltro trascurando che le condotte oggetto dei capi 84 e 172 si sarebbero concentrate nell’arco di sol i quattro mesi (dicembre 2022-aprile 2023).

Inoltre, si osserva che il Tribunale per il riesame non ha adeguatamente motivato circa la inidoneità di misure cautelari meno restrittive RAGIONE_SOCIALE custodia in carcere, anche tenendo conto delle condizioni di salute di NOME.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Per linearità espositiva conviene trattare i primi tre motivi di ricorso vagliando le questioni nello stesso ordine in cui sono state trattate nella ordinanza impugnata.

1.1. Per quanto riguarda il capo 82, nell’ordinanza è analiticamente descritto il ruolo di corriere RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE svolto da NOME COGNOME ─ desunto dai contenuti delle conversazioni intercettate e dalla osservazione dei suoi sposamenti ─ e le modalità del suo incontro, avvenuto il 6/12/2022, con NOME COGNOME (davanti alla abitazione dello stesso, adibita a RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE) per la consegna (non conclusa, per il timore di un intervento RAGIONE_SOCIALE Polizia) di 10 panetti di cocaina di un chilogrammo ciascuno (p. 1517): all’incontro fu presente COGNOME che si incaricò di verificare se l’autovettura che gli altri indagati avevano notato transitare appartenesse alla Forze dell’Ordine (p. 17). Il Tribunale ha anche precisato che il giorno precedente COGNOME aveva intimato a COGNOME di recarsi in Calabria per caricare RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE fornendogli l’indirizzo RAGIONE_SOCIALE destinazione e che la mattina del giorno RAGIONE_SOCIALE consegna in una chat ─ in cui fu menzionato come «lo zio» COGNOME informò il coindagato NOME COGNOME che gli avrebbe indicato il corriere da incontrare personalmente.
Per quanto riguarda il capo 172, il Tribunale ha rimarcato che: nelle conversazioni captate COGNOME si qualificò al complice colombiano che ospitò nella sua abitazione, come «un amico di NOME COGNOME… di San Luca» preannunziando che COGNOME il giorno successivo gli avrebbe procurato quanto necessario per l’attività di raffinazione RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE specificamente descritta nelle successive conversazioni; il 22 aprile sopraggiunse COGNOME che verificò il funzionamento del laboratorio e pianificò le attività successive alla partenza del complice colombiano; il 24 aprile NOME, ragionando ad alta voce, disse che doveva chiedere a NOME (NOME) 1000 euro necessari per acquisti e un’ora dopo sopraggiunse NOME, che rimase dentro l’abitazione adibita a RAGIONE_SOCIALE da solo per quattro ore, per essere poi prelevato da NOME (che, in auto, ragionando ad alta voce, disse che NOME gli avrebbe rimborsato 270 euro di luce) e vi fu successivamente ricondotto. Nel tardo pomeriggio dello stesso giorno (NOME era stato riaccompagnato a casa da COGNOME) la Polizia giudiziaria intervenne. Arrestando NOME COGNOME e il colombiano NOME COGNOME e sequestrato 34 chilogrammi di cocaina, 11 di sostanza da taglio, acetone e strumentazione per raffinare la RAGIONE_SOCIALE (p. 11-14). Inoltre, il Tribunale ha aggiunto che dalle chat intercettate emerge che già nel gennaio del 2023 NOME COGNOME e NOME COGNOME (figlio di NOME) stavano trattando un rifornimento di 600 chilogrammi di cocaina che avrebbe dovuto essere lavorata tramite un chimico procurato dalla «NOME».
Pertanto, il Tribunale ha attribuito al ricorrente il ruolo di attivo organizzatore e partecipe dell’incontro oggetto del capo 82 e di organizzatore RAGIONE_SOCIALE attività di raffinazione oggetto del capo 172, sulla base di pertinenti massime di comune esperienza e senza incorrere in manifeste illogicità, evidenziando specifiche circostanze con le quali il ricorso non si confronta, sicché il secondo motivo di ricorso, relativo al reato descritto nel capo 82, e il terzo motivo di ricorso, relativo al capo 172, risultano manifestamente infondati.
1.2. Per quanto riguarda il capo 175, oggetto del primo motivo di ricorso, il Tribunale ─ dopo avere sottolineato i numerosi precedenti penali, anche specifici, del ricorrente e la sua parentela come soggetti intranei alla ‘ ndrangheta (p. 8) ) ─ ha evidenziato che proprio il monitoraggio dei suoi sposamenti abituali fra la Calabria, Roma e il Belgio, ha consentito di scoprire un laboratorio clandestino, assiduamente frequentato da COGNOME per la lavorazione RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE. Ha analiticamente descritto i modi in cui la cocaina veniva poi distribuita dall ‘ associazione (RAGIONE_SOCIALE quale nel ricorso non è contestata la sussistenza) in tutta Italia e indicato le persone coinvolte in tale attività.
Sulla base di pertinenti massime di esperienza e senza incorrere in manifeste illogicità, il Tribunale ha desunto il ruolo direttivo di COGNOME dalle circostanze sopra richiamate: i reiterati contatti con i coindagati e le connotazioni direttive delle comunicazioni loro rivolte; il suo ruolo nelle trattative per l’acquisto RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE in Colombia, la reiterata presenza nella RAGIONE_SOCIALE installata nelle abitazione di COGNOME non irragionevolmente spiegabile i n termini di controllo sull’andamento delle attività; le erogazioni di somme da parte di COGNOME attese da COGNOME; la certa identificazione con «NOME zio», poiché come tale indicato come colui che doveva incontrare il corriere COGNOME poco prima che l’incontro tra lui e il secondo effettivamente si verificasse (p.27-31). Pertanto, anche il primo motivo di ricorso risulta manifestamente infondato.
4. Il quarto motivo di ricorso è manifestamente infondato.

Il Tribunale non si è limitato a richiamare la presunzione in materia cautelare connessa al reato ex art. 74 d.P.R. cit., ma ha anche evidenziato l’inserimento di NOME in ambienti criminali ‘ndranghetisti (anche con partecipazione a riunioni), i numerosi, gravi e anche specifici precedenti penali, l’ampiezza del traffico di RAGIONE_SOCIALE da parte dell ‘ associazione (p. 31-33).

Inoltre, ha specificamente considerato che neanche gli arresti domiciliari con l’applicazione di un dispositivo elettronico di controllo salvaguarderebbe le esigenze cautelari perché potrebbe segnalare soltanto un ‘ eventuale fuga ma non ostacolare contatti per il compimento di reati. Correttamente ha valutato del tutto generica l’allegazione di esigenze di salute del ricorrente, del resto neanche specificate nel ricorso in esame.

Dalla inammissibilità del ricorso deriva, ex art. 616 cod. proc pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e RAGIONE_SOCIALE somma di euro tremila in favore RAGIONE_SOCIALE Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e RAGIONE_SOCIALE somma di euro tremila in favore RAGIONE_SOCIALE Cassa delle ammende. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1ter , disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 24/09/2025

Il AVV_NOTAIO estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.