Associazione per delinquere: la Cassazione conferma

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo accusato di essere a capo di un’associazione per delinquere finalizzata al contrabbando di tabacchi. La Corte ha stabilito che la detenzione non interrompe la partecipazione al reato se il soggetto continua a impartire ordini dal carcere. Ha inoltre confermato che le aggravanti oggettive, come la transnazionalità, si applicano a tutti i membri dell’associazione, consolidando la misura della custodia in carcere data la gravità dei fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione per delinquere: la gestione dal carcere non esclude la colpevolezza

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso complesso di associazione per delinquere finalizzata al contrabbando internazionale di tabacchi, offrendo importanti chiarimenti sulla responsabilità dei vertici dell’organizzazione, anche quando questi si trovano in stato di detenzione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la misura cautelare della custodia in carcere per il presunto capo del sodalizio.

I Fatti del Caso

Il procedimento nasce da un’indagine su un’organizzazione criminale dedita al contrabbando di tabacchi lavorati esteri. Al ricorrente veniva contestato il ruolo di promotore e direttore di tale associazione, insieme al figlio. A seguito di un’ordinanza del GIP del Tribunale, veniva applicata nei suoi confronti la misura della custodia in carcere.

Il Tribunale del riesame, pur annullando l’ordinanza per alcuni reati specifici, confermava la gravità indiziaria sia per il reato associativo sia per le restanti fattispecie, mantenendo la misura cautelare detentiva e riconoscendo la sussistenza di aggravanti, tra cui quella della transnazionalità.

I Motivi del Ricorso dell’Indagato

La difesa ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su quattro motivi principali:
1. Errata valutazione degli indizi: Si sosteneva che non vi fossero elementi sufficienti per provare la partecipazione e il ruolo direttivo dell’indagato, soprattutto dopo il suo arresto, che avrebbe interrotto ogni attività criminale.
2. Insussistenza delle aggravanti: Veniva contestata la sussistenza dei gravi indizi per i reati fine e per l’aggravante della transnazionalità.
3. Violazione di legge sull’aggravante specifica: Si lamentava l’errata applicazione dell’aggravante legata alla provenienza dei tabacchi da Stati che non hanno ratificato specifiche convenzioni internazionali di assistenza giudiziaria.
4. Inidoneità della misura cautelare: La difesa contestava la necessità della custodia in carcere, ritenendola una misura sproporzionata.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla associazione per delinquere

La Corte di Cassazione ha rigettato tutti i motivi, dichiarando il ricorso manifestamente infondato e quindi inammissibile. I giudici hanno chiarito diversi principi giuridici di fondamentale importanza.

In primo luogo, hanno stabilito che l’arresto del capo di un’associazione per delinquere non ne determina automaticamente la cessazione della partecipazione. Nel caso di specie, era stato provato che l’indagato, anche dalla detenzione, continuava a impartire direttive agli altri associati attraverso corrispondenza contenente messaggi criptici, dimostrando una notevole pertinacia criminale.

In secondo luogo, la Corte ha ribadito la natura oggettiva dell’aggravante della transnazionalità. Questa si applica a tutti i concorrenti del reato, a meno che non fosse per loro assolutamente inconoscibile. Dato l’enorme volume di traffici con l’estero, era ragionevole ritenere che tutti i membri, e a maggior ragione i capi, fossero consapevoli della dimensione internazionale dell’attività.

Infine, per quanto riguarda la misura cautelare, la Suprema Corte ha ricordato che per reati di associazione per delinquere di tale gravità opera una presunzione legale sia sulla sussistenza delle esigenze cautelari sia sull’adeguatezza della custodia in carcere. Le argomentazioni della difesa sulla presunta disarticolazione del gruppo non sono state ritenute sufficienti a superare tale presunzione, data l’elevata organizzazione e la rilevanza economica delle attività illecite.

Le Motivazioni

La motivazione della sentenza si fonda su una rigorosa interpretazione della legge e della giurisprudenza consolidata. La Corte sottolinea come il ruolo di dirigente di un sodalizio criminale non venga meno con la semplice restrizione della libertà personale, se il soggetto mantiene la capacità di influenzare e dirigere le attività del gruppo. La continuità delle comunicazioni dal carcere è stata considerata prova schiacciante della persistenza del suo ruolo apicale.

Sulle aggravanti, i giudici hanno evidenziato che la loro natura oggettiva le rende estensibili a tutti i partecipanti che, con ordinaria diligenza, avrebbero potuto conoscerne l’esistenza. La collaborazione con fornitori esteri e la gestione di traffici internazionali rendevano la transnazionalità un elemento palese e non un dettaglio occulto. Lo stesso ragionamento è stato applicato all’aggravante prevista dall’art. 291-ter del dPR 43/1973, legata alla mancanza di cooperazione giudiziaria da parte del Paese di provenienza della merce. La condivisione del programma criminale implica l’accettazione di tutti i suoi elementi, anche quelli oggettivi, almeno a titolo di colpa grave.

Le Conclusioni

Questa pronuncia rafforza principi chiave in materia di criminalità organizzata. In sintesi, la sentenza chiarisce che:
1. La leadership in un’associazione per delinquere può essere esercitata anche durante la detenzione.
2. Le aggravanti oggettive, come la transnazionalità, si applicano a tutti i membri consapevoli del contesto in cui operano.
3. Per i reati associativi gravi, la presunzione di adeguatezza della custodia in carcere è difficile da superare e richiede prove concrete della cessazione di ogni pericolosità sociale.

L’arresto del capo di un’associazione per delinquere interrompe la sua partecipazione al reato?
No, secondo la Corte la detenzione non interrompe automaticamente la partecipazione se l’individuo continua a dirigere le attività e a impartire ordini agli altri associati dal carcere, come nel caso di specie, attraverso comunicazioni codificate.

L’aggravante della transnazionalità si applica a tutti i membri dell’associazione, anche se non hanno gestito direttamente i contatti esteri?
Sì. La Corte ha ribadito che la transnazionalità è una circostanza aggravante di natura oggettiva. Pertanto, si applica a tutti i concorrenti nel reato, a meno che non risulti che la sua esistenza non fosse conoscibile usando l’ordinaria diligenza. Per i capi, questa conoscenza è presunta.

Perché la Corte ha confermato la misura della custodia in carcere nonostante le argomentazioni della difesa?
La Corte ha confermato la misura perché per il reato di associazione per delinquere contestato opera una duplice presunzione legale: quella sulla sussistenza delle esigenze cautelari e quella sull’adeguatezza della sola custodia in carcere. Le argomentazioni difensive non sono state ritenute idonee a superare tale presunzione, data la ramificazione e la rilevanza economica dell’attività criminale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 37778 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 37778 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/06/2025

SENTENZA GLYPH

sul ricorso proposto da:

20 NOV. 2025

COGNOME NOMENOME nato a Palermoil DATA_NASCITA;

GLYPH

IL FUNZIONARI

ARTO

NOME

avverso la ordinanza n. 103/2025 del Tribunale di Palermo del 5 febbraio 2025;

letti gli atti di causa, la ordinanza impugnata eli ricorso introduttivo;

sentita la relazione fatta dal AVV_NOTAIO COGNOME;

sentito il PM, in persona del AVV_NOTAIO NOME COGNOME, il quale ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso;

sentito, altresì, per il ricorrente, l’AVV_NOTAIO, del foro di Palermo, che ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Palermo, con ordinanza del 5 febbraio 2025, ha solo parzialmente accolto la istanza di riesame presentata da COGNOME NOME avverso il provvedimento con il quale, il precedente 8 novembre 2024, il Gip del Tribunale di Palermo aveva applicato a carico del predetto, indagato in ordine ad una serie di reati in materia di contrabbando di tabacchi lavorati esteri, fra questi compresa anche la direzione, unitamente al figlio NOME, di un’associazione per delinquere finalizzata alla realizzazione dei reati di cui innanzi, aggravata ai sensi dell’art. 61-bis cod. pen. e dell’art. 291-ter, comma 2, lettera e), del dPR n. 43 del 1973, la misura cautelare della custodia in carcere; in particolare il Tribunale ha annullato l’ordinanza in relazione ad alcune ipotesi di reato fine in attuale contestazione, confermandola, però, anche in relazione alla misura applicata, in relazione sia alla ipotesi associativa sia in relazione alle restanti fattispecie di reato fine, confermando, altresì, anche la sussistenza delle contestate aggravanti.
Avverso la ordinanza in tale modo formulata ha interposto ricorso per cassazione la difesa del COGNOME, affidando le proprie censure a 4 motivi di impugnazione

Un primo motivo di ricorso attiene alla errata valutazione in merito alla ricorrenza degli elementi di gravità indiziaria in relazione alla partecipazione al sodalizio criminoso in ipotesi da lui organizzato e capeggiato; in particolare si lamenta la irrilevanza indiziaria degli elementi posti a fondamento della decisione assunta sul punto dal Tribunale, avendo questo anche trascurato l’avvenuto suo arresto, in data 16 maggio 2023, a seguito del quale lo stesso ha interrotto qualsiasi attività di carattere delittuoso; segnala, d’altra parte, il ricorrente la contraddittorietà della motivazione della ordinanza, nella quale è stata esclusa la gravità indiziaria in relazione ad una ampia serie di delitti fine, la cui responsabilità non risulta più attribuita al ricorrente.
Il secondo motivo di impugnazione concerne la sussistenza sia dei gravi indizi di colpevolezza in ordine ai reati fine contestati sia in ordine alla circostanza aggravante della transnazionalità; in particolare con riferimento a queste, si rileva che le stessa, ritenuta sia in ordine a tutti i reati contestati, sia stata determinante ai fini della individuazione della idoneità della misura custodiale applicata.

Il terzo motivo è articolato in relazione proprio alla violazione di legge ed al vizio di motivazione che riguarderebbe la ordinanza laddove ha confermato

la ricorrenza della aggravante di cui all’art. 291-ter, comma 2, lettera e), del dPR n. 143 del 1973, rispetto al reato associativo; si segnala in particolare che non sarebbe stata evidenziata la consapevolezza da parte del ricorrente, necessaria ai fini della applicabilità anche nei suoi confronti della aggravante, del fatto che l’attività di traffico dei tabacchi lavorati esteri sia stata realizzata attraverso la disponibilità di risorse finanziarie, nella specie in capo a tale NOME, costituite in determinati Stati esteri.
Infine, con il quarto motivo è lamentata la mancata valutazione da parte del Tribunale di Palermo dei motivi volti a contestare la idoneità della sola misura custodiale applicata al ricorrente.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile e, pertanto, come tale deve essere dichiarato.

Manifestamente infondato è il primo motivo di ricorso con il quale è censurata la ordinanza emessa dal Tribunale del riesame in punto dì sussistenza della gravità indiziaria relativamente alla partecipazione di COGNOME NOME, in posizione di dirigente ed organizzatore, al reato di associazione per delinquere finalizzata alla commissione di reati in materia di contrabbando di tabacchi lavorati esteri.

La doglianza del ricorrente, argomentata sulla base della rilevata esclusione della gravità indiziaria in ordine a taluni reati fine posti in essere dalla associazione, è palesemente infondata, posto che il dato enfatizzato non appare, di per sé, tale da escludere che, in relazione sia al reato associativo, sia ai numerosi restanti reati fine, la posizione del COGNOME sia invece gravata da pesanti indizi di colpevolezza.

Irrilevante è anche la circostanza che da una certa data in poi il COGNOME sia stato ristretto in carcere; tale dato, oltre a non privare, ovviamente, di rilevanze le pregresse condotte, getta una particolare luce sulle condotte tenute dal COGNOME anche durante la sua cattività, espressive di una particolare pertinacia delinquenziale, laddove si valuti il fatto che, anche dalla detenzione, l’indagato abbia conqruato ad informarsi sull’andamento della associazione ed ad impartire indicazioni e suggerimenti a chi lo aveva coadiuvato nella direzione del sodalizio ed adesso ne aveva assunto le redini, si veda, infatti, quanto opportunamente evidenziato dal Tribunale di Palermo a pagina 17 della ordinanza impugnata in ordine alla corrispondenza indirizzata agli altri associati rimasti liberi, contenente, onde sviare il sospetto sul loro
effettivo significato, espressioni criptiche, decodificate tuttavia dai destinatari di essa, in merito alla conduzione della associazione.

Passando al secondo motivo di ricorso, relativo alla ritenuta sussistenza, a livello indiziarlo, delle circostanze aggravanti della transnazionalità, osserva il Collegio – pacifica essendo la natura oggettiva della aggravante in questione (Corte di cassazione, Sezione II, penale, 22 giugno 2023, n. 27379, rv 284853; Corte di cassazione, Sezione II penale, 10 febbraio 2021, n. 5241, rv 280645) e, pertanto, la sua attribuibilità a tutti i concorrenti nel reato cui la stessa si riferisce, ove non risulti che la sua sussistenza non fosse conoscibile a tali concorrenti sulla base della ordinaria diligenza informativa che essi avrebbero dovuto osservare – che la sussistenza della stessa è stata ragionevolmente ritenuta (stante la pacifica collaborazione fra l’associazione a delinquere della quale il principale soggetto apicale era COGNOME NOME ed ambienti della malavita collocati all’estero) in funzione della circostanza che detti referenti, come il COGNOME NOME ben sapeva, facessero a loro volta capo a strutture di carattere organizzato come desumibile, tanto più nella presente fase cautelare, dalla impressionante quantità di tabacchi lavorati esteri che con continuità il gruppo RAGIONE_SOCIALE era in condizione di procurarsi presso i fornitori esteri; una siffatta disponibilità fa logicamente ritenere la esistenza di un’articolata organizzazione criminale anche presso tali ambiti territoriali.
Analogo ragionamento vale per la aggravante di cui all’art. 291-ter, comma 2, lettera e), del dPR n. 43 del 1973; va, rilevato che la condizione astrattamente idonea ad innescare l’attivazione della circostanza aggravante è dato dal fatto che non risulta che la Tunisia, cioè uno degli Stati di provenienza dei tabacchi lavorati esteri trattati dalla associazione per delinquere diretta dal RAGIONE_SOCIALE abbia ratificato la predetta convenzione internazionale, né ha stipulato altre convenzioni con la Repubblica italiana in tema di assistenza giudiziaria in materia di contrabbando.
Ciò posto, stante la natura oggettiva anche di questa aggravante, deve ritenersi, tanto più nella presente fase cautelare, che tutti gli associati, fra questa evidentemente a fortiori compresi quanti svolgevano funzioni di carattere direttivo, una volta che avevano condiviso il complessivo programma criminoso del sodalizio, debbano rispondere, quanto meno in funzione dell’atteggiamento gravemente colposo che ha caratterizzato siffatta piena adesione, anche degli elementi accidentali del reato aventi una precisa connotazione oggettiva.
In relazione al quarto motivo di impugnazione, afferente alla scelta della misura cautelare concretamente applicata, che nella specie è quella di massimo rigore, è sufficiente ricordare che, in relazione alla contestazione mossa al ricorrente sub i) della provvisoria imputazione, si è di fronte ad una contestazione per la quale vale la doppia presunzione relativa di sussistenza delle esigenze cautelari e di adeguatezza della custodia in carcere, e che le argomentazioni del ricorrente, relative alla presunta disarticolazione della associazione in questione ed alla dichiarata scarsa professionalità dei soggetti aderenti ad essa, non paiono affatto idonee a superare la predetta presunzione, posto che la disarticolazione della associazione sarebbe solo il frutto, appunto, della disgregazione di essa derivante dall’avvenuta privazione della libertà dei soggetti che di tale associazione erano i capi, mentre quanto alla affermata carenza di “professionalità” dei medesimi, il dato appare plasticamente ed incontrovertibilmente smentito sia dalla ramificazione, quanto meno territoriale, degli interessi criminosi facenti capo a costoro e dalla elevatissima rilevanza economica degli stessi, fattore questo che esclude la occasionalità della attività delittuosa svolta anche dal COGNOME NOME.
Come detto, il ricorso da questo presentato deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile ed il ricorrente va, di conseguenza, condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euri 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Posto che al presente provvedimento non consegue la scarcerazione del ricorrente, di esso deve essere data notizia, a cura della Cancelleria, alle autorità di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

PQM

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso in Roma, il 24 giugno 2025

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.