Associazione per delinquere: la Cassazione conferma

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo contro l’ordinanza di custodia cautelare in carcere per il reato di associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La Corte ha ribadito che il giudizio di legittimità non può comportare una nuova valutazione dei fatti, ma solo un controllo sulla logicità della motivazione del giudice di merito. In questo caso, il Tribunale del Riesame aveva adeguatamente motivato la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza, basati su una complessa attività investigativa che delineava una struttura criminale stabile e organizzata, nonché la persistenza delle esigenze cautelari data la pericolosità sociale dell’indagato e i suoi legami con l’ambiente criminale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione per delinquere: la Cassazione chiarisce i limiti del ricorso

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto importanti chiarimenti sui presupposti per la configurazione del reato di associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti (art. 74 D.P.R. 309/1990) e sui limiti del sindacato di legittimità in materia di misure cautelari. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato, confermando la decisione del Tribunale del Riesame che aveva disposto la sua custodia in carcere. La pronuncia sottolinea come la valutazione sulla sussistenza di un’organizzazione criminale stabile sia una questione di merito, non rivalutabile in sede di legittimità se la motivazione del giudice è logica e coerente.

I Fatti del Caso e la Misura Cautelare

Il caso trae origine da un’ordinanza del Giudice per le indagini preliminari che applicava la misura della custodia cautelare in carcere a un individuo, accusato di far parte di un’associazione criminale dedita al traffico di cocaina. L’indagato aveva presentato istanza di riesame, ma il Tribunale di Milano aveva confermato il provvedimento. Contro questa decisione, la difesa ha proposto ricorso per cassazione, articolando diverse censure.

I Motivi del Ricorso: Una Difesa a Tutto Campo

La difesa dell’indagato ha contestato la decisione del Tribunale del Riesame su quattro punti principali:

1. Errata qualificazione giuridica: Si sosteneva che i fatti non configurassero un’associazione stabile, ma un semplice concorso di persone nel reato, mancando una struttura organizzata e la volontà di far parte di un gruppo criminoso duraturo.
2. Mancata applicazione dell’ipotesi di lieve entità: La difesa chiedeva di ricondurre il fatto alla fattispecie attenuata (art. 74, comma 6), data l’indeterminatezza dei quantitativi di droga oggetto delle conversazioni intercettate.
3. Carenza di motivazione sulla partecipazione: Veniva contestata la partecipazione dell’indagato all’associazione, evidenziando contatti diretti solo con un altro membro e l’incertezza legata all’uso di un soprannome comune.
4. Assenza di attuali esigenze cautelari: Si riteneva che il lungo tempo trascorso dai fatti, il periodo di detenzione già sofferto e le condizioni di salute dell’indagato rendessero la custodia in carcere una misura sproporzionata.

Le Motivazioni della Cassazione: Inammissibilità e Conferma dell’Associazione per Delinquere

La Corte di Cassazione ha rigettato tutti i motivi, dichiarando il ricorso inammissibile. La motivazione della Corte si concentra sulla natura del giudizio di legittimità, che non consente una nuova valutazione delle prove, ma solo un controllo sulla logicità e correttezza giuridica della decisione impugnata.

Gravi Indizi e Stabilità del Sodalizio

La Corte ha stabilito che il Tribunale del Riesame aveva correttamente e logicamente motivato l’esistenza di gravi indizi di colpevolezza riguardo all’associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. Le prove raccolte (intercettazioni, videosorveglianza, pedinamenti) delineavano un quadro chiaro di un sodalizio criminale stabile e strutturato. L’organizzazione disponeva di una base operativa, ruoli definiti per i membri, fonti di approvvigionamento stabili e metodi di pagamento professionali, elementi incompatibili sia con il semplice concorso di persone sia con l’ipotesi di lieve entità.

Il Ruolo dell’Indagato e la Sua Identificazione

Anche il motivo sulla carenza di prove relative alla partecipazione è stato ritenuto infondato. Secondo la Corte, le intercettazioni erano chiare nell’identificare l’indagato (chiamato ‘mastro’ ma anche con il suo nome di battesimo) e nel definire il suo ruolo specifico: tagliare la cocaina, un compito di fiducia che gli veniva affidato dal capo del sodalizio. La fiducia riposta in lui era tale che gli altri membri consideravano di affidargli ingenti somme di denaro da trasferire.

La Persistenza delle Esigenze Cautelari

Infine, la Cassazione ha confermato la valutazione del Tribunale sulla sussistenza delle esigenze cautelari. La presunzione di pericolosità prevista dall’art. 275, comma 3, c.p.p. per reati di questo tipo non era stata superata. Gli elementi a carico dell’indagato, come i suoi profondi legami con l’ambiente criminale e i contatti con soggetti vicini alla ‘ndrangheta, dimostravano un concreto e attuale rischio di reiterazione del reato, che né il tempo trascorso né le sue condizioni di salute potevano annullare.

Conclusioni: L’Importanza della Coerenza Motivazionale

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale del processo penale: il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio sul merito dei fatti. Quando il giudice del riesame fornisce una motivazione logica, completa e coerente con le prove raccolte per giustificare l’esistenza di un’associazione criminale e la necessità di una misura cautelare, la Corte di Cassazione non può che prenderne atto. La decisione conferma che per contestare la configurabilità di una associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti è necessario demolire la logicità dell’impianto accusatorio, non semplicemente proporre una lettura alternativa delle prove.

Cosa distingue un’associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti dal semplice concorso di persone nel reato?
L’associazione per delinquere si caratterizza per l’esistenza di una struttura stabile e organizzata, con una ripartizione dei ruoli e una programmazione duratura dei reati. Il concorso di persone, invece, riguarda la commissione di uno o più reati specifici senza che vi sia un vincolo associativo permanente tra i correi.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare il contenuto delle intercettazioni?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare le prove o interpretare diversamente il contenuto delle intercettazioni. Il suo compito è verificare che il giudice di merito abbia motivato la propria valutazione in modo logico e non contraddittorio, senza commettere errori di diritto.

Quando è giustificata la custodia in carcere anche se è passato molto tempo dai fatti contestati?
La custodia in carcere può essere giustificata se, nonostante il tempo trascorso, persistono concrete ed attuali esigenze cautelari. Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto che i profondi legami dell’indagato con l’ambiente criminale e la sua pericolosità sociale costituissero un rischio di reiterazione del reato così elevato da rendere la detenzione ancora necessaria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 1668 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 1668 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOMECOGNOME nato a Taurianova il 30/12/1966

avverso l’ordinanza del 18/06/2024 del Tribunale di Milano visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo che il ricorso sia dichiarato inammissibile

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe indicata il Tribunale di Milano ha respinto l’istanza di riesame avverso l’ordinanza con cui il Giudice per le indagini preliminari aveva applicato a NOME COGNOME la misura cautelare della custodia in carcere per il reato di cui all’art. 74 d.P.R. n. 309 del 1990.

Avverso la suddetta ordinanza ha proposto ricorso per cassazione il difensore di NOME COGNOME denunciando i motivi di annullamento, di seguito sintetizzati conformemente al disposto dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Con il primo motivo di ricorso si deduce il vizio di violazione di legge in relazione alla qualificazione del fatto, che non sarebbe riconducibile alla fattispecie di cui all’art. 74 d.P.R. n. 309 del 1990 ma a quella concorsuale.

Nella prospettazione difensiva difettano, in primo luogo, l’esistenza di una struttura stabile e organizzata che preesista e persista alla commissione dei singoli reati e, in secondo luogo, il profilo soggettivo del reato associativo, ossia la coscienza e volontà di far parte di un gruppo criminoso.

2.2. Con il secondo motivo di ricorso si deduce il vizio di violazione di legge in relazione alla mancata riqualificazione dei fatti ai sensi dell’art. 74, comma 6, d.P.R. n. 309 del 1990. Premesso che nessuno dei reati fine è aggravato ex art. 80 del medesimo decreto, rileva il difensore che le detenzioni e le cessioni contestate, essendo ancorate a espressioni indeterminate utilizzate nei dialoghi captati, hanno a oggetto quantitativi non precisati di sostanza stupefacente e, quindi, per favor rei, dovrebbero essere ricondotte alla fattispecie di lieve entità.
2.3. Con il terzo motivo di ricorso si deduce il vizio di difetto di motivazione in ordine alla partecipazione all’associazione del ricorrente, a cui non è contestato alcun reato fine e che ha rapporti diretti solo con uno dei presunti sodali, ossia NOME COGNOME non essendo, peraltro, accertato che la frequentazione tra i due avvenisse per cause illecite, nulla emergendo in questo senso dai dialoghi captati. Gli unici elementi a carico del ricorrente sono dialoghi tra altri intercorsi, in c verrebbe chiamato “mastro”, ma questo appellativo, essendo molto comune nel gergo calabrese, non è idoneo a identificarlo in modo certo.
2.4. Con il quarto motivo di ricorso si deduce il vizio di difetto di motivazione in ordine all’attualità delle esigenze cautelari, che non può essere desunta dalla gravità del titolo di reato. Nella prospettazione difensiva il Tribunale avrebbe trascurato di considerare dati rilevanti quali il considerevole lasso di tempo trascorso dai fatti contestati, il periodo di custodia cautelare già patito e lo stat di salute del ricorrente, che rappresenta un ulteriore ostacolo alla reiterazione del reato.

Disposta la trattazione scritta del procedimento, in mancanza di richiesta nei termini ivi previsti di discussione orale, il Procuratore generale ha depositato conclusioni scritte, come in epigrafe indicate.

CONSIDERATO IN DIRITTO

I primi due motivi di ricorso possono essere trattati congiuntamente e sono inammissibili.

2. In tema di misure cautelari personali, allorché sia denunciato, con ricorso per cassazione, un vizio di motivazione del provvedimento emesso dal Tribunale del riesame in ordine ai gravi indizi di colpevolezza, la Corte di cassazione è tenuta a verificare, nei limiti consentiti dalla peculiare natura del giudizio di legittimi se il giudice di merito abbia dato adeguato conto delle ragioni che l’hanno determinato ad affermare la gravità del quadro indiziario a carico dell’indagato, verificando il rispetto dei canoni della logica e dei principi di diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie. Non è, dunque, consentito proporre censure riguardanti la ricostruzione dei fatti o che si risolvano in una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito, come invece richiesto dal ricorrente, soprattutto attraverso l’interpretazione del contenuto delle conversazioni intercettate il cui apprezzamento non è sindacabile in sede di legittimità se non quando manifestamente illogico ed irragionevole (tra le tante Sez. 3, n.44938 del 5/10/2021, Rv. 282337).
L’ordinanza impugnata dà conto della complessa attività investigativa sviluppatasi attraverso intercettazioni telefoniche e ambientali, anche con l’uso di captatori informatici, immagini rilevate da sistemi di videosorveglianza, attività di osservazione, controllo e pedinamento, che hanno consentito di acquisire gravi indizi non solo di continue cessioni di stupefacente ma anche dell’esistenza di un sodalizio criminale finalizzato al loro traffico, di cui facevano parte, tra gli al NOME COGNOME promotore e organizzatore, NOME COGNOME NOME COGNOME, NOME COGNOME NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, oltre all’odierno ricorrente.
L’associazione aveva base operativa presso il distributore di carburanti gestito da NOME COGNOME luogo in cui era conservata la sostanza stupefacente e presso cui avvenivano molte delle transazioni illecite.

Le intercettazioni hanno un contenuto non equivoco, in quanto cessioni e acquisti sono spesso indicati senza l’uso di un linguaggio allusivo, ma facendo riferimento a sostanze e quantitativi di stupefacente, che, tra l’altro, spesso venivano pagati dagli acquirenti attraverso l’uso del POS del distributore di carburanti o mediante ricariche di carte di debito prepagate, modalità di pagamento costituenti un ulteriore indice di come l’attività illecita fosse condotta con professionalità e stabilità.

Gli indizi circa la sussistenza del vincolo associativo tra gli indagati sono stati dedotti dalla continuità e sistematicità delle cessioni di stupefacente nel corso di un considerevole arco temporale, dal ricorso a stabili e plurime fonti di

approvvigionamento in grado di soddisfare le esigenze del mercato in ogni momento, dalla continuità delle comunicazioni telefoniche ed ambientali e dei contatti di presenza tra i vari indagati, dall’esistenza di luoghi a disposizione dell’organizzazione e deputati alla custodia e all’occultamento della sostanza stupefacente e del denaro, dalla organizzazione del gruppo attraverso l’attribuzione ai vari partecipi di specifici ruoli, dall’elevato numero di reati f accertati.

Sotto il profilo dell’elemento soggettivo, il Tribunale del riesame ha evidenziato l’assiduità dei contatti, la solidarietà tra i sodali, la stabile ripartiz dei ruoli e il numero elevatissimo di reati quali elementi che denotano in modo inequivoco la piena consapevolezza da parte di tutti gli indagati di fornire il proprio apporto ad una vera e propria struttura associativa.

In tale associazione COGNOME aveva il ruolo di tagliare la cocaina, attività che svolgeva presso la sua abitazione, dove lo stupefacente gli veniva portato da NOME COGNOME È emerso, inoltre, che talvolta egli tratteneva la cocaina per venderla direttamente.

Il Tribunale ha escluso la sussistenza dell’ipotesi lieve di cui all’art. 74, comma 6, d.P.R. n. 309/1990 (che costituisce una fattispecie autonoma di reato: Sez. U. 34475 del 23/6/2011, Rv. 250352; Sez. 1, n. 13062 del 19/03/2015, Rv. 263106), in quanto l’associazione non era stata costituita solo per commettere reati di lieve entità, ex art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990, tenuto conto degli elevati quantitativi di stupefacente smerciati, anche in favore di soggetti a loro volta dediti allo spaccio al dettaglio e della sua struttura tutt’altro che rudimentale, tale da rendere possibile una attività di spaccio intensa e assai frequente.
4. Il terzo motivo di ricorso è manifestamente infondato.

Quanto all’appellativo di “mastro”, va rilevato che da alcuni dialoghi captati risulta chiaramente che il “mastro” è “NOME“, mentre in due telefonate NOME COGNOME saluta il ricorrente chiamandolo “NOME“.

I contenuti delle intercettazioni sono, poi, molto chiari in ordine al ruolo del ricorrente, cui lo stupefacente veniva portato dallo stesso COGNOME per essere tagliato prima della successiva rivendita a terzi.

La difesa ha rilevato che sono stati captati solo dialoghi tra il ricorrente e NOME COGNOME ma tale elemento non è rilevante in quanto l’indagato era ben noto ai sodali, che a lui facevano riferimento con precisa cognizione e di cui avevano la massima fiducia, al punto da immaginare di affidargli consistenti somme di denaro da trasferire in Calabria tramite la figlia.

Manifestamente infondata è censura di difetto di motivazione in relazione alla sussistenza delle esigenze cautelari.

Il Tribunale, con apprezzamento di merito insindacabile in sede di legittimità, ha rilevato che la presunzione relativa di cui all’articolo 275, comma 3, cod. proc. pen. non è superata da alcun elemento da valutare positivamente in favore del ricorrente, tali non essendo né la documentazione relativa alle sue condizioni di salute né il dato del tempo trascorso dalla commissione dei fatti, che risalgono al 2021.

Non sono state ritenute idonee misure diverse da quella custodiale in quanto l’indagato ha legami profondi con l’ambiente criminale e ha un rapporto di fiducia con il capo del sodalizio, in un contesto che ha fatto emergere contatti con soggetti gravitanti in ambienti contigui la ndrangheta.

In conclusione, il ricorso va dichiarato inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma Iter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 28/11/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.