Associazione per delinquere: indizi e custodia cautelare

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato contro l’ordinanza di custodia cautelare in carcere per il reato di associazione per delinquere di stampo mafioso. La Suprema Corte ha confermato che, ai fini delle misure cautelari, i gravi indizi di colpevolezza possono essere desunti anche da sentenze non definitive e da intercettazioni. Il ruolo apicale dell’indagato, emerso dalle conversazioni e dal suo intervento in affari economici e politici per conto del clan, è stato ritenuto un elemento decisivo per confermare la misura detentiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione per delinquere: i gravi indizi bastano per la custodia cautelare

Con la sentenza n. 5328 del 2024, la Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di associazione per delinquere di stampo mafioso, offrendo importanti chiarimenti sui presupposti per l’applicazione della custodia cautelare in carcere. La decisione sottolinea come i gravi indizi di colpevolezza possano fondarsi su un complesso di elementi, incluse sentenze non definitive e intercettazioni, e come il ruolo apicale dell’indagato rafforzi la presunzione di pericolosità sociale.

I fatti del caso

Il Tribunale della Libertà confermava un’ordinanza di custodia cautelare in carcere nei confronti di un soggetto accusato di essere promotore, dirigente e organizzatore di un’associazione criminale armata, operativa in un’area del Sud Italia. L’indagato, attraverso il suo difensore, presentava ricorso in Cassazione, contestando sia l’esistenza stessa dell’associazione nel periodo indicato, sia la sua personale partecipazione ad essa.

I motivi del ricorso

Il ricorrente basava la sua difesa su due motivi principali:
1. Carenza di prova sull’esistenza dell’associazione: La difesa sosteneva che l’accusa si fondasse su vecchi procedimenti giudiziari, senza una verifica concreta dell’operatività e della forza intimidatrice del gruppo criminale nel periodo di tempo contestato.
2. Insussistenza della partecipazione: Si contestava l’interpretazione degli elementi a carico, in particolare riguardo alla gestione di un villaggio turistico. Secondo la difesa, l’interesse dell’indagato in quella vicenda era puramente personale e non legato agli scopi dell’associazione.

L’analisi della Cassazione sull’associazione per delinquere

La Corte di Cassazione ha rigettato entrambi i motivi di ricorso, ritenendoli infondati. La motivazione della sentenza offre un’analisi dettagliata dei requisiti necessari per giustificare una misura cautelare così afflittiva.

La validità degli indizi e delle sentenze non definitive

La Corte ha ribadito un principio fondamentale in materia cautelare: i gravi indizi di colpevolezza, richiesti dall’art. 273 c.p.p., possono essere legittimamente desunti anche da sentenze non ancora diventate irrevocabili. Questo non viola le norme del codice, che riservano il valore di prova delle sentenze definitive al solo giudizio di merito sulla colpevolezza. Nel caso di specie, l’ordinanza del Tribunale non si basava solo su vecchi procedimenti, ma era corroborata da un’ampia analisi di intercettazioni recenti che dimostravano l’attuale operatività del clan in svariati settori: dal controllo del territorio agli interessi economici in un complesso turistico, fino al condizionamento delle elezioni locali, al traffico di stupefacenti e alla detenzione di armi.

La prova del ruolo apicale nell’associazione per delinquere

La Suprema Corte ha ritenuto logica e coerente la ricostruzione del Tribunale riguardo al ruolo di vertice del ricorrente. Gli elementi decisivi sono emersi da diverse conversazioni intercettate:
* Gestione di affari economici: L’intervento dell’indagato nelle trattative per l’acquisizione del villaggio turistico non è stato considerato un mero interesse privato. La sua pretesa di un “beneficio”, la sua intenzione di consultare il capo clan detenuto e il suo potere di bloccare le trattative sono stati interpretati come azioni svolte in nome e per conto dell’associazione.
* Controllo politico del territorio: Le intercettazioni hanno rivelato il suo sostegno a un candidato sindaco con l’obiettivo di creare un più ampio pacchetto di voti e superare quella che gli stessi indagati definivano una “‘ndrangheta agricola”, dimostrando un interesse a consolidare il potere del clan a livello istituzionale.
* Potere decisionale e gerarchico: Il suo ruolo apicale è stato confermato dalla sua capacità di stipulare accordi con altre cosche, di rapportarsi alla pari con il capo clan e di impartire ordini diretti ad altri affiliati.

Le motivazioni

La Corte ha concluso che la motivazione dell’ordinanza impugnata fosse solida e priva di vizi logici. Il Tribunale ha correttamente saldato i contenuti delle sentenze precedenti con le nuove prove emerse dalle intercettazioni, delineando un quadro di continuità operativa del sodalizio criminale. Per un’associazione per delinquere radicata storicamente nel territorio, non è necessario dimostrare nuove e specifiche manifestazioni della sua forza di intimidazione. La partecipazione del ricorrente, e in particolare il suo ruolo di vertice, è stata desunta non da un singolo elemento, ma da una pluralità di conversazioni che, lette nel loro insieme, ne hanno rivelato il potere e la funzione strategica all’interno del clan. Infine, la Corte ha confermato la sussistenza delle esigenze cautelari, evidenziando che la doppia presunzione di pericolosità prevista dalla legge per i reati di mafia è ulteriormente rafforzata quando l’indagato ricopre una posizione di comando.

Le conclusioni

Questa sentenza riafferma la linea rigorosa della giurisprudenza in materia di misure cautelari per reati di mafia. Stabilisce che la valutazione dei gravi indizi di colpevolezza deve essere complessiva e può legittimamente includere elementi provenienti da procedimenti non ancora definiti, purché integrati da nuove e concrete risultanze investigative. Il ruolo apicale di un soggetto, dimostrato attraverso le sue azioni e il suo potere decisionale, diventa un fattore cruciale non solo per provare la partecipazione all’associazione, ma anche per giustificare l’applicazione della massima misura cautelare, la custodia in carcere.

Per applicare la custodia cautelare per associazione per delinquere, sono necessarie sentenze di condanna definitive?
No, la Corte di Cassazione chiarisce che i gravi indizi di colpevolezza, necessari per le misure cautelari, possono essere validamente desunti anche da sentenze non ancora irrevocabili, oltre che da altri elementi come le intercettazioni telefoniche e ambientali.

Come si dimostra il ruolo di vertice di un indagato all’interno di un’associazione criminale?
Il ruolo apicale può essere desunto da una serie di elementi fattuali specifici emersi dalle indagini, come la capacità di impartire ordini ad altri affiliati, di gestire trattative economiche complesse per conto del clan, di rapportarsi alla pari con altri capi e di influenzare la vita politica locale per favorire gli interessi dell’associazione.

Quando è giustificata la massima misura cautelare (carcere) per questo tipo di reato?
Per i reati di associazione di tipo mafioso vige una presunzione di legge secondo cui la custodia in carcere è l’unica misura adeguata. La Corte ha specificato che questa presunzione è ulteriormente rafforzata quando l’indagato ricopre un ruolo di vertice, poiché tale posizione è considerata funzionale agli interessi della cosca e denota una maggiore pericolosità sociale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 5328 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 5328 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME COGNOME, nato a Melito Porto di Salvo il DATA_NASCITA -Reps 6.JAN/ha avverso la ordinanza del 26/05/2023de1 Tribunale della Libertà di~ visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME sentita la requisitoria del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME che concluso per l’inammissibilità del ricorso; sentito l’avvocato difensore NOME AVV_NOTAIO del Foro di Locri, che ha insistito l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 26 maggio 2023 il Tribunale di Reggio Calabria ha confermato la misura della custodia cautelare in carcere applicata dal Giudice p le indagini preliminari del Tribunale di Reggio Calabria a NOME COGNOME COGNOME promotore, dirigente e organizzatore della RAGIONE_SOCIALE per delinque ‘ndranghetista e armata, operativa in Bianco e territori limitrofi da data ant

al novembre 2019 sino al giugno 2021, descritta nel capo 1 delle imputazioni provvisorie.

GLYPH Nel ricorso presentato dal difensore di NOME NOME si chiede l’annullamento dell’ordinanza per i seguenti motivi riportati nei limiti strettamente necessari per la motivazione ex art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Con il primo motivo si deducono violazione di legge e vizio della motivazione circa la sussistenza della RAGIONE_SOCIALE per delinquere descritta nel capo 1 nel periodo considerato dall’imputazione, osservando che l’esistenza di tale RAGIONE_SOCIALE è stata fondata sugli esiti di altri procedimenti giudiziari e incentrata sulle condotte del capo NOME COGNOME e comunque senza una verifica concreta della operatività del gruppo criminale nel periodo considerato nella imputazione e con la necessaria forza di intimidazione del gruppo.
2.2. GLYPH Con il secondo motivo si deducono violazione della legge e vizio della motivazione circa la partecipazione del ricorrente alla RAGIONE_SOCIALE per delinquere. Si osserva in particolare che la vicenda relativa alla gestione del villaggio RAGIONE_SOCIALE Blu è stata connessa all’omicidio di NOME COGNOME (avvenuto nell’agosto del 1988) non considerando adeguatamente le dichiarazioni del collaborante NOME COGNOME, i contenuti di un suo colloquio con NOME COGNOME e la diversa spiegazione del crimine fornita dal rapporto giudiziario redatto dai Carabinieri. Si rilev incongruenze nell’escludere che l’interessamento dei fratelli NOME nella vicenda della RAGIONE_SOCIALE possa essere avvenuto a titolo personale e non nell’interesse della RAGIONE_SOCIALE e si evidenzia che il villaggio è stato confiscato definitivamente COGNOMEhé riconducibile alle cosche RAGIONE_SOCIALE di Reggio Calabria e non ai NOME o al gruppo al qNOME si contesta loro di appartenere.
CONSIDERATO IIN DIRITTO

1. Il primo motivo di ricorso è infondato.

La motivazione della ordinanza impugnata si salda con i contenuti della ordinanza genetica che ha confermato e nella qNOME sono puntualmente ricimate le sentenze definitive o non definitive concernenti la RAGIONE_SOCIALE per delinquere oggetto del capo 1 (p. 13-27). Va ribadito al riguardo che i gravi indizi di colpevolezza richiesti dall’art. 273, comma 1, cod. proc. peri., per applicare e mantenere misure cautelari personali possono essere validamente desunti anche da sentenze non ancora irrevocabili, senza che ciò comporti violazione dell’art. 238-bis, cod. proc. pen. che, nel prevedere che possano essere acquisite e valutate come prova le sentenze divenute irrevocabili, si riferisce al giudizio di colpevolezza e non alle condizioni di applicabilità delle misure cautelari, né dell’art.
238, comma 2-bis, cod. proc. pen. che, nel subordinare l’acquisizione di dichiarazioni rese in altri procedimenti alla condizione che il difensore abbia partecipato alla loro assunzione, si riferisce anch’esso al solo giudizio sulla responsabilità (Sez. 5, n. 57105 del 15/10/2018, COGNOME, Rv. 274404; Sez. 6, n. 88 del 06/11/2008, dep. 2009, COGNOME, Rv. 242376).

Inoltre, nell’ordinanza generica sono specificamente esaminate mediante l’analisi dei contenuti delle conversazioni intercettate nell’ambito di questo procedimento: le vicende concernenti la locale di Bianco (p. 17-27); gli interessi connessi al villaggio RAGIONE_SOCIALE Blu (p. 27-99); i progetti di sviluppo della ‘ndrangheta tramite il controllo delle competizioni elettorali (p. 99-138); il traffico di sostan stupefacenti (p. 138-167); la detenzione di armi (p. 167-172); la gestione occulta di attiva economiche (p. 167-202); l’organigramma della RAGIONE_SOCIALE e le singole posizioni (p. 202 ss.).
Su queste basi si configura un gruppo, in rapporto di continuità nel territorio con la cosca oggetto dei passati accertamenti, che opera nell’alveo del terzo comma dell’art. 416-bis cod. pen., sicché non si richiedono specifiche nuove estrinsecazioni della sua forza di intimidazione (Sez. 2, n. 38831 del 17/09/2021, COGNOME, Rv. 282199; Sez. 2, n. 31920 del 04/06/2021, COGNOME, Rv. 281811).

Il secondo motivo di ricorso è infondato COGNOMEhé contesta la motivazione della ordinanza impugnata senza confrontarsi con gli specifici contenuti del provvedimento.

Invece, il Tribunale, sula base di pertinenti massime di esperienza e senza incorrere in manifeste illogicità, ha desunto la partecipazione del ricorrente alla RAGIONE_SOCIALE per delinquere descritta nella imputazione provvisoria (capo 1) dai contenuti delle plurime conversazioni dalle quali sono emersi elementi di valutazione specifici.

Il primo riguarda le trattative per l’acquisizione del villaggio turistico RAGIONE_SOCIALE Blu con convergenza di interessi con i reggini intesi come appartenenti alle cosche operanti nel territorio di Reggio Calabria (‘ndrine RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE) confiscato nell’ambito di altri procedimenti (p. 2-4). Il Tribunale ha considerato che nelle conversazioni intercettate NOME COGNOME afferma che il padre (NOME COGNOME) del ricorrente fu ucciso per avere voluto impedire che un gruppo rivale si impadronisse della gestione del villaggio RAGIONE_SOCIALE Blu. Tra i conversanti vi è anche il ricorrente e l’esposizione dei contenuti delle conversazioni ne rappresenta il coinvolgimento nella vicenda: egli si interpose, bloccandole, nelle trattative per la vendita del villaggio per evitare che fosse acquistato con il denaro di gruppi rivali e NOME COGNOME comunicò a NOME COGNOME che l’affare non si sarebbe potuto concludere se non fosse stato riconosciuto qualche benefico ai fratelli NOME e NOME
NOME (p. 3-4). Il Tribunale ha osservato (p. 6-7) che: la pretesa di un beneficio (la proprietà di un pezzo di terreno all’interno del villa gg io) non si spie g a come un mero vantagg io personale per i fratelli NOMENOME né si comprende come il ricorrente potesse pretendere di svol g ere, in assenza di interessi g iuridicamente rilevanti, un ruolo nella vicenda, anche manifestando l’intenzione di parlare con il cu g ino detenuto NOME COGNOMECOGNOME COGNOME capo della locale di Bianco, se non in forza della sua partecipazione alla `ndran g heta. A q uesto ri g uardo il Tribunale ha evidenziato anche che la mo g lie di NOME COGNOME, espresse al marito la sua preoccupazione per i possibili esiti san g uinosi dei contrasti sorti in relazione alle vicende relative all’ac q uisto del villa gg io RAGIONE_SOCIALE Blu.
Il secondo elemento di valutazione ri g uarda il soste g no del ricorrente e di COGNOME COGNOME‘elezione del sindaco NOME COGNOME con l’idea di creare un più ampio pacchetto di voti per non restare q uella che COGNOME e NOME COGNOME:ristiano definivano una «’ndrang heta ag ricola» (p. 7-9).

In terzo luo g o, il Tribunale ha va g liato analiticamente ulteriori dati indicativi della partecipazione del ricorrente con un ruolo apicale alla RAGIONE_SOCIALE: il potere di stipulare accordi con esponenti di altre cosche operanti in altri territori (Re gg io Calabria), il suo modo di rapportarsi paritario con il capo `ndrina NOME COGNOMECOGNOME COGNOME‘ordine dato a NOME COGNOME COGNOME convocare davanti a lui NOME q NOME COGNOME e NOME COGNOME COGNOME impartire loro direttive relative alla vicenda dello RAGIONE_SOCIALE Blu (p. 10).
Circa le esi g enze cautelari l’ordinanza ade g uatamente evidenzia la doppia presunzione posta dall’art. 275, comma 3, cod. proc. pen., rafforzata dalla considerazione del ruolo apicale del ricorrente, funzionale a g li interessi della cosca.

Dal ri g etto ricorso deriva la condanna del ricorrente al pa g amento delle spese processuali.

P. Q. MI.

P( GLYPH Rig etta il ricorso e condanna il ricorrente al pa g amento delle spese – processuali.

c–4 GLYPH Manda alla cancelleria per g li adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. Att cod proc. pen.

ui GLYPH

Così deciso il 6 dicembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.