Associazione per delinquere: il ruolo del familiare

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un’indagata accusata di partecipazione a un’associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La sentenza conferma che il vincolo familiare, lungi dall’essere un’attenuante, rende il sodalizio criminale ancora più pericoloso. La Corte ha ritenuto irrilevante la distinzione tra mero partecipe e ‘organizzatore’ ai fini delle esigenze cautelari e ha sottolineato come la resilienza dell’organizzazione e il ruolo contabile della ricorrente giustifichino la custodia in carcere, superando anche l’obiezione del tempo trascorso dagli ultimi fatti contestati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione per Delinquere: Quando il Legame Familiare Aggrava la Posizione

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso complesso di associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti, mettendo in luce come i legami familiari possano rafforzare il vincolo criminale anziché attenuarlo. La decisione offre importanti chiarimenti sulla qualifica di ‘organizzatore’ e sulla valutazione delle esigenze cautelari anche a distanza di tempo dai fatti. Analizziamo insieme i dettagli di questa pronuncia.

Il Caso: Un Sodalizio Criminale a Conduzione Familiare

Al centro della vicenda vi è una donna, indagata per aver partecipato a un’associazione criminale dedita al traffico di cocaina e marijuana. Secondo l’accusa, il gruppo era gestito a livello familiare, con a capo il marito dell’indagata. A quest’ultima veniva contestato un ruolo di organizzatrice, con compiti cruciali che andavano dalla custodia e preparazione dello stupefacente alla gestione della contabilità, dal coordinamento dei pusher al mantenimento dei contatti con fornitori e acquirenti.

Il Tribunale del riesame aveva confermato la misura della custodia cautelare in carcere, ritenendo solidi gli indizi a carico della donna. Contro questa decisione, la difesa ha proposto ricorso in Cassazione, contestando sia la sufficienza degli elementi probatori sul suo ruolo associativo, sia la sussistenza attuale delle esigenze cautelari.

L’Appello in Cassazione: Ruolo e Decorso del Tempo

Il ricorso si fondava su due argomenti principali:
1. Carenza indiziaria sul ruolo di organizzatrice: La difesa sosteneva che le prove raccolte non fossero sufficienti a dimostrare un ruolo apicale o organizzativo della donna all’interno del sodalizio.
2. Insussistenza delle esigenze cautelari: Si evidenziava il notevole tempo trascorso dagli ultimi episodi di spaccio contestati, sostenendo che ciò avrebbe dovuto indebolire la presunzione di pericolosità attuale.

La Decisione della Suprema Corte sull’Associazione per Delinquere

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato in ogni suo punto e confermando la validità dell’ordinanza cautelare. Le motivazioni della Corte sono dense di principi giuridici di grande rilevanza pratica.

Il Ruolo di “Organizzatore” è Davvero Decisivo?

Innanzitutto, la Corte chiarisce un punto fondamentale: ai fini dell’applicazione di una misura cautelare per un’associazione per delinquere, la distinzione tra ‘organizzatore’ e semplice ‘partecipe’ non è sempre decisiva. La semplice partecipazione a un tale sodalizio è di per sé un fatto talmente grave da integrare la presunzione di pericolosità che giustifica la misura.

In ogni caso, la Corte ha specificato che il ruolo di organizzatore non richiede necessariamente una posizione di vertice. Può essere considerato organizzatore anche chi, pur in posizione subordinata, svolge un’attività di coordinamento essenziale per la vita dell’associazione, come nel caso di specie, dove l’indagata gestiva la cassa e la logistica.

La Partecipazione e l’Aggravante del Vincolo Familiare

La Corte ha ritenuto che il Tribunale avesse motivato in modo logico e coerente la partecipazione attiva della donna all’associazione. Elementi come il suo coinvolgimento in oltre sessanta episodi di cessione di droga, il suo ruolo di ‘contabile’, la sua costante preoccupazione per i controlli di polizia e la sua presenza alle riunioni operative sono stati considerati chiari indicatori dell’ affectio societatis.

Un aspetto cruciale sottolineato dalla Corte è che la natura familiare dell’associazione per delinquere non costituisce un’attenuante. Al contrario, i rapporti parentali o coniugali, sommandosi al vincolo criminale, rendono quest’ultimo ancora più forte, coeso e, di conseguenza, più pericoloso.

Le Esigenze Cautelari e il “Tempo Silente”

Infine, la Corte ha affrontato la questione del tempo trascorso dai fatti (‘tempo silente’). Sebbene i reati fine sembrassero fermarsi a qualche anno prima, l’ordinanza evidenziava la stabilità e la ‘resilienza’ della struttura criminale, capace di continuare a operare nonostante arresti e sequestri. Questo, unito al pieno inserimento dell’indagata in contesti criminali, è stato ritenuto sufficiente a dimostrare un pericolo di recidiva concreto e attuale, tale da superare la presunzione legale prevista dall’art. 275, comma 3, c.p.p. Per questo motivo, anche la richiesta di arresti domiciliari è stata respinta, poiché le attività illecite venivano svolte proprio in ambito domestico, rendendo tale misura inefficace.

Le Motivazioni

La Corte ha basato la sua decisione sul principio che, in materia di misure cautelari per reati associativi, la valutazione del giudice deve essere complessiva. La pericolosità sociale non deriva solo dagli specifici episodi di spaccio, ma dal grado di inserimento dell’individuo nel tessuto criminale. Il vincolo familiare, anziché essere un elemento di debolezza, è stato interpretato come un fattore che cementifica l’impegno criminale, aumentando la difficoltà di un distacco dal sodalizio. La resilienza dell’organizzazione nel tempo ha dimostrato una pericolosità persistente, rendendo irrilevante un periodo di apparente inattività. La scelta della custodia in carcere è stata giustificata dalla constatazione che l’ambiente domestico era il fulcro delle attività illecite, neutralizzando così l’efficacia di qualsiasi misura meno afflittiva.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce la severità con cui l’ordinamento giuridico tratta i reati associativi, in particolare quando questi si radicano all’interno del nucleo familiare. La pronuncia insegna che la valutazione della pericolosità di un indagato va oltre la mera conta degli episodi delittuosi, per considerare la stabilità del suo legame con l’organizzazione criminale. Per la difesa, ciò significa che argomentare sul ‘tempo silente’ o su un ruolo non apicale può non essere sufficiente a scardinare un quadro indiziario solido che dimostri un radicamento profondo e persistente nel contesto criminale.

In un’associazione per delinquere, il legame familiare tra i membri è un’attenuante o un’aggravante?
Secondo la Corte di Cassazione, il legame familiare non è un’attenuante ma, al contrario, un fattore che rafforza il vincolo associativo, rendendo il sodalizio criminale ancora più pericoloso e coeso.

Per essere considerati ‘organizzatori’ di un’associazione criminale è necessario avere un ruolo di vertice?
No. La sentenza chiarisce che il ruolo di ‘organizzatore’ non richiede una posizione apicale, ma può essere rivestito anche da chi svolge un’attività esecutiva e di coordinamento, pur in una posizione subordinata rispetto ai capi.

Il tempo trascorso dagli ultimi reati commessi esclude automaticamente la necessità della custodia cautelare?
No. La Corte ha stabilito che il tempo trascorso è un elemento da considerare, ma non esclude di per sé le esigenze cautelari. Se l’associazione dimostra stabilità, resilienza e l’indagato un profondo inserimento nel contesto criminale, il pericolo di recidiva può essere ritenuto concreto e attuale anche a distanza di tempo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 7012 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 7012 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/12/2023

SENTENZA

nei confronti di COGNOME NOME, nata a Catanzaro il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del Tribunale di Catanzaro del 25/05/2023

visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte del Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto che il ricorso venga rigettato o dichiarato inammissibile;

letta la memoria scritta del difensore dell’indagato, AVV_NOTAIO, che ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale del riesame di Catanzaro con ordinanza del 25 maggio 2023 (motivazione depositata il successivo 13 giugno) ha respinto la richiesta di riesame presentata da COGNOME NOME nei confronti dell’ordinanza emessa dal Gip il 3 aprile 2023 con la quale è stata applicata all’indagata la custodia cautelare in carcere in relazione all’addebito provvisorio di cui agli artt. 74, commi 1, 2, 3, del d.P.R. n. 309 del 1990 e agli artt. 81 cod. pen. e 73, commi 1 del medesimo d.P.R. .

All’indagata viene in particolare contestata la partecipazione ad associazione, con a capo il marito COGNOME NOME, finalizzata al traffico di stupefacenti (cocaina e marijuana), nella veste di organizzatrice e con funzione di coordinamento degli altri partecipi, occupandosi personalmente della custodia, taglio e pesatura e confezionamento dello stupefacente, avvalendosi della collaborazione di altri partecipi (tra cui i figli COGNOME NOME e NOME), tenendo la contabilità della cassa relativa agli introiti della compravendita della droga, gestendo le scorte e riserve stoccate e custodite in deposito, mantenendo i contatti con il livello terminale dell’associazione (pusher, acquirenti e/o consumatori dello stupefacente) e gestendo appuntamenti con gli altri sodali e acquirenti della droga).
Avverso l’ordinanza del riesame l’indagata ha presentato, per mezzo dei propri difensori, ricorso nel quale deduce tre motivi, relativi, il primo, alla ritenu insufficienza della piattaforma indiziaria in merito all’addebito associativo (con particolare riferimento alla asserita veste di “organizzatrice”), e gli altri due, profilo attinente le esigenze cautelari.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

Per quanto riguarda la dedotta carenza indiziaria per la fattispecie associativa, deve in primo luogo essere precisato che la censura che attiene in modo specifico al “ruolo organizzatorio” contestato all’indagata non risulta rilevante in questa sede, atteso che «In tema di impugnazioni cautelari, non sussiste l’interesse dell’indagato a ricorrere per cassazione avverso l’ordinanza del tribunale del riesame, volto ad escludere la qualifica di organizzatore di un’associazione finalizzata al traffico di stupefacenti ritenuta sussistente, in quanto già la mera partecipazione al sodalizio integra il fatto costitutivo della presunzione cautelare e, di conseguenza, l’esclusione della suddetta qualific:a non produrrebbe
per il ricorrente alcuna conseguenza favorevole» (In motivazione, la Corte ha aggiunto che, nel caso di specie, la carenza di interesse del ricorrente derivava anche dal fatto che l’ordinanza gravata non aveva valorizzato, a fini cautelari, il ruolo organizzativo dell’indagato). (Sez. 3, n. :31633 del 2019, Irabor, Rv. 276237 – 01).

3. In ogni caso, l’ordinanza motiva, in modo certamente non illogico, in merito al ruolo primario rivestito dalla RAGIONE_SOCIALE nell’ambito dell’associazione (a impronta “familiare” ma con il coinvolgimento anche di soggetti estranei al nucleo RAGIONE_SOCIALE). Il Tribunale del riesame evidenzia infatti che l’indagata svolgeva funzioni contabili e di coordinamento dell’attività di preparazione e consegna dello stupefacente ai diversi pusher.

E, sotto altro aspetto, va disattesa la censura della ricorrente che contesta di rivestire nella consorteria criminale un “ruolo apicale”, dal momento che (come osserva correttamente il PG) tale profilo non è elemento necessario per ritenere sussistente il ruolo di organizzatore, giacché «In tema di associazione finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti, il ruolo di organizzatore, spettante a colui che coordina il contributo degli associati, a differenza di quello di promotore e di capo, assume una connotazione esecutiva e non richiede che chi lo rivesta si trovi sullo stesso piano dei capi e dei promotori, essendo compatibile, ove l’organizzazione del sodalizio abbia una struttura verticale, con un’attività svolta in posizione di subalternità rispetto al vertice associativo» (così, Sez. 4, n. 28167 del 2021, Careddu, Rv. 281736-02).
4. Ciò premesso, rileva il Collegio che infondata è anche la censura della ricorrente in merito alla contestazione di partecipazione all’associazione. In merito alla dedotta “neutralità” delle conversazioni riportate nel provvedimento impugnato – che secondo l’indagata non sarebbero realmente indicative della sua intraneità – va osservato che «Nel procedimento “de libertate”, la valutazione del contenuto e dei risultati delle intercettazioni telefoniche e del significato dell espressioni usate anche dagli interlocutori costituiscono accertamento di fatto, riservato al giudice del merito e insindacabile in sede di legittimità, se sostenuto da motivazione congrua e logica» (Sez. 5, n. 6350 del 22/12/1999 – dep. 2000, Cannavò, Rv. 216269 – 01).
Inoltre, a prescindere dal coinvolgimeno non contestato e assai significativo – in oltre sessanta episodi di cessione di stupefacenti, posti in essere presso l’abitazione familiare e le sedi operative del sodalizio, l’ordinanza valorizza il fondamentale ruolo di “contabile” rivestito dalla COGNOME, emergente dalle captazioni e dai servizi di osservazione, nonché le preoccupazioni condivise con gli altri sodali per i controlli di Polizia e la costante partecipazione della donna all riunioni organizzative (elementi indiziari chiaramente indicativi, sia del concreto
contributo prestato dalla ricorrente al sodalizio, che dell’affectio societatis). Per quanto poi concerne il profilo eminentemente “familiare” dell’associazione (evidenziato anche dalle numerose conversazioni che rilevano i rapporti con i diversi familiari co-associati: marito, figli, genero) questa Corte ha avuto modo di precisare che «in tema di associazione per delinquere, l’esistenza della consorteria criminosa non è esclusa per il fatto che la stessa sia imperniata per lo più intorno a componenti della stessa famiglia, atteso che, al contrario, i rapporti parentali o coniugali, sommandosi al vincolo associativo, rendono queseultimo ancora più pericoloso. (Fattispecie di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti, nella quale la S.C. ha escluso che il rapporto di fratellanza fra i componenti del sodalizio rilevasse per l’esclusione del vincolo associativo ovvero per la sussistenza della attenuante ex art. 74, comma sesto, d.P.R. n. 309 del 1990)» (Sez. 3, n. 48568 del 25/02/2016, NOME, Rv. P_IVA).
Infondati sono anche i motivi di ricorso relativi alla dedotta insussistenza delle esigenze cautelari, in particolare in riferimento al decorso del tempo, e della adeguatezza della misura carceraria.

Sul punto, l’ordinanza impugnata valorizza la stabilità e capacità di “resilienza” della struttura associativa, in grado di far fronte ad arresti di associati e sequestr di droga senza interrompere la sua operatività, e il ruolo rilevante ricoperto nel sodalizio dall’indagata.

Preliminarmente, va evidenziato che la misura è stata disposta in relazione a delitto per il quale vale la doppia presunzione – relativa – di sussistenza delle esigenze e di adeguatezza della misura custodiale carceraria; sul punto si è precisato che «La presunzione di sussistenza delle esigenze cautelari e di adeguatezza della custodia cautelare in carcere, di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen., è prevalente, in quanto speciale, rispetto alle disposizioni generali stabilite dall’art. 274 cod. proc. pen.; ne consegue che, se il titolo cautelare riguarda i reati previsti dall’art. 275, comma 3, cod. proc. pen.,, detta presunzione fa ritenere sussistente, salvo prova contraria, i caratteri di attualità e concretezza del pericolo» (Sez. 5, n. 4950 del 07/12/2021 – dep. 2022, Andreano, Rv. 282865 – 01).
5.1. E’ vero che, come dedotto dalla ricorrente, le condotte ascrivibili alla RAGIONE_SOCIALE per quanto riguarda i “reati fine” non sembrano ricorrere oltre il 2019 (anche se la contestazione associativa è “aperta” e l’ordinanza dà conto di “episodi attestanti il permanere di un canale di cessione della droga che si sono protratti sino al 2021”: pag. 29).

5.2. E’ noto che, sulla questione del “tempo silente”, si sono formati, anche nell’ambito della giurisprudenza di legittimità, orientamenti non completamente coincidenti.

In particolare, questa Sezione ha ritenuto che «In tema di misure cautelari, pur se per i reati di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen. è prevista una presunzione relativa di sussistenza delle esigenze cautelari, il tempo trascorso dai fatti contestati, alla luce della riforma di cui alla legge 16 aprile 2015, n. 47, e una esegesi costituzionalmente orientata della stessa presunzione, deve essere espressamente considerato dal giudice, ove si tratti di un rilevante arco temporale privo di ulteriori condotte dell’indagato sintomatiche di perdurante pericolosità, potendo lo stesso rientrare tra gli “elementi dai quali risulti che non sussistono esigenze cautelari”, cui si riferisce lo stesso art. 275, comma .3, cod. proc. pen.» (Sez. 6, n. 31587 del 30/05/2023, COGNOME, Rv. 285272 – 01). In senso difforme, Sez. 3, n. 16357 del 12/01/2021, PMT c. Amato, Rv. 281293 – 01: «In tema di misure cautelari riguardanti il reato di associazione finalizzata al traffico d stupefacenti, la prognosi di pericolosità non !3i rapporta solo all’operatività della stessa o alla data ultima dei reati-fine, ma ha ad oggetto anche la possibile commissione di reati costituenti espressione della medesima professionalità e del medesimo grado di inserimento nei circuiti criminali che caratterizzano l’associazione di appartenenza e postula, pertanto, una valutazione complessiva, nell’ambito della quale il tempo trascorso è solo uno degli elementi rilevanti, sicchè la mera rescissione del vincolo non è di per sé idonea a far ritenere superata la presunzione relativa di attualità delle esigenze cautelari di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen.».
5.3. Peraltro, pure seguendo il primo degli orientamenti indicati, nel caso di specie l’ordinanza impugnata risulta immune dalle censure motivazionali dedotte dall’indagata. Infatti, il Tribunale cautelare ha evidenziato che “dagli atti emerge il pieno e spregiudicato inserimento in ambienti criminali, in assoluta indifferenza al sequestro della sostanza stupefacente e agli arresti avvenuti nel corso delle indagini”, che non è emersa “la rescissione dal contesto delinquenziale di appartenenza”, che emerge la “spiccata propensione al crimine di settore quale si ricava dalla non occasionalità del fatto e dell’inserimento della prevenuta in ambiti criminali nei quali ha dimostrato di avere estrema dimestichezza nel rapportarsi sia con il fronte dell’approvvigionamento dello stupefacente che con quello della commercializzazione sul territorio”. Elemento che “anche a prescindere dalle presunzioni di legge” integrano “concreti e specifici profili cautelari che impongono l’assoggettamento della ricorrente al regime custodiale”.
L’ordinanza impugnata ha anche affrontato il tema – dedotto dall’indagata della possibilità di adeguatamente soddisfare le esigenze attraverso la misura degli arresti domiciliari anche con il “braccialetto elettronico”, escludendone, con motivazione anche in questo caso non illogica, la praticabilità. Ciò in considerazione, tra l’altro, della circostanza che “parte delle condotte criminose di

cui si è resa responsabile la ricorrente sono a carattere sostanzialmente “domestico” (basti pensare agli episodi di spaccio domestico e al coinvolgimento dei componenti della famiglia) sicchè è impedita qualsiasi prognosi favorevole circa la capacità di misure di natura fiduciaria di neutralizzare a spinta al delitto (pag. 30).

6. All’infondatezza del ricorso segue la condanna dell’indagata al pagamento delle spese processuali. La Cancelleria provvederà agli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso in Roma, il 13 dicembre 2023

Il AVV_NOTAIO estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.