Associazione per delinquere: i requisiti minimi

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per associazione per delinquere finalizzata alla commissione di furti in abitazione. La difesa contestava la mancanza di una struttura complessa, ma i giudici hanno ribadito che per configurare il reato associativo è sufficiente un’organizzazione minima, purché idonea allo scopo. La sentenza chiarisce inoltre che il possesso di refurtiva senza spiegazioni valide integra la ricettazione e che la collaborazione per ottenere sconti di pena deve avvenire prima del processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione per delinquere: i requisiti dell’organizzazione minima

L’associazione per delinquere non richiede necessariamente una struttura complessa o mezzi sofisticati per essere configurata. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha analizzato i confini tra il semplice concorso di persone e il reato associativo, confermando la condanna per un gruppo dedito ai furti in abitazione.

I fatti e il contesto delittuoso

Il caso riguarda alcuni soggetti condannati per aver costituito una banda specializzata in furti all’interno di abitazioni private. Gli imputati operavano con una suddivisione dei compiti ben definita: alcuni fungevano da autisti, altri da pali e altri ancora si occupavano materialmente dello scasso. Nonostante la difesa sostenesse che il gruppo disponesse solo di auto personali e semplici cacciaviti, i giudici di merito avevano ravvisato una stabilità tale da configurare il reato associativo.

La distinzione tra concorso e associazione

La difesa ha tentato di derubricare l’attività a semplici accordi estemporanei tra individui. Tuttavia, la presenza di un ricettatore di riferimento e la serialità dei colpi hanno dimostrato l’esistenza di un programma criminoso che andava oltre il singolo episodio. La Cassazione ha dovuto quindi valutare se la povertà dei mezzi impiegati escludesse la natura associativa del gruppo.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili i ricorsi, confermando la validità dell’impianto accusatorio. I giudici hanno chiarito che l’idoneità della struttura organizzativa non si misura sulla complessità tecnologica, ma sulla sua funzionalità rispetto agli obiettivi prefissati. Se pochi arnesi e auto private sono sufficienti a compiere sistematicamente furti, allora la struttura è adeguata a integrare l’associazione per delinquere.

Inoltre, la Corte ha affrontato il tema della ricettazione di una scheda di memoria contenente foto personali della vittima. Il possesso di tale oggetto, in assenza di una spiegazione lecita, è stato considerato prova della consapevolezza della sua provenienza furtiva.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano su tre pilastri fondamentali. In primo luogo, il vincolo associativo è provato dalla stabilità del gruppo e dalla ripartizione degli utili, elementi che distinguono la banda dal concorso occasionale. In secondo luogo, la struttura organizzativa può essere minima: ciò che conta è l’accordo programmatico tra tre o più persone diretto a commettere più delitti. Infine, per quanto riguarda il trattamento sanzionatorio, la Corte ha precisato che l’attenuante della collaborazione non può essere concessa se il contributo dell’imputato arriva solo durante il processo, poiché la norma richiede che l’aiuto sia fornito nella fase delle indagini per essere considerato efficace.

Le conclusioni

Le conclusioni della Cassazione ribadiscono un principio di rigore: la criminalità organizzata, anche se operante con mezzi rudimentali, riceve un trattamento sanzionatorio severo quando dimostra una pericolosità sociale costante. La sentenza funge da monito sulla responsabilità derivante dal possesso di beni rubati e sulla necessità di una collaborazione tempestiva con le autorità per accedere a benefici di legge. La stabilità del vincolo e la serialità delle condotte rimangono i criteri cardine per distinguere un gruppo di ladri da una vera e propria associazione criminale.

Quando un gruppo di ladri diventa un’associazione per delinquere?
Il reato scatta quando esiste un vincolo stabile tra tre o più persone, un programma criminoso indeterminato e una struttura organizzativa, anche minima, idonea a realizzare i reati.

Cosa rischia chi viene trovato in possesso di oggetti rubati?
Rischia la condanna per ricettazione se non fornisce una spiegazione attendibile sull’origine del possesso, specialmente se la natura del bene suggerisce una provenienza illecita.

Si può ottenere uno sconto di pena collaborando durante il processo?
No, l’attenuante per la collaborazione richiede che il contributo significativo sia fornito prima dell’inizio del giudizio e non durante le udienze dibattimentali.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 51471 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 5 Num. 51471 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/09/2023

SENTENZA

NOME COGNOME (alias NOME), nato in Jugoslavia il 28 DATA_NASCITA sui ricorsi proposti da NOME COGNOME, nato in Serbia il DATA_NASCITA; DATA_NASCITA;

avverso la sentenza del 4 novembre 2022 della Corte d’appello di Palermo;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Procuratore generale, nella persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto il rigetto del ricorso

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME e NOME COGNOME sono stati tratti a giudizio per rispondere, entrambi, del reato di associazione per delinquere finalizzata alla commissione di più furti in abitazione (capo 1) e, ciascuno, di singoli reati scopo (capi da 2 a 17 per COGNOME e 2, 15 e 16, per il Rac) commessi tra il 2018 e il 2020, nonché il solo COGNOME della ricettazione di una scheda SD (capo 17).

La prospettazione accusatoria è stata ritenuta pienamente provata dal Tribunale e sostanzialmente confermata dalla Corte d’appello, limitatasi ad escludere il ruolo apicale di COGNOME e a qualificare il capo 17 (relativo alla ricettazione) ai sensi del capoverso di cui all’art. 648 cod. pen., rideterminando, conseguentemente la pena irrogata.

Entrambi gli imputati propongono autonomo ricorso per cassazione, in termini, tuttavia, sostanzialmente sovrapponibili.

I ricorsi si articolano, ciascuno, in tre motivi di censura, tutti formulati sott profili della violazione di legge e dell’inosservanza di norma processuale.

Il primo deduce l’insussistenza degli elementi costitutivi del reato associativo e, segnatamente, la mancanza, sotto il profilo oggettivo, di una idonea struttura organizzativa (avendo a disposizione i presunti associati solo autovetture personali e qualche cacciavite) e, sotto quello soggettivo, della necessaria consapevolezza di partecipare al sodalizio (essendo i fatti criminosi, pacificamente commessi, frutto di accordi estemporanei assunti di volta in volta da gruppi differenti).

Il secondo attiene all’esatta qualificazione del fatto contestato al capo 17, non in termini di ricettazione (come ritenuto dalla Corte territoriale), ma ai sens dell’art. 712 del codice penale.

Il terzo attiene al trattamento sanzionatorio e censura la carenza di motivazione in relazione agli aumenti di pena irrogati per i singoli reati posti in continuazione e l’omesso riconoscimento dell’attenuante di cui all’art. 625-bis cod. pen., sussistente in ragione della fattiva collaborazione prestata dai ricorrenti.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo attiene, per come si è detto, alla sussistenza degli elementi costitutivi del reato associativo, sia sotto il profilo dell’esistenza di una stab struttura organizzativa, sia sotto il profilo della consapevole partecipazione al sodalizio.

In linea di principio, l’associazione per delinquere si caratterizza per tre fondamentali elementi: un vincolo associativo tendenzialmente permanente, o comunque stabile, destinato a durare anche oltre la realizzazione dei delitti concretamente programmati; un programma criminoso tendenzialmente indeterminato, che distingue il reato associativo dall’accordo che sorregge il concorso di persone nel reato; una struttura organizzativa, sia pur minima, ma comunque idonea e soprattutto adeguata a realizzare gli obiettivi criminosi presi di mira (Sez. 2, n. 16339 del 17/01/2013, Rv. 255359).
La prova di tali elementi e della stessa condotta partecipativa non necessita di particolari forme, ben potendo provenire anche dalla sola valutazione dei reati

scopo, ove indicativi di un’organizzazione stabile e autonoma, nonché di una capacità progettuale che si aggiunge e persiste oltre la consumazione dei medesimi (Sez. 2, n. 22906 del 08/03/2023, Rv. 284724), perché, pur nell’autonomia del reato mezzo rispetto ai reati fine, attraverso essi si manifesti in concreto l’operatività dell’associazione medesima (Sez. 2, n. 19435 del 31/03/2016, Rv. 266670).

Ne discende, quindi, che gli elementi certi relativi alla partecipazione di determinati soggetti ai reati fine effettivamente realizzati possono essere influenti nel giudizio relativo all’esistenza del vincolo associativo e all’inserimento dei soggetti nell’organizzazione, specie quando ricorrano elementi dimostrativi del tipo di criminalità, della struttura e delle caratteristiche dei singoli reati, nonché del modalità della loro esecuzione (Sez. 5, n. 21919 del 04/05/2010, Rv. 247435).

Ciò considerato, la Corte territoriale ha desunto l’esistenza di un’autonoma struttura associativa (e l’individuale partecipazione di ciascuno) alla luce di una pluralità di elementi, logici e fattuali:

il pacifico riconoscimento da parte degli imputati dell’esistenza di una “banda”;

l’unitaria decisione in ordine alla commissione dei delitti e alla ripartizione degli utili;

la partecipazione ad una pluralità di reati fine, la serialità delle azio delittuose e l’evidente analogia del relativo modus operandi, reiterato nel tempo e comune a tutti gli episodi contestati;

l’esistenza di ruoli, ben specifici, frutto di un consapevole accordo programmatico e tutti funzionali a garantire il compimento dei reati scopo (una volta stabilito l’obiettivo, alcuni componenti fungevano da autisti e altri da palo ed altri ancora, come il COGNOME e il COGNOME, si introducevano nelle abitazioni da razziare muniti di strumenti da scasso);

la disponibilità di un ricettatore in Palermo, che garantiva la monetizzazione del frutto dei singoli furti;

l’esistenza di vincoli familiari tra alcuni componenti del gruppo.

I ricorrenti non si confrontano con queste argomentazioni: si limitano a dedurre, assertivamente, la mancanza di una stabile organizzazione e della necessaria consapevolezza di partecipare al sodalizio, peraltro desumendo tale assunto da un dato contraddittorio, l’avere a disposizione solo autovetture personali e pochi arnesi. Senza tener presente, sotto un profilo ontologico, che la presenza di un’idonea struttura organizzativa in tanto è necessaria in quanto strettamente funzionale alla realizzazione del programma criminoso e sintomatico dell’esistenza di quell’accordo fra tre o più persone diretto a commettere più delitti,
in cui il reato associativo di per sé si concreta (Sez. 6, n. 10725 del 25/09/1998, Rv. 211743).

Il secondo motivo è inammissibile.

Va premesso che risponde del reato di ricettazione l’imputato, che, trovato nella disponibilità di refurtiva di qualsiasi natura, in assenza di elementi probator indicativi della riconducibilità del possesso alla commissione del furto, non fornisca una spiegazione attendibile dell’origine del possesso (Sez. 2, n. 20193 del 19/04/2017, Kebe, Rv. 270120). E ciò non costituisce una deroga ai principi in tema di onere della prova, e nemmeno un vulnus alle guarentigie difensive, in quanto è la stessa struttura della fattispecie incriminatrice che richiede, ai fini dell’indagine sulla consapevolezza circa la provenienza illecita della il necessario accertamento sulle modalità acquisitive della stessa (ibidem). “res”
Ciò considerato, facendo corretta applicazione di tali principi, la Corte territoriale ha desunto la consapevolezza del ricorrente in ordine alla provenienza furtiva della scheda dalla parallela conoscenza da parte del COGNOME delle attività furtive del cognato e dal particolare contenuto della scheda (rappresentato da foto relative alla persona offesa e alla sua famiglia). E ancora una volta i ricorrenti ripropongono argomenti già valutati dalla Corte territoriale, privi di forz inferenziale (il vincolo familiare e la natura del bene), senza confrontarsi con l’argomentazione offerta, limitandosi, peraltro, a prospettare una diversa ricostruzione dei fatti fondata su differenti criteri di valutazione delle prove; attiv che, com’è noto, è riservata al giudice di merito ed è preclusa in sede di legittimità.
Il terzo motivo attiene al trattamento sanzionatorio e, segnatamente, alla determinazione degli aumenti in continuazione e al riconoscimento dell’attenuante della collaborazione ed è manifestamente infondato.

di aver tenuto conto delle attenuanti generiche per tutti i reati satellite. Sotto il primo profilo, va premesso che l’onere motivazionale che deve assistere la determinazione del trattamento sanzionatorio (e, con esso, anche dei singoli aumenti di pena) è correlato all’entità degli stessi e deve essere funzionale alla verifica del rispetto del rapporto di proporzionalità tra le pene (anche in relazione agli altri illeciti accertati), con particolare riferimento ai limiti p dall’art. 81 cod. pen. (Sez. U, n. 47127 del 24/06/2021, COGNOME, Rv. 282269 01). Ebbene, la Corte, facendo corretta applicazione di tali principi, ha precisato le ragioni dei singoli aumenti (molto lontani dal massimo edittale), facendo riferimento alla gravità e alla reiterazione delle condotte, indicative di una sicur propensione a delinquere (quanto ai reati di furto in abitazione e di associazione a delinquere), riducendo l’entità per i furti tentati e la ricettazione e specifican
4

Quanto al secondo profilo, la difesa invoca l’applicazione dell’attenuante sostenendo di aver fornito un significativo contributo nel corso del giudizio. Dimentica, tuttavia, che, ai fini del riconoscimento della stessa, il colpevole deve fornire il suo contributo non nel corso del giudizio, ma prima di esso. Un contributo che deve essere significativo e finalizzato all’individuazione dei correi o di coloro che abbiano acquistato, ricevuto o occultato la cosa sottratta o si siano comunque intromessi per farla acquistare, ricevere o occultare (ex plurimis: Sez. 4, n. 29045 del 22/07/2022, COGNOME, non massimata; Sez. 5, n. 13386 del 17/12/2020, dep. 2021, COGNOME, Rv. 280850-01). Circostanza pacificamente insussistente nel caso concreto
In conclusione, i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara i ricorsi inammissibili e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 29 settembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.