Associazione per delinquere: i rapporti con i sodali

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una misura di custodia cautelare per associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La sentenza sottolinea che, per configurare la partecipazione al sodalizio, non è sufficiente provare un legame con un solo associato, ma è necessario dimostrare un inserimento stabile nella struttura organizzativa, evidenziato da rapporti continuativi con più membri e lo svolgimento di ruoli definiti, come in questo caso di gestione di una piazza di spaccio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione per Delinquere e Traffico di Stupefacenti: la Prova della Partecipazione

Con la sentenza n. 5321 del 2024, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi sui criteri per accertare la partecipazione a un’associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La pronuncia chiarisce che il semplice rapporto con un singolo affiliato non basta a escludere il vincolo associativo, se altri elementi dimostrano un inserimento stabile e funzionale dell’indagato nella struttura criminale.

I fatti del caso

Il caso riguarda un soggetto destinatario di una misura di custodia cautelare in carcere per la sua presunta partecipazione a un sodalizio criminale dedito al narcotraffico, con il ruolo di ‘pusher’ e custode dello stupefacente. L’indagato ha presentato ricorso al Tribunale del Riesame, che ha confermato il provvedimento restrittivo. Successivamente, ha adito la Corte di Cassazione, lamentando un’errata valutazione dei gravi indizi di colpevolezza.

Le argomentazioni della difesa

La difesa sosteneva che il coinvolgimento dell’indagato fosse limitato a un rapporto esclusivo con un altro coindagato e che dalle intercettazioni non emergesse né un inserimento organico nella compagine, né la necessaria affectio societatis (la volontà di far parte del gruppo). A supporto della tesi, veniva evidenziato come il Tribunale del Riesame avesse annullato un’ordinanza simile per un altro soggetto proprio per l’insussistenza di prove di un legame associativo esteso.

La configurazione dell’associazione per delinquere per la Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e inammissibile. I giudici hanno ritenuto adeguata e logica la motivazione del Tribunale del Riesame, che aveva evidenziato come l’indagato non fosse legato solo a un sodale, ma avesse rapporti diretti anche con altri associati, incluso il capo del gruppo. Le intercettazioni telefoniche e ambientali avevano fatto emergere un ruolo attivo e ben definito dell’indagato all’interno dell’organizzazione.

Il ruolo attivo come prova della partecipazione

L’attività dell’indagato non si limitava a semplici contatti, ma includeva:

* Il prelievo dello stupefacente dalla ‘base operativa’ del gruppo.
* Il trasporto della sostanza presso l’abitazione di un altro affiliato.
* La partecipazione a riunioni operative.
* La rendicontazione analitica delle attività di vendita, con indicazione di acquirenti e importi.

Questi elementi, secondo la Corte, dimostrano in modo inequivocabile un inserimento stabile e consapevole nella struttura criminale, superando la tesi difensiva del mero rapporto individuale.

Le motivazioni della decisione

La Corte ha ribadito un principio consolidato: in tema di associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti, la ripetuta commissione di reati-fine in concorso con altri partecipi costituisce un grave indizio di appartenenza al sodalizio. Tale presunzione può essere superata solo con la prova contraria dell’assenza di un vincolo associativo stabile e preesistente. Nel caso di specie, l’esistenza di un’organizzazione articolata, con una chiara ripartizione dei compiti e la predisposizione di mezzi idonei (come le piazze di spaccio), rafforzava ulteriormente la configurabilità del reato associativo. La Corte ha inoltre respinto come generiche le censure sulle esigenze cautelari, evidenziando la ‘biografia criminale’ dell’indagato e il suo ruolo significativo all’interno del gruppo come elementi che giustificavano ampiamente la misura detentiva.

Le conclusioni

Questa sentenza conferma che, per distinguere il concorso di persone nel reato dalla partecipazione a un’associazione per delinquere, è fondamentale analizzare la stabilità del vincolo e l’esistenza di una struttura organizzativa permanente. Non è sufficiente limitare l’analisi ai rapporti individuali, ma occorre valutare l’insieme delle interazioni e il ruolo funzionale svolto dal singolo all’interno del programma criminoso del gruppo. La prova della partecipazione può quindi derivare da un insieme di elementi logici, come la pluralità di contatti con gli associati, lo svolgimento di compiti specifici e la condivisione delle strategie operative del sodalizio.

Il rapporto con un solo membro di un’associazione criminale è sufficiente a escludere la partecipazione al sodalizio?
No. Secondo la Corte, anche se il rapporto principale è con un solo membro, la partecipazione all’associazione può essere provata se emergono altri elementi che dimostrano un inserimento stabile nella struttura, come rapporti con altri associati (incluso il capo) e lo svolgimento di ruoli funzionali al programma criminale del gruppo.

Quando la commissione ripetuta di reati di spaccio può essere considerata prova di partecipazione a un’associazione per delinquere?
La commissione ripetuta di reati-fine, come lo spaccio, in concorso con altri partecipi, può integrare l’esistenza di indizi gravi, precisi e concordanti di partecipazione al reato associativo. Questa presunzione può essere vinta solo dalla prova contraria che dimostri l’assenza di un vincolo stabile e preesistente tra i correi.

Perché la Corte di Cassazione ha ritenuto inammissibile il motivo di ricorso relativo alle esigenze cautelari?
La Corte ha giudicato il motivo inammissibile perché le censure erano generiche. Il Tribunale del riesame aveva adeguatamente motivato la permanenza delle esigenze cautelari basandosi su elementi concreti come la ‘biografia criminale’ dell’indagato (precedenti per associazione mafiosa e narcotraffico), la sua ‘professionalità’ nel settore e il ruolo significativo che gli era stato riconosciuto dal capo dell’associazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 5321 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 5321 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/12/2023

SENTENZA

Sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a Catania il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del Tribunale di Catania del 25/05/2023

visti gli atti, l’ordinanza impugnata e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; sentite le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO generale NOME COGNOME, che ha chiesto che il ricorso venga dichiarato inammissibile;

sentito il difensore dell’indagato, AVV_NOTAIO, che ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale del riesame di Catania, con ordinanza del 25 maggio 2023 (motivazione depositata il successivo 8 giugno), ha rigettato la richiesta di riesame presentata dall’indagato nei confronti dell’ordinanza genetica emessa dal Gip il 12 aprile 2023 con la quale è stata applicata a COGNOME NOME la misura della custodia cautelare in carcere in relazione all’addebito provvisorio di cui agli artt. 74, commi 1 e 2, d.P.R. n. 309 del 1990 e 81 cod. pen. e 73, commi 1, 1 bis, 2 e 4 del medesimo d.P.R.
All’indagato vengono in particolare contestate: a) la partecipazione ad associazione finalizzata al traffico di stupefacenti, capeggiata da COGNOME NOME, nella quale ha rivestito lo specifico ruolo di “pusher nonché di custode, addetto al confezionamento della sostanza stupefacente per le piazze di spaccio insediate nella INDIRIZZO e, successivamente, in INDIRIZZO” ; b) la consumazione di singoli reati fine ex art. 73 TU in concorso con taluno degli altri associati .

Avverso l’ordinanza del riesame l’indagato ha presentato, per mezzo del proprio difensore, ricorso nel quale deduce due motivi.

3.1. Con il primo motivo eccepisce violazione di legge e vizio di motivazione in merito alla ritenuta sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza in riferimento alle contestazioni cautelari. In particolare, si rileva che il coinvolgimento nell fattispecie associativa è stato fondato, in modo illogico, sulla base del rapporto con il solo coindagato COGNOME, mentre non sono emersi elementi idonei a dimostrare l’effettivo inserimento del COGNOME all’interno dell’associazione; a tale proposito si contestano le conclusioni che il Tribunale del riesame ha tratto dalle conversazioni intercettate il 3 e il 9 dicembre 2020 – alle quali ha partecipato l’indagato unitamente ad altri soggetti – conversazioni da cui, secondo il ricorrente, non traspare né l’inserimento dell’indagato nella compagine associativa, né l’esistenza in capo al predetto del necessario elemento dell’affectio societatis; da ultimo, si evidenzia che per una posizione analoga (di soggetto cioè che risultava legato a un unico componente dell’associazione), il Tribunale del riesame ha annullato l’ordinanza genetica per la ritenuta insussistenza dei presupposti per configurare la fattispecie associativa.
3.2. Con il secondo motivo viene censurata la conferma da parte del Tribunale del riesame delle esigenze cautelari, tenuto conto che il dimostrato rapporto esclusivo del COGNOME con il COGNOME, ristretto in carcere, evidenzia che dalla applicazione di una misura meno afflittiva non deriverebbero concreti rischi di reiterazione della condotta delittuosa ipotizzata; da ultimo (foglio 4 del ricorso, in fine della pagina) si sostiene l’intervenuta “perdita di efficacia della seconda

ordinanza per scadenza dei termini, poiché la decorrenza della misura cautelare applicata con l’ordinanza eseguita in data 16/11/2021 va retrodatata alla data di esecuzione del primo provvedimento restrittivo, emesso in data 29 aprile 2019″.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è manifestamente infondato e dunque inammissibile.

L’ordinanza impugnata motiva in modo adeguato in ordine alla configurabilità dell’addebito associativo a carico del COGNOME, evidenziando che il predetto era sì certamente legato al COGNOME (che per le sue capacità ed affidabilità lo ha definito “un mostro”: ordinanza impugnata, pag. 5 s.), ma partecipava pienamente alle attività associative, per quanto concerne l’apprestamento e la gestione della piazza di spaccio.

Viene altresì dato atto (pag. 6 ss.) che il predetto era in rapporti non solo con COGNOME, ma anche con gli altri associati (Ferrara e il “capo” COGNOME); vengono riportati i contenuti di numerose intercettazioni dalle quali emerge il ruolo svolto dall’indagato (in ordine al prelevamento dello stupefacente dalla “base operativa” del sodalizio e al trasporto della sostanza presso l’abitazione del Ferrara; alla partecipazione a riunioni con gli altri associati nel corso delle quali COGNOME rendicontava in modo analitico l’attività di vendita di droga con indicazione dei nomi degli acquirenti e degli importi legati a tale vendita), Da tali elementi, l’ordinanza impugnata, in modo certamente non illogico, deduce la configurabilità nei confronti del COGNOME della partecipazione all’associazione, facendo buon governo dei principi dettati al riguardo da questa Corte. Invero, da un lato «in tema di associazione per delinquere finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti, la ripetuta commissione, in concorso con altri partecipi, di reati fine dell’associazione, può integrare l’esistenza di indizi gravi, precisi e concordanti in ordine alla partecipazione al reato associativo, suscettibili di essere superati solo con la prova contraria dell’assenza di un vincolo preesistente con i correi, fermo restando che, stante la natura permanente del reato associativo, detta prova non può consistere nella limitata durata dei rapporti con costoro» (Cass., Sez. 3, 10 gennaio 2020, n. 20003, Di Maggio, Rv 279505 – 02). Dall’altro lato, l’ordinanza impugnata ha messo in rilievo l’esistenza di una articolata organizzazione, funzionale all’attività di cessione di stupefacente attraverso la gestione di due piazze di spaccio, con ripartizione dei compiti tra i diversi sodali e apprestamento di mezzi materiali idonei allo scopo. E sul punto, si è avuto già modo di precisare (Sez. 6, n. 17467 del 21/11/2018 – dep. 2019, Noure AVV_NOTAIO Malick, Rv. 275550 – 01) che «L’elemento aggiuntivo e distintivo del delitto di cui all’art. 74 d.P.R. n 309 del 1990, rispetto alla fattispecie del concorso di persone nel reato continuato
di detenzione e spaccio di stupefacenti, va individuato non solo nel carattere dell’accordo criminoso, avente ad oggetto la commissione di una serie non preventivamente determinata di delitti e nella permanenza del vincolo associativo, ma anche nell’esistenza di una organizzazione che consenta la realizzazione concreta del programma criminoso. (In motivazione, la Corte ha precisato che il reato associativo richiede la predisposizione di mezzi concretarnente finalizzati alla commissione dei delitti ed il contributo effettivo da parte dei singoli per i raggiungimento dello scopo, poiché, solo nel momento in cui diviene operativa e permanente la struttura organizzativa, si realizza la situazione antigiuridica che giustifica le gravi sanzioni previste per tale fattispecie)».
3. Il secondo motivo è ugualmente inammissibile in quanto, a fronte degli elementi indicati dall’ordinanza impugnata (pag. 7) a sostegno della permanenza delle esigenze cautelari (“biografia criminale” dell’indagato, condannato per associazione mafiosa e per narcotraffico; acquisita “professionalità” nel settore degli stupefacenti; ruolo assai significativo riconosciutogli dal “capo” dell’associazione) le censure risultano generiche. Infine, per quanto concerne il profilo relativo alla invocata “retrodatazione” (ammesso che non si tratti di un errore materiale nel confezionamento del ricorso, attesa la non coincidenza tra la data del provvedimento genetico impugnato nel presente procedimento e quella indicata in detta parte del ricorso), esso – che non risulta neppure essere stato sollevato in sede di riesame, il che già ne determina la inammissibilità (v. Sez. 5, n. 14713 del 06/03/2019, Petrone, Rv. 275098 – 01) – è stato proposto in modo assolutamente generico.
Alla inammissibilità del ricorso segue la condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua in relazione alla causa di inammissibilità, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. La cancelleria è incaricata di provvedere agli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma Iter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 6 dicembre 2023

Il AVV_NOTAIO es ensore idente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.