Associazione per delinquere: i limiti della prova

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un indagato sottoposto agli arresti domiciliari per i reati di ricettazione e associazione per delinquere finalizzata al riciclaggio di mezzi di lavoro. Mentre la responsabilità per la ricettazione è stata confermata sulla base di intercettazioni ritenute logicamente interpretate, la Suprema Corte ha annullato l’ordinanza cautelare per il reato di associazione per delinquere. Il Tribunale del Riesame non aveva infatti fornito una motivazione adeguata circa la partecipazione concreta dell’indagato al sodalizio, limitandosi ad affermazioni generiche senza confutare l’ipotesi difensiva di condotte puramente episodiche.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione per delinquere: quando la partecipazione va provata con fatti concreti

L’associazione per delinquere rappresenta una delle fattispecie più insidiose del diritto penale, poiché richiede una distinzione netta tra la commissione di singoli reati e l’effettiva appartenenza a un gruppo organizzato. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito i limiti della motivazione necessaria per confermare una misura cautelare in relazione a questo reato.

Il caso e la contestazione cautelare

La vicenda riguarda un soggetto sottoposto alla misura degli arresti domiciliari con l’accusa di aver partecipato a un’organizzazione dedita alla ricettazione e al riciclaggio di macchinari industriali. L’indagato ha impugnato l’ordinanza del Tribunale del Riesame, lamentando una carenza motivazionale sia per quanto riguarda i singoli reati di ricettazione, sia per la presunta partecipazione associativa.

Associazione per delinquere e prova della partecipazione

Il punto centrale del ricorso riguarda la distinzione tra il concorso in un singolo reato e l’inserimento stabile in un’organizzazione criminale. La difesa ha sostenuto che le condotte contestate fossero meramente episodiche e non rivelatrici di una reale affectio societatis. La Suprema Corte ha accolto questa censura, rilevando come l’ordinanza impugnata fosse del tutto generica. Per configurare l’associazione per delinquere, non basta asserire l’intranità di un soggetto al gruppo, ma occorre descrivere condotte specifiche che dimostrino il contributo stabile e consapevole al programma criminoso.

Il valore delle intercettazioni nella ricettazione

Diversamente, per quanto riguarda il reato di ricettazione, la Cassazione ha rigettato il ricorso. Il Tribunale aveva valorizzato una conversazione intercettata che delineava un ruolo attivo dell’indagato nell’intermediazione per la vendita di beni illeciti. In questo ambito, i giudici hanno ribadito che l’interpretazione del linguaggio criptico o gergale nelle intercettazioni è un compito esclusivo del giudice di merito. Se la motivazione è logica e coerente con le massime di esperienza, non può essere contestata in sede di legittimità.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sul principio di precisione della motivazione cautelare. I giudici hanno stabilito che, in presenza di contestazioni relative all’associazione per delinquere, il giudice deve fornire elementi concreti che superino l’obiezione di episodicità della condotta. La mancanza di riferimenti a fatti specifici che attestino la consapevolezza di far parte di un sodalizio rende l’ordinanza nulla per vizio di motivazione, imponendo un nuovo esame che verifichi l’effettiva sussistenza della rilevanza associativa.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma che la libertà personale può essere limitata solo in presenza di un quadro indiziario solido e dettagliato. Se per i reati-fine come la ricettazione possono bastare indizi derivanti da intercettazioni ben interpretate, per l’associazione per delinquere è indispensabile una prova rigorosa del legame stabile tra l’individuo e l’organizzazione. Il caso torna ora al Tribunale del Riesame per una nuova valutazione che dovrà colmare le lacune motivazionali evidenziate.

Cosa distingue la partecipazione associativa dal semplice concorso in un reato?
La partecipazione associativa richiede la prova di un legame stabile con l’organizzazione e la volontà di contribuire al suo programma criminale, non limitandosi a un singolo episodio delittuoso.

Le intercettazioni sono sufficienti per una misura cautelare?
Sì, purché l’interpretazione del loro contenuto sia logica, coerente e basata su massime di esperienza che il giudice deve esplicitare nel provvedimento.

Cosa accade se la motivazione del Tribunale è ritenuta generica?
La Corte di Cassazione annulla il provvedimento e rinvia gli atti al giudice di merito, che dovrà riesaminare il caso fornendo una motivazione più specifica e dettagliata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 50049 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 50049 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/11/2023

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Melito di Porto Salvo il DATA_NASCITA, avverso l’ordinanza del 01/03/2023 del Tribunale di Catanzaro; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione della causa svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni scritte del Pubblico ministero, nella persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe, il Tribunale di Catanzaro, in sede di riesame di provvedimenti impositivi di misure cautelari personali, ha confermato, per quel che qui rileva, l’ordinanza del Giudice per le indagini preliminari del medesimo Tribunale, emessa il 10 gennaio 2023, che aveva applicato al ricorrente gli arresti domiciliari in relazione ai reati di partecipazione ad una associazione per

delinquere finalizzata alla commissione di una serie di delitti di ricettazione e riciclaggio di mezzi di lavoro e di uno specifico reato di ricettazione di un autocarro e un escavatore (capi Q1 e C2 della imputazione provvisoria).

Ricorre per cassazione NOME COGNOME, deducendo:

1) violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza dei reati di associazione per delinquere e ricettazione. Quanto al primo reato, il Tribunale non avrebbe descritto nessuna condotta di rilevanza associativa, utilizzando soltanto affermazioni generiche e non idonee a confutare l’assunto difensivo secondo cui il ricorrente avrebbe commesso soltanto episodiche condotte, come dimostrato anche dalla contestazione di due soli reatifine.

Quanto al reato di ricettazione, il Tribunale avrebbe valorizzato un’unica intercettazione di un dialogo intercorso tra soggetti terzi, dal tenore equivoco nel riferimento all’indagato.

Non si comprenderebbe il contributo offerto da quest’ultimo, in quale fase dell’azione esso sarebbe avvenuto e quale profitto il ricorrente avrebbe ottenuto.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è parzialmente fondato.

In ordine al reato associativo, l’ordinanza impugnata è del tutto generica, limitandosi ad asserire, senza alcun riferimento a fatti specifici ed a condotte concrete, che il ricorrente fosse intraneo al sodalizio – del quale è stata ritenut provata la sussistenza – con la piena consapevolezza di farne parte.

Ne consegue che l’ordinanza impugnata deve essere annullata con rinvio al fine di verificare la sussistenza di condotte concrete di rilevanza associativa commesse dal ricorrente, anche nella prospettiva di invalidare l’assunto difensivo che esse avessero avuto carattere del tutto episodico e non rivelativo di affectio societatis.

Quanto al reato di ricettazione (capo C2), la motivazione del provvedimento, basata su una interpretazione di una conversazione intercettata, scolpisce una condotta del ricorrente finalizzata a commettere il reato nella particolare forma della intromissione nel fare acquistare a terzi i beni di provenienza illecit ottenendo un profitto personale che poteva avere anche natura non patrimoniale.

La statuizione del Tribunale è priva di vizi logico-giuridici, anche in ragione de principio secondo il quale, in materia di intercettazioni l’interpretazione de linguaggio e del contenuto delle conversazioni costituisce questione di fatto, rimessa alla valutazione del giudice di merito, che si sottrae al sindacato di legittimità se motivata in conformità ai criteri della logica e delle massime d

esperienza (Sez. 3, n. 44938 del 05/10/2021, COGNOME, Rv. 282337; Sez.6 n.11794 del 11/02/2013, Melfi, Rv. 254439).

Le diverse argomentazioni difensive non esuberano da una diversa ricostruzione di merito, non effettuabile in questa sede, delle medesime risultanze investigative. Sarà da rivalutare, a seconda dell’esito del giudizio di rinvio, la sussistenza delle esigenze cautelari.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata limitatamente al reato di cui all’art. 416 cod.pen. con rinvio per nuovo giudizio sul punto al Tribunale di Catanzaro, Sezione per le misure cautelari personali.

Rigetta nel resto il ricorso.

Così deliberato in Roma, udienza in camera di consiglio del 15.11.2023.

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presidente

NOME COGNOME GLYPH

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.