Associazione per delinquere: i limiti del ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro un’ordinanza di arresti domiciliari per associazione per delinquere finalizzata al contrabbando di tabacchi. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso costituivano un tentativo di rivalutare i fatti, attività non consentita in sede di legittimità. È stata confermata la logicità della motivazione del Tribunale del riesame, che aveva dedotto la partecipazione stabile al sodalizio dal coinvolgimento dell’imputato in plurime operazioni illecite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione per delinquere: quando il ricorso in Cassazione è inammissibile?

La partecipazione a un’associazione per delinquere richiede una prova rigorosa, ma quali sono i limiti per contestarla davanti alla Corte di Cassazione? Una recente sentenza chiarisce la distinzione fondamentale tra giudizio di merito e giudizio di legittimità, confermando che la Suprema Corte non può riesaminare le prove, ma solo verificare la correttezza giuridica e la logicità della decisione impugnata. Analizziamo il caso per comprendere meglio questi principi.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da un’ordinanza di custodia cautelare in carcere emessa dal GIP del Tribunale di Palermo nei confronti di un soggetto, accusato di far parte di un’associazione per delinquere finalizzata al contrabbando internazionale di tabacchi lavorati esteri, oltre che di diversi reati specifici.

In sede di riesame, il Tribunale di Palermo, pur confermando la gravità degli indizi, aveva sostituito la misura carceraria con quella degli arresti domiciliari con controllo elettronico. L’imputato, non soddisfatto, ha proposto ricorso per cassazione, sollevando cinque distinti motivi di doglianza. In sintesi, la difesa contestava:

1. La mancanza di elementi sufficienti a dimostrare la sua partecipazione stabile all’associazione.
2. L’assenza di motivazione riguardo al suo coinvolgimento in specifici reati-fine.
3. L’errata attribuzione della consapevolezza circa l’illiceità di alcune operazioni, da lui considerate di mera logistica.
4. La carenza di prove sul suo contributo causale a una spedizione illecita.
5. La mancanza di motivazione sull’applicazione dell’aggravante della transnazionalità.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. Secondo i giudici, tutti i motivi proposti dalla difesa non miravano a denunciare vizi di legittimità (cioè errori di diritto o motivazioni illogiche o contraddittorie), bensì a sollecitare una nuova e diversa valutazione dei fatti e delle prove. Tale attività, tuttavia, è preclusa in sede di legittimità e spetta esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Di conseguenza, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: la prova dell’associazione per delinquere e i limiti del giudizio di legittimità

La decisione della Corte si fonda su principi consolidati del nostro ordinamento processuale. Vediamo nel dettaglio le argomentazioni dei giudici.

Il Ruolo della Cassazione: Giudice di Legittimità, non di Merito

Il punto centrale della sentenza è il richiamo alla funzione della Corte di Cassazione. I giudici hanno ribadito che il loro compito non è quello di stabilire se l’imputato sia colpevole o innocente riesaminando le prove, ma solo di verificare che il giudice precedente abbia applicato correttamente la legge e abbia motivato la sua decisione in modo logico, coerente e non manifestamente irragionevole. Poiché i motivi del ricorrente chiedevano proprio una rilettura degli elementi indiziari, sono stati considerati inammissibili.

La Prova dell’Associazione per Delinquere

Per quanto riguarda il reato associativo, la Corte ha ritenuto del tutto plausibile e logica l’inferenza operata dal Tribunale del riesame. La partecipazione dell’imputato a molteplici operazioni di importazione illecita, durante le quali era entrato in contatto con i vertici stessi dell’organizzazione, è stata considerata un ‘indice adeguatamente affidabile’ della sua piena integrazione nel sodalizio. Questo comportamento dimostra non solo la consapevolezza dell’esistenza del gruppo, ma anche la volontà di farne parte stabilmente e di contribuire ai suoi scopi illeciti (la cosiddetta affectio societatis scelerum).

La Valutazione degli Indizi sui Singoli Reati e l’Aggravante

Anche riguardo ai singoli reati-fine, la Corte ha giudicato la motivazione del Tribunale del riesame immune da vizi. Ad esempio, l’identificazione dell’imputato come il ‘Simone’ menzionato in un’intercettazione è stata definita una ‘deduzione in fatto plausibilmente ricavata’, non sindacabile in sede di legittimità. Analogamente, la partecipazione ad altri episodi è stata ritenuta correttamente motivata sulla base di contatti organizzativi e trasferte finalizzate al recupero della merce di contrabbando.

Infine, per l’aggravante della transnazionalità, la Corte ha specificato che, una volta emersi elementi chiari sui rapporti tra il gruppo locale e altre organizzazioni criminali estere, la natura oggettiva dell’aggravante ne giustifica l’estensione a tutti i partecipi dell’associazione.

Conclusioni

Questa sentenza offre importanti spunti di riflessione. In primo luogo, ribadisce un principio cardine del processo penale: il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio sui fatti. Le doglianze devono concentrarsi su questioni di diritto o su vizi logici evidenti della motivazione, non su una diversa interpretazione delle prove.

In secondo luogo, chiarisce come la prova della partecipazione a un’associazione per delinquere possa essere legittimamente dedotta da una serie di elementi indiretti, come il coinvolgimento costante in attività illecite del gruppo e i rapporti con le figure apicali. Questa pluralità di azioni delittuose diventa l’indice della stabilità del vincolo associativo, superando la mera ipotesi di un concorso di persone in singoli reati.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione delle prove che hanno portato a una misura cautelare?
No, il ricorso per cassazione non permette una nuova valutazione dei fatti o delle prove (giudizio di merito). È un giudizio di legittimità, che serve a controllare solo se la legge è stata applicata correttamente e se la motivazione del giudice precedente è logica e non contraddittoria.

Come si dimostra la partecipazione di un soggetto a un’associazione per delinquere?
Secondo la sentenza, la partecipazione può essere desunta in via inferenziale. Il coinvolgimento ripetuto in singole operazioni delittuose, insieme a contatti diretti con i vertici dell’organizzazione, costituisce un indice affidabile della consapevolezza di far parte del gruppo e della volontà di contribuire al suo programma criminale (affectio societatis scelerum).

L’aggravante della transnazionalità si applica a tutti i membri di un’associazione criminale?
Sì. Una volta dimostrata l’esistenza di rapporti stabili tra l’associazione e altri gruppi criminali operanti all’estero, la natura oggettiva di questa circostanza aggravante ne legittima l’applicazione a tutti i soggetti che partecipano all’associazione, a prescindere dal loro coinvolgimento diretto nei contatti internazionali.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 39567 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 39567 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/06/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Palermo il DATA_NASCITA;

avverso la ordinanza n. 47/25 del Tribunale di Palermo del 27 gennaio 2025;

letti gli atti di causa, la ordinanza impugnata e il ricorso introduttivo;

sentita la relazione fatta dal AVV_NOTAIO COGNOME;

sentito il PM, in persona del AVV_NOTAIO, il quale ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso;

sentito, altresì, per il ricorrente, l’AVV_NOTAIO, del foro di Palermo, che ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

NOME NOME è insorto avverso la ordinanza con la quale il Tribunale di Palermo, in data 27 gennaio 2025, ha solo parzialmente accolto il ricorso da quello presentato in sede di riesame cautelare avverso la ordinanza con la quale, in data 8 novembre 2024, il Gip del Tribunale di Palermo aveva applicato nei suoi confronti la misura della custodia cautelare in carcere in relazione alla imputazione a carico del medesimo provvisoriamente elevata, avente ad oggetto la partecipazione ad un’associazione per delinquere finalizzata alla commissione di delitti in materia di contrabbando di tabacchi lavorati esteri ed in ordine ad una serie di reati fine.
Nella specie con la citata ordinanza il Tribunale, ritenuto che le esigenze cautelari relative alla posizione del NOME potessero essere soddisfatte anche attraverso una misura autocustodiale, ha disposto la sostituzione della custodia cautelare in carcere, originariamente applicata al NOME, con quella degli arresti domiciliari, sia pure assistiti da strumenti elettronici di controllo del rispetto di essa da parte dell’indagato.

Ha interposto ricorso per cassazione avverso la predetta ordinanza il NOME, affidando le proprie doglianze a 5 motivi di ricorso.

Con il primo motivo il ricorrente si è doluto del fatto che il Tribunale del riesame abbia ritenuto ricorrere i gravi indizi di colpevolezza a suo carico in relazione al reato associativo, peraltro aggravato dalla sussistenza del requisito della transnazionalità, sebbene nella motivazione della ordinanza stessa non siano indicati gli elementi dimostrativi del fatto che il prevenuto fosse uno dei partecipi della associazione di cui alla provvisoria imputazione

Il successivo secondo motivo di impugnazione concerne la ritenuta mancanza di motivazione in relazione ad una delle imputazioni aventi ad oggetto uno dei reati fine, in particolare quello sub K) della provvisoria contestazione; infatti, osserva il ricorrente, il Tribunale del riesame ha argomentato il proprio convincimento in ordine alla partecipazione del NOME alla commissione del reato in questione, in funzione del fatto che lo stesso sarebbe stato presente, unitamente ad altri presunti correi, sul luogo ove doveva essere scaricato il camion che trasportava la merce di contrabbando; ma una tale deduzione sarebbe solo frutto del fatto che nelle conversazioni intercorse fra gli altri correi si fa riferimento alla presenza di tale NOME, ma nulla induce a pensare con concretezza che questo NOME fosse, appunto, il NOME
Il terzo motivo di ricorso, anch’esso relativo ad una ipotesi di reato fine, quella sub O), riguarda la motivazione in ordine alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza in particolare in relazione alla consapevolezza da parte del NOME della illiceità di una certa condotta, atteso che il suo apporto al reato, che si sarebbe concretizzato in un’attività di solo contenuto logistico, di per sé non è indicativa della illiceità del complessivo affare.

Il quarto motivo attiene alla assenza di elementi dimostrativi dell’avvenuto apporto causale da parte dell’imputato alla commissione del reato di cui alla lettera M) della provvisoria imputazione, non sussistendo dati di fatto dai quali desumere che anche il NOME era partecipe della spedizione che avrebbe dovuto ritirare il Tle in arrivo dalla Tunisia via mare.

Infine, con il quinto motivo di impugnazione è contestata la carenza di motivazione della ordinanza impugnata in punto di affermazione della ricorrenza della circostanza aggravante della transnazionalità, non essendo stato individuato il gruppo criminale straniero che avrebbe operato all’estero in sinergia con quello del quale avrebbe fatto parte il NOME

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso proposto è risultato inammissibile e, pertanto, come tale lo stesso deve essere dichiarato.

Osserva, infatti, il Collegio come i vari motivi di impugnazione formulati dalla difesa del ricorrente siano tutti caratterizzati dall’essere sostanzialmente rivalutativi in quanto indirizzati verso la richiesta del riesame delle ragioni di fatto poste a base dell’ordinanza censurata.

Invero, prendendo in esame il primo dei motivi articolati, si rileva che il ricorrente si duole della valutazione operata dal Tribunale del riesame in ordine alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza a carico del NOME in relazione al reato associativo a lui contestato; in particolare ritiene il ricorrente che la partecipazione del NOME alla associazione per delinquere sia stata desunta in sede dì riesame cautelare solo dalla sussistenza degli indizi di colpevolezza riguardanti la sua partecipazione a taluni reati fine.
Sul punto rileva questa Corte che, essendo stata dimostrata, quanto meno al livello di gravità indiziaria, la esistenza della associazione per delinquere finalizzata alla commissione di una serie indeterminata di reati in materia di contrabbando di tabacchi lavorati esteri, è del tutto plausibile la inferenza operata dal giudice della cautela il quale ha ritenuto che la pluralità

delle singole operazioni di importazione del tabacco nelle quali è risultato implicato il NOME, il quale è entrato in contatto nel corso di esse con i vertici stessi della associazione, costituisce un indice adeguatamente affidabile sia della consapevolezza in capo al predetto delle esistenza di un articolato gruppo dedito all’attività delittuosa sia della intraneità del ricorrente a tale gruppo, sia, infine, della consapevolezza, fattore nel quale si invera la contestata affectio societatis scelerum, di prestare la propria attività nell’interesse della associazione finalizzata alla commissione di reati.
Quanto ai successivi motivi di doglianza, riguardanti, in particolare la adesione a taluni dei reati fine realizzati dall’associazione, è sufficiente rilevare, quanto al reato rubricato sub K), che il COGNOME era di fatto il “custode” dei veicoli sui quali doveva essere trasferito il carico di 900 casse di Tle oggetto, invece, di sequestro anteriormente al trasbordo, tanto che, una volta informato dell’avvenuto sequestro, il COGNOME, dominus della consorteria, si è appunto recato sul luogo ove i veicoli stazionavano ivi trovando, evidentemente a custodia di essi, il NOME; la individuazione del NOME come del soggetto, recante il nome di NOME, del quale il COGNOME nella specifica occasione parla con il COGNOME, altro sodale, costituisce una deduzione in fatto – plausibilmente ricavata in sede di merito, e, pertanto, non suscettibile di rivalutazione in questa sede – desunta dalla circostanza che non emergono altri associati aventi questo nome di battesimo o comunque in tale modo indicati, di tal che è del tutto ragionevole che i due interlocutori, come opinato in sede di merito, si riferissero all’attuale ricorrente.
Venendo alla contestazione della sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza a carico del ricorrente in relazione al reato di cui al capo O), osserva il Collegio che la partecipazione del NOME al reato in questione è stata ritenuta dal giudice del riesame, anche in questo caso con motivazione certamente non manifestamente irragionevole, in quanto tale giudice ha valorizzato i contatti di carattere organizzativo intervenuti fra il Pípitò ed il COGNOME nei giorni immediatamente precedenti ad un sequestro di tabacchi trattati dalla associazione in questione.
Analogamente per quanto attiene alla imputazione di cui alla lettera M) in ordine al quale il Tribunale del riesame ha segnalato i dati obbiettivi, la partecipazione del NOME ad una trasferta unitamente ad altri sodali finalizzata al recupero di merce di contrabbando pervenuta in Sicilia via mare, in ragione dei quali inferire il coinvolgimento del ricorrente nel fatto delittuoso.

In relazione alla doglianza costituente il quinto motivo di ricorso, legata alla estensione anche al NOME della circostanza aggravante della transnazionalità, è sufficiente rilevare che, essendo emersi chiaramente gli elementi che depongono per la sussistenza dei rapporti fra la associazione capeggiata dal COGNOME ed altri gruppi criminali operanti presso stati esteri, la indiscussa natura oggettiva della circostanza in questione legittima la sua estensione a carico di tutti i soggetti partecipi della associazione in discorso.
La manifesta infondatezza di tutti i motivi di impugnazione determina la dichiarazione di inammissibilità del ricorso e la condanna del ricorrente, visto l’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali e della somma di € 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

PQM

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 2024

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Preskdente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.