Associazione per delinquere e frodi assicurative

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’indagata sottoposta a obbligo di dimora per il reato di associazione per delinquere finalizzata alle frodi assicurative. La difesa contestava la mancanza di prove sul ruolo specifico della donna all’interno dell’organizzazione familiare. Tuttavia, i giudici hanno confermato la validità del quadro indiziario, evidenziando come la gestione dei flussi finanziari e i rapporti con la clientela nell’agenzia di famiglia dimostrassero una partecipazione attiva e consapevole al programma criminoso. La decisione sottolinea che la serialità delle condotte e la struttura organizzata giustificano pienamente le esigenze cautelari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione per delinquere e frodi assicurative: la decisione della Cassazione

Il tema dell’associazione per delinquere rappresenta uno dei pilastri della giustizia penale italiana, specialmente quando si intreccia con reati economici e frodi assicurative. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito i confini tra il semplice concorso di persone e la partecipazione a un sodalizio organizzato, confermando misure cautelari restrittive per i soggetti coinvolti in attività illecite seriali.

Il caso e la struttura del sodalizio

La vicenda riguarda un’indagata accusata di far parte di un’organizzazione criminale dedita alla falsificazione di polizze e dati personali per ottenere profitti illeciti. L’attività veniva svolta all’interno di un’agenzia assicurativa a gestione familiare, dove figure apicali e collaboratori operavano in sinergia. La difesa sosteneva che le condotte contestate fossero semplici episodi isolati, riconducibili al reato di frode assicurativa ex art. 642 c.p., e non a una struttura associativa stabile.

La distinzione tra concorso e associazione

La Suprema Corte ha respinto questa tesi, precisando che la continuità delle operazioni e la gestione di cospicue somme di denaro su conti correnti personali costituiscono indizi gravi di partecipazione associativa. Non si tratta di una mera somma di reati, ma di un programma criminoso indeterminato supportato da una logistica professionale. Il ruolo dell’indagata, pur inserito in un contesto familiare, è stato ritenuto essenziale per il mantenimento dei rapporti con la clientela e la circolazione dei capitali illeciti.

Le motivazioni

I giudici hanno evidenziato che le esigenze cautelari sono giustificate dalla sistematicità delle condotte. La collaborazione costante nella ricerca di nuovi clienti e intermediari dimostra un pericolo di reiterazione attuale e concreto. Il Tribunale del Riesame aveva già correttamente analizzato i dati indiziari, rilevando come la struttura organizzativa fosse finalizzata alla commissione di un numero elevato di illeciti, rendendo necessaria la misura dell’obbligo di dimora per arginare l’attività delittuosa.

Le conclusioni

In conclusione, la Cassazione ha ribadito che la partecipazione a un’associazione per delinquere non richiede necessariamente atti esecutivi eclatanti, essendo sufficiente il contributo consapevole alla vita e agli scopi del gruppo. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con conseguente condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle Ammende. Questa sentenza conferma il rigore dei giudici di legittimità nel contrasto alle frodi organizzate.

Qual è la differenza tra concorso di persone e associazione per delinquere?
Il concorso riguarda un accordo occasionale per un singolo reato, mentre l’associazione richiede una struttura stabile e un programma per commettere una serie indeterminata di delitti.

Cosa determina il pericolo di reiterazione del reato?
Il pericolo viene desunto dalla serialità delle condotte, dalla professionalità nell’esecuzione degli illeciti e dalla persistenza del legame con altri soggetti criminali.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile in Cassazione?
L’inammissibilità comporta il rigetto definitivo del ricorso, la conferma della decisione precedente e la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 1902 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 1902 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/10/2022

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 27/04/2022 del Tribunale di Palermo visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento impugnato in questa sede il Tribunale del riesame di Palermo, accogliendo parzialmente l’istanza di riesame avverso l’ordinanza del G.i.p. del Tribunale di Palermo del 1 aprile 2022, che aveva disposto l’applicazione nei confronti di NOME, indagata per i delitti di partecipazione ad un’associazione per delinquere finalizzata alla commissione di frodi assicurative, della misura cautelare dell’obbligo di dimora con prescrizioni, eliminava quella di non allontanarsi dalla propria abitazione in orario notturno, confermando nel resto il provvedimento impugnato.
Ha proposto ricorso per cassazione la difesa dell’indagata deducendo, con il primo motivo, violazione di legge, in relazione agli artt. 416 cod. pen. e 273 cod. proc. pen., e vizio della motivazione, per contraddittorietà, in relazione alla ritenuta sussistenza del grave quadro indiziario. La ricorrente lamenta l’omessa indicazione di elementi specifici, dimostrativi del ruolo e del contributo offerto dalla NOME al sodalizio, oltre che la confusione operata dal provvedimento tra le ipotesi del concorso di persone nel reato e la struttura del delitto associativo, poiché gli elementi indicati riguardavano esclusivamente una pluralità di episodi integranti il delitto di cui all’art. 642 cod. pen.
2.1. Con il secondo motivo si deduce vizio della motivazione per contraddittorietà in relazione al giudizio di sussistenza delle esigenze cautelari, a fronte della carenza di elementi oggettivi attestanti l’esistenza del pericolo di reiterazione di condotte della stessa specie e senza alcuna valutazione del tempo intercorso tra la commissione dei fatti oggetto della contestazione cautelare e il momento dell’applicazione della misura.

La Corte ha proceduto all’esame del ricorso con le forme previste dall’art. 23, comma 8, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito, con modificazioni, dalla I. n. 176/2020, applicabili ai sensi dell’art. 16, d.l. 30 dicembre 2021, n. 228, convertito, con modificazioni dalla I. 25 febbraio 2022, n. 15.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è manifestamente infondato.

1.1. Il primo motivo di ricorso è generico, oltre che manifestamente infondato. Le censure svolte dalla ricorrente non si confrontano con la motivazione del provvedimento impugnato che, dopo aver illustrato tutti i dati indiziari convergenti nel rappresentare la struttura organizzativa e l’indeterminato programma criminoso, volto alla conclusione di un numero elevato di contratti assicurativi mediante la fraudolenta falsificazione di dati personali e di polizze assicurative, con conseguimento di illeciti profitti, ha altresì messo in rilievo il ruolo svo consapevolmente dalla ricorrente, legata peraltro da stretti vincoli familiari ad altr indagati (il marito ed il suocero, posti a capo del sodalizio), nel prestare la propri attività professionale nell’RAGIONE_SOCIALE, mantenendo i rapporti con la clientela e movimentando cospicue somme di denaro sul conto corrente a lei intestato.
Gli argomenti utilizzati si correlano alla molteplicità degli indizi raccolti e no presentano alcun profilo di contraddittorietà, non potendo evocarsi la semplicistica reiterazione di condotte di reato rilevanti ai sensi dell’art. 642 cod. pen. (che

Tribunale ha valutato non . isolatamente, ma quali elementi di conferma dell’esistenza dell’associazione) rispetto ad una struttura organizzata delineata compiutamente nel provvedimento impugnato.

1.2. Il secondo motivo è anch’esso manifestamente infondato.

Il Tribunale del riesame ha indicato in dettaglio gli elementi concreti da cui desumere la sussistenza di esigenze cautelari concrete e attuali, ravvisandole nella sistematicità e serialità delle condotte di reato, realizzate manifestando una costante collaborazione della ricorrente nelle attività illecite condotte dagli alt sodali attraverso l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE in cui prestava servizio, con specifico riguardo alla ricerca di nuovi clienti e intermediari per proseguire l’attivi criminosa; rispetto a questa valutazione, la ricorrente oppone un diverso giudizio in fatto, non consentito in questa sede, anche con riguardo al profilo temporale poiché non tiene conto della precisazione svolta dal Tribunale del riesame con riguardo all’emersione, da successive e recenti attività di indagine, di nuovi episodi di stipula di pratiche assicurative illecitamente concluse (pag. 9 dell’ordinanza).
All’ inammissibilità del ricorso consegue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che sì ritiene equa, di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 12/10/2022

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.