Associazione per delinquere: confini con il concorso

La Corte di Cassazione annulla l’assoluzione di un professionista dal reato di associazione per delinquere, precedentemente condannato in primo grado. La sentenza chiarisce che una collaborazione professionale intensa, stabile e finalizzata a eludere i controlli può integrare la partecipazione a un sodalizio criminoso, superando il mero concorso di persone nel reato. La Corte d’Appello aveva errato nel non fornire una motivazione ‘rafforzata’ per ribaltare la condanna, ignorando elementi cruciali che distinguevano una semplice consulenza da un’adesione al programma criminale dell’associazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione per delinquere: quando la consulenza professionale diventa reato

La linea di confine tra una legittima consulenza professionale e la partecipazione a un’associazione per delinquere è spesso sottile e complessa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato proprio questo tema, annullando l’assoluzione di un agronomo e chiarendo i criteri per distinguere il mero concorso nel reato dalla piena adesione a un sodalizio criminale. Il caso riguarda un professionista accusato di far parte di un’organizzazione dedita all’adulterazione di prodotti agricoli tramite l’uso di sostanze vietate.

I fatti di causa

In primo grado, un agronomo veniva condannato sia per il delitto di adulterazione di sostanze alimentari (art. 440 c.p.) sia per aver partecipato a un’associazione per delinquere (art. 416 c.p.). Il suo ruolo, secondo l’accusa, era quello di fornire le conoscenze tecniche per l’uso di fitosanitari illegali, assicurando che le analisi sui prodotti non rivelassero le irregolarità e contribuendo a occultare le pratiche illecite alle autorità.

La Corte d’Appello, tuttavia, riformava parzialmente la sentenza. Pur confermando la responsabilità per i singoli episodi di adulterazione, assolveva l’imputato dall’accusa associativa. I giudici di secondo grado ritenevano che, sebbene i rapporti del professionista con l’azienda agricola fossero ‘intensi e non occasionali’, la sua attività rientrasse nell’ambito di una consulenza esterna, senza la prova della consapevolezza di un’organizzazione criminale sovrapponibile a quella aziendale.

Contro questa decisione, il Procuratore Generale proponeva ricorso in Cassazione, lamentando una motivazione carente, illogica e contraddittoria, incapace di confrontarsi adeguatamente con le prove emerse nel primo grado di giudizio, come le intercettazioni e la sistematicità della condotta.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando la sentenza di assoluzione per il reato associativo e rinviando il caso a un’altra sezione della Corte d’Appello per un nuovo esame. La Cassazione ha ritenuto fondate le censure del Procuratore, evidenziando come la motivazione della Corte d’Appello fosse palesemente inadeguata.

Le motivazioni – I vizi della sentenza d’appello e il concetto di associazione per delinquere

Il punto centrale della decisione della Cassazione risiede nel concetto di ‘motivazione rafforzata’. Quando un giudice d’appello intende ribaltare una sentenza di condanna in una di assoluzione, non può limitarsi a una diversa valutazione delle prove, ma deve fornire una spiegazione logica e stringente del perché la ricostruzione del primo giudice sia errata, smontandone punto per punto gli argomenti.

Nel caso di specie, la Corte d’Appello si era limitata a ricondurre l’attività dell’agronomo a una mera consulenza professionale, trascurando elementi cruciali valorizzati in primo grado. Tra questi, la natura stabile e continuativa della collaborazione, il suo ruolo attivo nell’eludere i controlli di polizia e la sua indispensabile competenza tecnica nei momenti di ‘fibrillazione’ del gruppo a causa delle indagini. Questi aspetti, secondo la Cassazione, non rientrano nei normali compiti di un consulente agronomo e avrebbero dovuto essere attentamente esaminati.

Inoltre, la Corte ha ribadito la distinzione fondamentale tra il concorso di persone nel reato continuato e l’associazione per delinquere. Il primo si basa su un accordo occasionale per commettere specifici reati. La seconda, invece, presuppone un vincolo associativo stabile e la predisposizione di un programma criminoso indeterminato, destinato a durare anche dopo la commissione dei singoli delitti. La sistematica attività di adulterazione, ‘istituzionalmente’ demandata al professionista, era un forte indizio di un programma criminoso stabile, un aspetto che la Corte d’Appello ha liquidato con una motivazione illogica.

Le conclusioni

La sentenza riafferma un principio cruciale: la qualifica professionale non costituisce uno scudo contro l’accusa di partecipazione a un’associazione per delinquere. Quando l’apporto del professionista diventa stabile, sistematico e funzionale non solo alla commissione dei reati-scopo ma anche alla sopravvivenza e alla protezione del gruppo criminale, si realizza quel salto di qualità che trasforma il concorso esterno in piena partecipazione. Sarà ora compito dei giudici del rinvio valutare nuovamente tutti gli elementi probatori secondo i rigorosi principi indicati dalla Cassazione, per stabilire se l’attività dell’agronomo abbia effettivamente superato il confine della consulenza per integrarsi pienamente nel sodalizio criminoso.

Qual è la differenza tra associazione per delinquere e concorso di persone nel reato?
L’associazione per delinquere (art. 416 c.p.) implica un vincolo stabile e permanente tra tre o più persone con un programma criminoso indeterminato. Il concorso di persone, invece, si basa su un accordo occasionale finalizzato alla commissione di uno o più reati specifici, esauritosi con la loro realizzazione.

Quando un consulente professionale rischia di essere accusato di partecipazione a un’associazione per delinquere?
Un professionista rischia questa accusa quando il suo contributo non è occasionale ma diventa stabile, sistematico e indispensabile per la vita del sodalizio criminale. Se la sua attività è consapevolmente diretta non solo a commettere i reati, ma anche a proteggere l’organizzazione e a garantirne la continuità (ad esempio, eludendo controlli), può configurarsi la partecipazione al reato associativo.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato l’assoluzione in appello?
La Cassazione ha annullato la sentenza perché la Corte d’Appello non ha fornito una ‘motivazione rafforzata’, ovvero non ha spiegato in modo adeguato e convincente perché la valutazione del primo giudice fosse errata. Ha ignorato o sminuito elementi probatori cruciali (come la stabilità del rapporto e le azioni per eludere le indagini) che indicavano un coinvolgimento superiore a una mera consulenza professionale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 22241 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 22241 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI ROMA nel procedimento a carico di:

COGNOME nato a LATINA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/10/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio la sentenza impugnata.

udito il difensore

AVV_NOTAIO NOME conclude chiedendo l’inammissibilità o in subordine il rigetto del ricorso del Procuratore Generale.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 18 ottobre 2023, la Corte di appello di Roma, in riforma di quella emessa, all’esito di giudizio abbreviato, dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Latina il 25 febbraio 2022, ha assolto NOME COGNOME dal reato di cui all’art. 416 cod. pen. per non aver commesso il fatto.

Nei confronti dell’imputato è stata rideterminata la pena per il delitto di cui all’art. 440 cod. pen. ascrittogli al capo 5) in un anno, sei mesi e venti giorni d reclusione.

I giudici di appello hanno ritenuto non sufficientemente dimostrata la tesi della partecipazione di COGNOME ad un’associazione dedita all’illecito sfruttamento di manodopera e alla contraffazione di sostanze alimentari nel contesto dell’attività svolta nell’azienda gestita dalla società agricola «RAGIONE_SOCIALE.

All’imputato era stato contestato di avere partecipato al sodalizio, in veste di agronomo incaricato della consulenza per l’azienda agricola, «fornendo indicazioni e conoscenze necessarie all’impiego dei fitosanitari sulle colture, assicurando mediante monitoraggio che i trattamenti non emergessero nelle analisi sui prodotti, nonché contribuendo ad occultare l’utilizzo dei prodotti vietati al controllo dell’Autorità».

La Corte di appello ha ritenuto dimostrata, anche per effetto dell’ammissione dell’imputato che non ha proposto impugnazione avverso la relativa decisione di condanna di primo grado, la condotta relativa al delitto di CUI all’art. 440 cod. pen. avendo COGNOME consigliato e prescritto l’utilizzazione di prodotti fitosanitari non autorizzati sulle colture oggetto della produzione della predetta azienda, prima che fossero distribuiti per il consumo.

Ha indicato l’epoca di commissione di tali condotte nel periodo 2017 – 2020, escludendo, tuttavia, la prova della condotta associativa in quanto, pur avendo intrattenuto rapporti «intensi e non occasionali con gli altri soggetti ai quali contestato il reato associativo», questi si sono manifestati solo nell’ambito dell’attività professionale di consulente agronomo dell’imputato.

Tali rapporti erano intercorsi con gli amministratori e coloro che avevano svolto attività di intermediazione con i braccianti dell’azienda.

Egli veniva interpellato al bisogno e non è stato ritenuto dimostrato che avesse consapevolezza dell’esistenza di un’organizzazione sovrapponibile a quella aziendale.

In sostanza, l’attività delittuosa dell’imputato è stata c:onfinata a quella consistente nella consumazione di plurimi reati di cui all’art. 440 cod. pen. «in

uno spazio temporale significativo», senza alcuna forma di adesione ad un indefinito programma criminoso dell’associazione a delinquere.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione il Procuratore generale della Repubblica presso la Corte di appello di Roma articolando un unico motivo con il quale ha eccepito il vizio di motivazione della sentenza sotto i profili della sua mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità.

Ha evidenziato come la motivazione della sentenza impugnata non abbia dato adeguatamente conto delle difformi conclusioni raggiunte rispetto alla decisione di primo grado.

Non sono stati indicati i concreti elementi fattuali idonei ad escludere la fondatezza della motivazione resa dal primo giudice.

La sentenza si porrebbe, infatti, in termini contraddittori rispetto alle prove acquisite nel corso del giudizio che avrebbe fatto emergere plurimi elementi (non valutati) tali da impedire la riconducibilità dell’attività dell’imputato a ragi meramente professionali.

A tale proposito sono stati segnalati la continuità dell’opera prestata per un lungo lasso di tempo e delle istruzioni volte ad eludere i controlli e le analisi sui campioni, l’utilizzazione costante di fitofarmaci vietati.

Inoltre, ha evidenziato il mancato confronto con un consistente compendio intercettativo illustrato nella sentenza di primo grado, riportato per sintesi nell’atto di impugnazione e consistente in elementi indiziari dai quali potrebbe desumersi una ricostruzione alternativa (fatta propria dal Giudice per le indagini preliminari) con la quale la Corte di appello ha omesso di confrontarsi.

Si tratta del materiale indicato nei paragrafi della sentenza di primo grado intitolati «il rinvenimento della contabilità occulta» e «il coinvolgimento del Ragag n in».

Il ricorrente ha, inoltre, richiamato il contenuto della confessione dell’imputato e l’esistenza di rapporti intensi con gli altri partecipi dell’associazione.

Il difensore dell’imputato ha chiesto procedersi a trattazione orale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Vengono eccepiti vizi della motivazione della sentenza impugnata sotto i profili della sua mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità in ragione, sostanzialmente, del mancato effettivo confronto con la difforme sentenza di

primo grado che è pervenuta all’affermazione della penale responsabilità dell’imputato sia per il delitto di cui all’art. 440 cod. pen., che per quel associativo di cui all’art 416 cod. pen.

Il vizio denunciato sussiste atteso che la Corte di appello ha ritenuto dimostrate le seguenti condotte di COGNOME, nel contesto dell’attività dell’azienda agricola «RAGIONE_SOCIALE».

Secondo la ricostruzionedella sentenza, l’imputato ha:

dal 2017 al 2020 (pag. 1 della sentenza) posto in essere una prolungata condotta consistita nel «consigliare e prescrivere l’utilizzo di prodotti fitosanitar non autorizzati sulle colture oggetto della produzione della azienda, prima che fossero distribuiti per il consumo»;

«fornito indicazioni e consigli agli operatori della azienda»;

«impartito prescrizioni circa l’utilizzo di fitofarmaci non autorizzati sull colture di produzione»;

«assicurato che detti trattamenti fitosanitari non emergessero nelle analisi sui prodotti agroalimentari».

La Corte di appello ha, tuttavia, escluso possa affermarsi con certezza che l’imputato abbia «assunto il ruolo di partecipe di una associazione per delinquere insistente tra altri soggetti che svolgevano attività lavorativa con diverse mansioni all’interno della azienda agricola peraltro amministrata con gestione di tipo familiare».

Ha ricondotto i rapporti, pur ritenuti «intensi e non occasionali», al contesto dell’attività professionale svolta dall’imputato, ossia a quella di consulente agronomo interpellato quale consulente esterno ma solo in caso di necessità e bisogno.

Il rapporto con gli imprenditori, quindi, era esclusivamente di natura professionale.

La Corte ha concluso, quindi, affermando che «non può confondersi la accertata sistematica adulterazione delle colture in serra, da parte degli operatori, sostenuta e agevolata dal contributo di consulenza del COGNOME, con una ipotetica indeterminatezza di un programma criminoso della associazione, del quale non vi è prova della conoscenza e consapevolezza da parte del professionista, che era soggetto estraneo all’azienda».

Tale motivazione è, per certi versi, carente, per altri contraddittoria e manifestamente illogica.

Sotto il primo profilo, va ribadito che «in tema di giudizio di appello, la motivazione rafforzata, richiesta nel caso di riforma della sentenza assolutoria o di condanna di primo grado, consiste nella compiuta indicazione delle ragioni per cui una determinata prova assume una valenza dimostrativa completamente

diversa rispetto a quella ritenuta dal giudice di primo grado, nonché in un apparato giustificativo che dia conto degli specifici passaggi logici relativi alla disamina degli istituti di diritto sostanziale o processuale, in modo da conferire alla decisione una forza persuasiva superiore. (In motivazione, la Corte ha precisato che l’obbligo di motivazione rafforzata prescinde dalla rinnovazione dell’istruttoria, prevista dall’art.603, comma 3-bis, cod.proc.pen., in quanto trova fondamento nella mera necessità di dare una spiegazione diversa rispetto a quella cui era pervenuta la sentenza di primo grado)» (Sez. 6, n. 51898 del 11/07/2019, P., Rv. 278056).
Nel caso di specie, la sentenza di primo grado si è ampiamente soffermata sul copioso materiale investigativo costituito dalle intercettazioni che hanno visto coinvolto COGNOME (pagg. 12 e seguenti) e sulla struttura del reato associativo del quale l’imputato è stato ritenuto partecipe proprio in ragione della sua indispensabile competenza professionale in funzione della programmazione dei trattamenti non consentiti (pagg. 46 e seguenti).

Tale competenza, nella ricostruzione della sentenza di primo grado, si sarebbe manifestata (sulla scorta di dati captativi espressamente riportati nella motivazione) nei momenti di fibrillazione della compagine associativa a causa dei controlli di polizia giudiziaria, allo scopo di prevenire i clarini eventualmente derivanti all’azienda.

In tali circostanze si sarebbero rivelate particolarmente utili e funzionali agli scopi del sodalizio le competenze professionali di COGNOME.

Si tratta di profilo che non è stato, in alcun modo, preso in considerazione dalla Corte di appello che ha risolto la questione dell’apporto dell’imputato all’economia complessiva del gruppo con il riferimento alle competenze professionali e alla natura «esterna» dell’attività di consulenza fornita.

Trattasi di profilo che non può certamente assumere rilievo decisivo per escludere l’affectio societatis in quanto la qualifica professionale dell’imputato si presentava del tutto coerente rispetto ai compiti da questo svolti nell’associazione a delinquere per come delineata sin dal capo di imputazione.

Laddove, poi, la Corte di appello ha segnalato la nal:ura intensa, non occasionale e stabile dell’attività dell’imputato nell’azienda che costituiva, in base all’imputazione, essa stessa l’associazione a delinquere, è incorsa nel vizio di contraddittorietà della motivazione nel momento in cui ha neutralizzato tali caratteristiche della collaborazione con il riferimento alla natura professionale dell’apporto dato da COGNOME.

In tale prospettiva sono state trascurate, ancora una volta, le emergenze istruttorie valorizzate nella sentenza di primo grado, in relazione al compimento di attività volte a rendere più complesse le attività di polizia giudiziaria che

evidentemente, non rientrano nei compiti del consulente agronomo.

Occorre, pertanto, che la Corte di appello esamini anche tale profilo, per come valorizzato anche dal giudice di primo grado, in funzione della ricostruzione della fattispecie associativa.

Le considerazioni che precedono rendono evidente anche il vizio di manifesta illogicità della motivazione laddove si esclude che la sistematica attività di adulterazione delle colture in serra (ossia dell’attivi «istituzionalmente» demandata a COGNOME a ragione delle proprie competenze professionali) non sia tale da integrare la dimostrazione della consapevolezza dell’indeterminatezza del programma criminoso.

E’ noto e condiviso il costante orientamento di questa Corte per cui «nel concorso di persone nel reato continuato l’accordo criminoso è occasionale e limitato, in quanto volto alla sola commissione di più reati ispirati da un medesimo disegno criminoso, mentre le condotte di partecipazione e promozione dell’associazione per delinquere presentano i requisiti della stabilità del vincolo associativo e dell’indeterminatezza del programma criminoso, elementi che possono essere provati anche attraverso la valutazione dei reati scopo, ove indicativi di un’organizzazione stabile e autonoma, nonché di una capacità progettuale che si aggiunge e persiste oltre la consumazione dei medesimi. (Fattispecie relativa ad associazione per delinquere finalizzata alla commissione di rapine, in cui la Corte ha ritenuto carente la motivazione della decisione di condanna per non aver individuato, con specificità, né gli indicatori dell’autonomia dell’associazione rispetto al mero accordo criminoso funzionale alla consumazione delle azioni predatorie, riè il ruolo dei singoli partecipi al sodalizio)» (Sez. 2, n. 22906 del 08/03/2023, Bronzellino, Rv. 284724).
In conformità è stato anche deciso che «l’elemento distintivo tra il delitto di associazione per delinquere e il concorso di persone nel reato continuato, è individuabile nel carattere dell’accordo criminoso, che nel concorso si concretizza in via meramente occasionale ed accidentale, essendo diretto alla commissione di uno o più reati – anche nell’ambito di un medesimo disegno criminoso – con la realizzazione dei quali si esaurisce l’accordo e cessa ogni motivo di allarme sociale, mentre nel reato associativo risulta diretto all’attuazione di un più vasto programma criminoso, per la commissione di una serie indeterminata di delitti, con la permanenza di un vincolo associativo tra i partecipanti, anche indipendentemente e al di fuori dell’effettiva commissione dei singoli reati programmati. (Fattispecie in cui è stata esclusa l’associazione per delinquere in presenza di un programma criminoso ben determinato rappresentato dall’intento di colpire individui che avevano intrattenuto relazioni sentimentali o sessuali con l’imputata)». (Sez. 5, n. 1964 del 07/12/2018, dep. 2019, COGNOME, Rv.
274442).

Nella fattispecie, in sostanza, la Corte di appello, a fronte dell’ampia e dettagliata motivazione della sentenza di primo grado in punto di condotta partecipativa all’associazione a delinquere da parte di COGNOME, non ha illustrato in termini completi e privi di vizi manifesti le ragioni per cui dovrebbe ritenersi configurabile il concorso nel reato continuato.

Sarà compito dei giudici di rinvio colmare tale lacuna motivazionale attenendosi ai principi di diritto di ordine processuale e sostanziale sin qui illustrati.

Da quanto esposto discende l’annullamento della sentenza impugnata limitatamente al delitto associativo, con rinvio ad altra Sezione della Corte di appello di Roma per nuovo giudizio sul punto.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata relativamente al delitto di cui all’art. 416 codice penale con rinvio per nuovo giudizio su detto capo ad altra Sezione della Corte di appello di Roma.

Così deciso il 18/04/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.