Associazione per delinquere: basta un solo reato?

La Corte di Cassazione conferma la custodia cautelare per un indagato accusato di far parte di un’associazione per delinquere finalizzata al narcotraffico. La decisione si basa sull’interpretazione di intercettazioni e sul principio che anche un singolo reato-fine, se significativo, può dimostrare l’inserimento stabile nel gruppo criminale, specialmente in contesti familiari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione per delinquere: basta un solo reato a provare la partecipazione?

La partecipazione a un’associazione per delinquere è una delle accuse più gravi nel nostro ordinamento. Ma come si dimostra che un individuo è un membro stabile di un gruppo criminale e non un semplice partecipe occasionale? Una recente sentenza della Corte di Cassazione fa luce su questo punto, chiarendo come anche il coinvolgimento in un singolo reato-fine possa essere sufficiente a configurare il reato associativo, specialmente quando emergono elementi contestuali specifici, come i legami familiari.

I Fatti del Caso: Il Contesto dell’Operazione

Il caso nasce da un’indagine su un’organizzazione criminale dedita al traffico di stupefacenti, operante in diverse località della Calabria. L’associazione era ritenuta diretta dal padre del ricorrente e da un altro soggetto. Le indagini, basate su intercettazioni e servizi di osservazione, avevano portato a numerosi arresti e al sequestro di ingenti quantitativi di droga.

All’indagato veniva contestata la partecipazione all’associazione e il coinvolgimento in specifici episodi, tra cui la gestione di una piantagione di marijuana e la produzione di sostanze stupefacenti. Il Tribunale del riesame aveva confermato la misura della custodia cautelare in carcere, ritenendo sussistenti gravi indizi di colpevolezza.

La Decisione dei Giudici sulla associazione per delinquere

Il ricorso in Cassazione dell’indagato si basava su tre motivi principali: un vizio di motivazione riguardo ai gravi indizi di colpevolezza, la contestazione sull’applicazione di un’aggravante e un’ulteriore critica sulle esigenze cautelari. La Corte ha ritenuto il ricorso manifestamente infondato.

L’identificazione dell’indagato tramite intercettazioni

La difesa sosteneva che l’identificazione del ricorrente fosse incerta, basata sull’interpretazione di due conversazioni in cui il padre parlava di “mio figlio”. Poiché il padre aveva tre figli, la difesa riteneva non vi fosse certezza. La Corte ha respinto questa tesi, sottolineando che l’interpretazione delle intercettazioni è compito del giudice di merito. In questo caso, il Tribunale aveva logicamente motivato che l’indagato era l’unico figlio coinvolto nelle attività illecite, come emerso dalle indagini complessive, e che le conversazioni si riferivano chiaramente alla sua presenza in un capannone usato per la coltivazione.

La partecipazione al singolo reato-fine come prova

Un punto cruciale della difesa era che la partecipazione all’associazione per delinquere non poteva essere desunta dal solo coinvolgimento in un reato-fine. La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: anche la partecipazione a un unico reato-fine può integrare la prova dell’appartenenza a un’associazione criminale. Ciò avviene quando le modalità della condotta, analizzate secondo massime di comune esperienza, rivelano un ruolo stabile e consapevole all’interno delle dinamiche operative del gruppo.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha specificato che le condotte dell’indagato erano talmente “pregnanti” da giustificare la conclusione della sua partecipazione stabile al sodalizio. Il coinvolgimento non era stato sporadico, ma si inseriva in un contesto di cointeressenze familiari, come confermato da un’altra intercettazione in cui il padre si lamentava con il fratello di una “pugnalata alle spalle del figlio”. Questi elementi, nel loro complesso, dimostravano che l’agente non era un semplice esecutore occasionale, ma un membro integrato nell’organizzazione.

Inoltre, la Corte ha dichiarato inammissibile il motivo relativo all’aggravante, spiegando che il ricorso per cassazione su questo punto è ammesso solo se l’aggravante ha riflessi immediati sulla misura cautelare. In questo caso, le esigenze cautelari erano state valutate autonomamente dal Tribunale, a prescindere dalla presunzione legata all’aggravante, basandosi sulla gravità dei fatti, il livello di organizzazione, le quantità di droga e il coinvolgimento familiare.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza riafferma principi fondamentali in materia di associazione per delinquere. In primo luogo, l’interpretazione del materiale probatorio, come le intercettazioni, spetta al giudice di merito e non è sindacabile in Cassazione se la motivazione è logica e non manifestamente irragionevole. In secondo luogo, e più importante, viene confermato che la qualità di partecipe a un’associazione criminale può essere provata anche attraverso la commissione di un solo reato-fine, a condizione che la condotta riveli un inserimento strutturale e consapevole nel gruppo. Infine, la decisione evidenzia come il contesto, inclusi i legami familiari, possa essere un elemento decisivo per valutare la stabilità del contributo dell’individuo all’organizzazione.

Il coinvolgimento in un unico reato è sufficiente per essere considerati parte di un’associazione per delinquere?
Sì, secondo la sentenza, anche il coinvolgimento in un solo reato-fine può integrare l’elemento oggettivo della partecipazione, a condizione che le connotazioni della condotta rivelino un ruolo stabile e consapevole all’interno delle dinamiche operative del gruppo criminale.

Come vengono interpretate le intercettazioni per identificare un sospettato quando non viene fatto esplicitamente il suo nome?
L’interpretazione e la valutazione del contenuto delle conversazioni sono rimesse alla competenza esclusiva del giudice di merito. Nel caso specifico, il riferimento a “mio figlio” è stato collegato all’indagato sulla base di altri elementi d’indagine che lo indicavano come l’unico figlio coinvolto nelle attività illecite dell’organizzazione.

È sempre possibile impugnare in Cassazione la sussistenza di un’aggravante contestata in fase cautelare?
No, il ricorso è ammissibile solo se dalla circostanza aggravante derivano immediati riflessi sull’applicazione o sulla modalità della misura cautelare. Se le esigenze cautelari sono state valutate autonomamente sulla base di altri elementi (come in questo caso), il motivo di ricorso sull’aggravante viene considerato inammissibile per difetto di interesse.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 22312 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 22312 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 27/03/2025

SENTENZA

sul ricorso di NOMECOGNOME nato a Lamezia Terme il 11/01/1997, avverso l’ordinanza in data 28/11/2024 del Tribunale di Catanzaro, visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso; udito per l’indagato l’avv. NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso

RITENUTO IN FATTO

1.Con ordinanza in data 28 novembre 2024 il Tribunale del riesame di Catanzaro ha confermato l’ordinanza in data 14 ottobre 2024 del G.i.p. del Tribunale di Catanzaro che aveva applicato a NOME COGNOME la misura della custodia cautelare in carcere per violazione dell’art. 74 d.P.R. n. 309 del 1990 (capo 2), dell’art. 73 ci.P.R. n. 309 del 1990, aggravato dall’art. 416-bis.1 cod. pen. (capi 45, 46), disponendo l’annullamento solo per ia violazione dell’art. 73 d.P.R. n. 309 de; 1990 contestata ai capo 50).
Il ricorrente contesta innanzi tutto il vizio di motivazione in relazione ai gravi indizi di colpevolezza (primo motivo), l’applicazione dell’aggravante dell’art. 416-bis. 1 cod. pen. (secondo motivo), il vizio di motivazione in merito alle esigenze cautelari (terzo motivo).

CONSIDERATO IN DIRITTO

3. Il ricorso è manifestamente infondato.

I Giudici della cautela hanno accertato l’esistenza di un’associazione finalizzata al traffico di stupefacenti diretta da NOME COGNOME padre dell’odierno ricorrente, e NOME COGNOME, operante nella zona di Lamezia Terme, Cortale, Maida, e territori limitrofi. La complessa indagine è stata possibile grazie al cospicuo compendio captativo e ai numerosi servizi di osservazione, controllo e pedinamento da parte di varie forze dell’ordine. Sono stati progressivamente eseguiti numerosi arresti.

Il primo motivo di ricorso ha a oggetto l’identificazione del ricorrente in base all’interpretazione di due conversazioni tra il padre e un altro soggetto, “quello teneva l’erba da mio figlio” (progressivo 288) e “ma mio figlio, mio figlio è con te?” (progressivo 975). Il ricorrente ha lamentato che il Tribunale del riesame non aveva considerato che i figli erano tre e che tre erano le vetture intestate al padre e in uso all’intero nucleo familiare per cui non era certo neanche che fosse l’unico utilizzatore della Nissan Juke su cui era stato apposto il gps. Il motivo è generico e rivalutativo. In materia di intercettazioni telefoniche, costituisce questione di fatto, rimessa all’esclusiva competenza del giudice di merito, l’interpretazione e la valutazione del contenuto delle conversazioni, il cui apprezzamento non può essere sindacato in sede di legittimità se non nei limiti della manifesta illogicità ed irragionevolezza della motivazione con cui esse sono recepite (tra le più recenti, Sez. 3, n. 44398 del 05/10/2021, COGNOME, Rv. 282337 – 01). Il Tribunale del riesame ha affermato che il ricorrente era l’unico figlio implicato nel traffico di stupefacenti, per quanto emerso dalle indagini, perché un altro figlio era troppo piccolo, e ha spiegato come le conversazioni si riferissero all’attività di padre e figlio nella coltivazione e lavorazione della marijuana in località Vruca di Lamezia Terme. Era stato accertato che il ricorrente si era recato nel capannone a Vruca di proprietà di NOME COGNOME a bordo della Nissan .Juke e che proprio per questo NOME COGNOME aveva chiesto ad NOME COGNOME se il figlio NOME stesse lì con lui (progressivo 975, cit.). Il ricorrente non si è confrontato con tale motivazione e ha genericamente affermato che c’era un terzo fratello, senza tuttavia offrire elementi per validare un’eventuale ricostruzione alternativa dei fatti.
Sempre nel contesto di tale motivo, l’indagato ha censurato la decisione nella parte in cui la partecipazione al reato associativo era stata desunta dal solo reato fine del capo 45). L’assunto è inconsistente. Il titolo custodiale si fonda sul reato associativo e su due reati fine, il capo 45) in cui era stata scoperta la piantagione e la lavorazione di marijuana in due capannoni di Vruca e si era proceduto al sequestro di 60 chili di narcotico e all’arresto di NOME COGNOME e il capo 46) relativo alla produzione di 28 dei predetti 60 chili, in concorso con NOME COGNOME, classe ’71, nella serra in Corazzo di Maida. La giurisprudenza ritiene che, in tema di associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti, anche il coinvolgimento in un solo reato-fine può integrare l’elemento oggettivo della partecipazione, nel caso in cui le connotazioni della condotta dell’agente, consapevolmente servitosi dell’organizzazione per commettere il fatto, ne rivelino, secondo massime di comune esperienza, un ruolo nelle dinamiche operative del gruppo criminale (Sez. 3, n. 36381 del 09/05/2019, Cruzado, Rv. 276701 – 06). Nel caso in esame, le condotte esaminate sono talmente pregnanti da giustificare la partecipazione al reato associativo. Il punto è stato esaurientemente trattato nell’ordinanza allorché sono state esaminate anche le cointeressenze familiari. Significativa in tal senso è la conversazione al progressivo 1010 in cui il padre parla con il proprio fratello e lamenta una pugnalata alle spalle del figlio.
Il secondo motivo è inammissibile per difetto di interesse ad agire. La giurisprudenza ammette il ricorso per cassazione avverso l’ordinanza del tribunale del riesame che abbia ritenuto sussistente una circostanza aggravante a effetto speciale, sempre che da questa conseguano immediati riflessi sull’an o sul quomodo della misura (Sez. 2, n. 17366 del 21/12/2022, dep. 2023, COGNOME, Rv. 284489 – 01; Sez. 6, n. 5213 del 11/12/2018, dep. 2019, COGNOME, Rv. 275028 01).

Nel caso in esame, l’unico effetto che l’aggravante può dispiegare è relativo alla presunzione, sia pure relativa, prevista dall’art. 275, comma 3, cod. proc. pen., ma, e si viene al terzo motivo, le esigenze cautelari che hanno giustificato l’applicazione della misura di massimo rigore sono state ravvisate dal Tribunale, a ben vedere, a prescindere dalla presunzione collegata all’aggravante contestata, perché, nonostante il tempo trascorso, si è ritenuto il pericolo concreto e attuale di recìdivanza per il livello di organizzazione criminale, le quantità di stupefacente movimentato, l’esistenza di stabili canali di rifornimento, e l’adeguatezza del carcere per il coinvolgimento dei familiari e per la possibilità di gestire, anche indirettamente, e a distanza, le attività di approvvigionamento e spaccio. La decisione è immune da vizi anche sotto questo profilo.
Sulla base delle considerazioni che precedono, la Corte ritiene pertanto che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con conseguente onere per il

ricorrente, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., di sostenere le spese del procedimento. Tenuto, poi, conto della sentenza della Corte costituzionale in data

13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di

inammissibilità”, si dispone che il ricorrente versi la somma, determinata, in ragione della consistenza della causa di inammissibilità del ricorso, in via

equitativa, di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente ai pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma

1-ter, disp.

att. cod. proc. pen.

Così deciso, il 27 marzo 2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.