Associazione ndranghetista: la prova in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato contro la custodia cautelare per partecipazione ad associazione ndranghetista. La decisione si basa su intercettazioni e dichiarazioni di collaboratori, ritenute sufficienti a dimostrare un ruolo attivo nell’organizzazione e a giustificare la misura, superando le obiezioni sul “tempo silente”.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione ‘ndranghetista: la Cassazione sui gravi indizi e le esigenze cautelari

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 8760 del 2024, offre importanti chiarimenti sui presupposti per l’applicazione della custodia cautelare in carcere nei confronti di soggetti indagati per partecipazione ad una associazione ndranghetista. La pronuncia analizza la solidità dei gravi indizi di colpevolezza e la persistenza delle esigenze cautelari, anche a fronte del cosiddetto “tempo silente” trascorso dai fatti.

Il caso: ricorso contro la custodia cautelare

Un soggetto, indagato per il reato di cui all’art. 416-bis del codice penale, proponeva ricorso in Cassazione avverso l’ordinanza del Tribunale del Riesame che aveva confermato la misura della custodia cautelare in carcere. A suo carico, l’accusa di essere un partecipe di un’associazione di stampo ‘ndranghetista, nota come “clan dei zingari” o “clan dei nomadi”. L’indagato, nipote di un boss deceduto, era indicato come soggetto affiliato con la dote della “Santa” e attivo nella pianificazione di reati contro il patrimonio e nel traffico di stupefacenti.
Il ricorso si basava principalmente su due motivi: la carenza di motivazione riguardo la concretezza e l’attualità delle esigenze cautelari, specie in considerazione del tempo trascorso dai fatti contestati, e l’insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, ritenendo le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia non adeguatamente riscontrate.

La prova di partecipazione all’associazione ndranghetista

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso inammissibile, confermando la solidità del quadro indiziario delineato dal Tribunale. Secondo gli Ermellini, la prova della partecipazione all’associazione criminosa non deriva solo dall’affiliazione formale, ma da un complesso di elementi che ne dimostrano il ruolo dinamico e funzionale.

Il valore delle intercettazioni

Le conversazioni intercettate sono state decisive. In esse, l’indagato discuteva del profitto di un’estorsione, commentava la gestione dei rapporti con altri clan e la necessità di usare la cassa comune per il sostentamento dei detenuti. In un’altra conversazione, emergeva come avesse ricevuto l’ordine di controllare un cantiere da sottoporre a estorsione, precisando che se ne sarebbe dovuto occupare con una “ristretta cerchia di sodali”. Questi elementi, secondo la Corte, vanno ben oltre una mera appartenenza statica, delineando un’operatività concreta a favore del sodalizio.

L’affiliazione come grave indizio

La Corte ha ribadito un principio consolidato, richiamando una pronuncia delle Sezioni Unite (n. 36958/2021): l’affiliazione rituale, come quella riferita dal collaboratore di giustizia nel caso di specie, non è un fatto neutro. Se corroborata da altri elementi di contesto che ne dimostrano la serietà e l’effettività, essa diventa espressione di un patto vincolante e di un’offerta di contribuzione permanente all’associazione, costituendo di per sé un grave indizio di colpevolezza.

Il “tempo silente” e la presunzione per l’associazione ndranghetista

Un punto centrale del ricorso riguardava il “tempo silente”, ovvero il lasso temporale intercorso tra i fatti contestati (risalenti principalmente al 2018-2019) e l’applicazione della misura cautelare (nel 2023). La difesa sosteneva che tale distanza temporale avrebbe dovuto indebolire la presunzione di attualità delle esigenze cautelari.

La Cassazione ha respinto questa argomentazione, ricordando che per il reato di associazione ndranghetista opera una doppia presunzione legale (art. 275, comma 3, c.p.p.): una presunzione relativa di sussistenza delle esigenze cautelari e una presunzione assoluta di adeguatezza della sola custodia in carcere. Tale presunzione può essere vinta solo fornendo la prova del recesso dell’indagato dall’associazione o dell’esaurimento dell’attività del sodalizio. Il “tempo silente” può rilevare solo in via residuale come uno dei possibili elementi per dimostrare l’assenza di pericolosità, ma non è di per sé risolutivo, specialmente quando le intercettazioni indicano una proiezione delle attività criminali del clan anche nel futuro.

Le motivazioni della Corte

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per genericità e manifesta infondatezza. I motivi proposti non si confrontavano specificamente con le argomentazioni analitiche dell’ordinanza impugnata, ma si limitavano a una rilettura alternativa dei fatti. Il Tribunale del Riesame aveva, secondo la Cassazione, correttamente valorizzato l’insieme degli elementi: le intercettazioni, le dichiarazioni del collaboratore di giustizia (la cui attendibilità era stata vagliata), e il ruolo attivo dell’indagato nella programmazione e gestione delle attività estorsive e dei profitti comuni. La Corte ha sottolineato come questi elementi, letti congiuntamente, dimostrino in modo solido, a livello di gravità indiziaria, non solo l’appartenenza ma la piena partecipazione funzionale dell’indagato all’associazione. Anche sul fronte delle esigenze cautelari, la motivazione del Tribunale è stata ritenuta immune da vizi, avendo correttamente applicato la presunzione legale e rilevato elementi concreti (come la personalità dell’indagato e il suo ruolo nel sodalizio) che confermavano l’attuale pericolo di recidiva.

Le conclusioni

La sentenza ribadisce principi fondamentali in materia di reati associativi di stampo mafioso. In primo luogo, la prova della partecipazione non si esaurisce nell’affiliazione, ma si fonda sull’analisi del contributo concreto e funzionale offerto dall’individuo al sodalizio. In secondo luogo, le presunzioni cautelari previste per l’associazione ndranghetista hanno una notevole forza e non possono essere scalfite dalla sola obiezione del tempo trascorso dai fatti, a meno che non si forniscano prove concrete del venir meno della pericolosità del soggetto e dei suoi legami con l’organizzazione criminale, che si presume ancora operante.

Quali elementi sono sufficienti per dimostrare la partecipazione a un’associazione ‘ndranghetista in fase cautelare?
Secondo la Corte, sono sufficienti elementi come le conversazioni intercettate che rivelano un ruolo attivo nella pianificazione di reati (es. estorsioni), nella gestione della cassa comune e nei rapporti con altri clan, uniti alle dichiarazioni di collaboratori di giustizia che confermano l’affiliazione e il ruolo operativo dell’indagato.

Un lungo periodo di tempo trascorso dai fatti (“tempo silente”) può annullare la necessità della custodia cautelare per il reato associativo?
No, non automaticamente. La presunzione di pericolosità per i reati di mafia può essere superata solo con la prova del recesso dall’associazione o dell’esaurimento della sua attività. Il “tempo silente” è solo un elemento residuale che, da solo, non è sufficiente a dimostrare l’assenza di esigenze cautelari, specialmente se altre prove indicano la continuità dell’operatività del clan.

La sola affiliazione formale è sufficiente per configurare la partecipazione al reato?
La sentenza chiarisce, richiamando la giurisprudenza delle Sezioni Unite, che l’affiliazione rituale può costituire un grave indizio della condotta partecipativa se, unita ad altri elementi di contesto, risulta espressione di un patto vincolante e di un’offerta di contribuzione permanente all’associazione. Non è un elemento isolato, ma si coniuga con le prove dell’operatività concreta.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 8760 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 8760 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME NOME, nato a Catanzaro il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 25/05/2023 del Tribunale di Catanzaro a sentenza visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME AVV_NOTAIO; letta la requisitoria del Pubblico Ministero in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO che ha concluso chiedendo dichiarare inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME chiede l’annullamento dell’ordinanza con la quale il Tribunale di Catanzaro ha respinto la richiesta di riesame proposta avverso l’ordinanza del 3 aprile 2023 del giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Catanzaro che gli aveva applicato la misura della custodia cautelare in carcere in relazione al reato di cui all’art. 416-bis cod. pen. e alcuni reati cd. fine. Al ricorren

è contestato di avere partecipato ad un’associazione a delinquere di stampo ndranghetista, denominata “RAGIONE_SOCIALE” o “RAGIONE_SOCIALE“, con condotta ancora in corso da epoca antecedente al 2018. NOME COGNOME, nipote del boss deceduto NOME COGNOME e indicato dai collaboratori di giustizia come tributario della dote della Santa, sulla scorta delle risultanze delle intercettazioni telefoniche e ambientali, è stato ritenuto partecipe alle riunioni del sodalizio criminoso e indicato come il soggetto che pianificava gli obiettivi da perseguire in relazione alla commissione di reati contro il patrimonio e in materia di traffico di sostanze stupefacenti (i reati fine non erano stati oggetto di contestazione, in sede di riesame e sono stati genericamente indicati dal Tribunale).
2.Con i motivi di impugnazione, di seguito sintetizzati ai sensi dell’articolo 173 disp. att. cod. proc. pen. nei limiti strettamente indispensabili ai fini del motivazione, il ricorrente denuncia:

2.1. violazione di legge e cumulativi vizi di motivazione sulla concretezza e attualità delle esigenze cautelari tenuto conto del tempo silente trascorso tra la data di commissione del fatto e l’adozione della misura, esigenze che avrebbero dovuto essere calibrate sul ruolo di semplice partecipe dell’indagato. Il Tribunale non ha adeguatamente motivato la necessità dell’applicazione della più grave misura cautelare laddove, se avesse correttamente esaminato il cd. tempo silente, sarebbe pervenuto a diversa conclusione;
2.2. violazione di legge e cumulativi vizi di motivazione sulla ritenuta sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza della condotta partecipativa del ricorrente all’associazione ndranghetista. A carico del ricorrente vengono riportate le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia che, tuttavia, non sono state sottoposte a rigoroso vaglio critico sull’attendibilità dei dichiaranti e sul configurabilità del reato associativo in relazione al “RAGIONE_SOCIALE“. Il Tribunale non ha rilevato che l’indagato non è stato raggiunto da alcuna condanna in relazione ad altri processi quali Rinascita Scott e le dichiarazioni che lo raggiungono sono prive di riscontro, a meno di quello del suo legame di parentela con NOME COGNOME.
3.11 ricorso, rinviato all’udienza del 13 dicembre 2023 per omessa notifica dell’avviso di fissazione al difensore, è stato definito con trattazione scritta a seguito di rinnovazione della notifica.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché proposto per motivi generici che non si confrontano con le argomentazioni dell’ordinanza impugnata né con riferimento ai gravi indizi di colpevolezza né sulla sussistenza delle esigenze cautelari, come noto presunte in relazione alla tipologia di reato.

Generico e manifestamente infondato è il secondo motivo di ricorso, relativo alla insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza.

Il possesso della dote di ndrangheta e gli elementi desumibili dalle conversazioni intercettate (riportate alle pagg. 4 e 5 dell’ordinanza impugnata) comprovano, secondo le logiche argomentazioni svolte nell’ordinanza impugnata, la condotta di appartenenza al sodalizio del ricorrente perché tali elementi, lungi da rilevare solo sul piano statico dell’appartenenza, ne dimostrano la partecipazione all’associazione e, in una alla commissione dei reati-fine, ne delineano il ruolo dinamico e funzionale all’interno della compagine associativa.
In particolare, l’ordinanza impugnata valorizza il contenuto delle conversazioni intercettate a partire da quella del 20 maggio 2019 dal cui contenuto emerge come il prevenuto discorreva del profitto derivante da un’estorsione censurando gli atteggiamenti assunti dai capi NOME COGNOME, NOME COGNOME ed NOME COGNOME in ordine alle modalità con le quali costoro stavano gestendo i rapporti con il RAGIONE_SOCIALE di Isola Capo Rizzuto, oggetto dell’attività associativa. Un elemento altamente significativo della sua partecipazione si ricava, poi, dalla conversazione del 1 agosto 2019 nella parte in cui NOME COGNOME riferiva a NOME COGNOME che egli aveva ordinato al ricorrente di controllare un cantiere da sottoporre a estorsione. Di seguito NOME COGNOME e COGNOME NOME avevano commentato le attività edilizie di un imprenditore che si era offerto di corrispondere la guardiania e proprio il ricorrente aveva precisato al suo interlocutore che avrebbe dovuto occuparsene con una ristretta cerchia di sodali. Risulta, infine, particolarmente significativa la conversazione del 14 maggio 2019 durante la quale il ricorrente, NOME COGNOME e NOME COGNOME commentavano la necessità di impiegare le somme della cassa comune per il sostentamento dei detenuti.
Nella ricostruzione compiuta dal Tribunale, le valutazioni di tali risultanze si coniugano a quella delle dichiarazioni rese dal collaboratore di giustizia NOME COGNOME – del quale, nella parte AVV_NOTAIO dell’ordinanza è stata esaminata l’attendibilità- che aveva riferito che al ricorrente era stata conferita la dote dell Santa indicando, altresì, che era attivo nella commissione di reati contro il patrimonio e in materia di stupefacenti.

Ritiene il Collegio che il Tribunale del Riesame ha analiticamente indicato gli elementi dai quali emerge, a livello di gravità indiziaria, la giuridica configurabilit dell’associazione di cui all’art. 416-bis cod. pen., genericamente contestata con il ricorso, e, soprattutto, della condotta partecipativa del ricorrente che, come chiarito dalla giurisprudenza di questa Corte, non si risolve nell’affiliazione rituale del NOME, riferita dal collaboratore, affiliazione che, nondimeno, può costituire grave indizio della condotta partecipativa (cfr. Sez. U, n. 36958 del 27/05/2021, Modaffari, Rv. 281889), ove la stessa risulti, sulla base di consolidate e comprovate massime d’esperienza e degli elementi di contesto che ne evidenzino serietà ed effettività, espressione di un patto reciprocamente vincolante e produttivo di un’offerta di contribuzione permanente tra affiliato ed associazione. Nel caso in esame l’affiliazione dell’indagato si coniuga alle risultanze delle conversazioni intercettate ttEeEfn che tle attestano la sua operatività a favore dell’associazione ai fini del perseguimento dei comuni fini criminosi sia nella programmazione e gestione delle attività estorsive – emblematica la conversazione del 1 agosto 2019- sia nella gestione dei comuni profitti – rilevanti, a questo fine, sia la conversazione del 20 maggio 2019 che quella del 14 maggio 2019, innanzi indicate.
3.Ad esito analogo perviene il motivo di ricorso sulle esigenze cautelari.

A fronte della doppia presunzione, di natura relativa per ciò che concerne la sussistenza delle esigenze cautelari e di natura assoluta con riguardo all’adeguatezza al loro contenimento della sola misura carceraria, derivante all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen. per il reato associativo, il Tribunale ha ritenuto che non vi fossero agli atti elementi dimostrativi del recesso del ricorrente dalla associazione mafiosa ancora operante, mentre sussistevano, in positivo, elementi che rivelavano il pericolo di recidiva, desunti dalle concrete modalità dei fatti, dalla personalità negativa del ricorrente, già condannato per gravi reati, fra i quali episodi di tentata estorsione in concorso, e del ruolo ricoperto nel contesto associativo che risulta di fondamentale importanza per la commissione di reati contro il patrimonio e contro la persona programmati dal sodalizio.
Si tratta di argomentazioni che superano quelle sviluppate con il ricorso fche propone una lettura riduttiva del pericolo di recidiva, in ragione della mera condotta partecipativa che gli viene contestata e della circostanza che l’indagato non è mai stato raggiunto da provvedimenti coercitivi in altre indagini sulle consorterie RAGIONE_SOCIALE, argomento, questo, evidentemente recessivo perché non direttamente espressivo della capacità a delinquere dell’indagato.

Quanto poi al tema del cd. “tempo silente” (ossia il decorso di un lasso di tempo tra l’emissione della misura e i fatti contestati), la giurisprudenza di

legittimità ha affermato che la presunzione di sussistenza delle esigenze cautelari di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen. può essere superata solo con il recesso dell’indagato dall’associazione o con l’esaurimento dell’attività associativa, mentre può rilevare il decorso di un apprezzabile “tempo silente” sole esclusivamente in via residuale, quale uno dei possibili elementi (tra cui, ad esempio, un’attività di collaborazione o il trasferimento in altra zona territoriale) volto a fornire l dimostrazione, in modo obiettivo e concreto, di una situazione indicativa dell’assenza di esigenze cautelari (Sez. 2, n. 38848 del 14/07/2021, Giardino, Rv. 282131).
In ogni caso, anche accedendo ad una esegesi costituzionalmente orientata della presunzione relativa di sussistenza delle esigenze cautelari per i reati di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen., si è affermato che il tempo trascorso dai fatti contestati deve essere espressamente considerato dal giudice, ove si tratti di un “rilevante arco temporale” privo di ulteriori condotte dell’indagato sintomatiche di perdurante pericolosità, potendo lo stesso rientrare tra gli “elementi dai quali risulti che non sussistono esigenze cautelari”, cui si riferisce lo stesso art. 275, comma 3, cod. proc. pen. (Sez. 6, n. 31587 del 30/05/2023, Gargano, Rv. 285272). Nel caso in esame, tale elemento non si rinviene nella ricostruzione accolta dal Tribunale, posto che le conversazioni intercettate, intervenute negli anni 2018 e 2019, danno conto della partecipazione del ricorrente ai futuri programmi espansionistici del RAGIONE_SOCIALE.
4.Alla declaratoria di inammissibilità segue la condanna dell’indagato al pagamento delle spese processuali e, non emergendo profili dai quali dedurre un’assenza di colpa nella proposizione del ricorso, della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. La cancelleria provvederà agli adempimenti di cui all’art. 94 comma 1-ter disp. att. cod. proc. pen..

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma Iter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 17 gennaio 2024

Il Consigliere relatore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.