Associazione narcotraffico: indizi insufficienti

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di custodia in carcere nei confronti di un individuo accusato di essere organizzatore di un’associazione narcotraffico. La Corte ha ritenuto insufficienti gli indizi a suo carico, criticando la tesi del Tribunale secondo cui chiunque spacci in un determinato territorio controllato dalla criminalità organizzata ne sia automaticamente partecipe. La motivazione è stata giudicata congetturale e priva di prove concrete sul ruolo e sull’effettivo inserimento del soggetto nell’organizzazione. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione Narcotraffico: Quando l’Indizio non Basta

Introduzione: la Prova oltre la Congettura

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. N. 6741/2025) ha riaffermato un principio fondamentale in materia di misure cautelari: la prova della partecipazione a un’associazione narcotraffico non può fondarsi su mere congetture o automatismi. L’appartenenza a un sodalizio criminale deve essere dimostrata con elementi concreti e specifici, non dedotta dalla semplice attività di spaccio in un territorio controllato da un’organizzazione. Questo caso offre spunti cruciali sulla differenza tra sospetto e grave indizio di colpevolezza.

I Fatti del Caso

Il Tribunale di Catanzaro aveva confermato la misura della custodia in carcere per un uomo accusato di essere partecipe, con il ruolo di organizzatore, di un’associazione dedita al narcotraffico. La difesa dell’indagato ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando due vizi principali:
1. Mancanza di gravi indizi: Secondo il ricorrente, non vi erano prove sufficienti né del suo inserimento nell’associazione né, tanto meno, del suo ruolo di organizzatore.
2. Difetto di motivazione sulle esigenze cautelari: La difesa sosteneva che il pericolo di recidiva fosse stato indicato in modo generico e che non si fosse tenuto conto del fatto che l’uomo era già detenuto da due anni per un altro procedimento, circostanza che rendeva materialmente impossibile commettere reati dello stesso tipo.

L’Analisi della Corte sull’associazione narcotraffico

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Il fulcro della decisione risiede nella critica mossa alla motivazione del Tribunale, giudicata inadeguata e basata su un presupposto errato.

La Critica alla Motivazione Congetturale

Il Tribunale aveva basato la sua decisione sull’assunto che chiunque eserciti attività di spaccio nel territorio di Cosenza lo faccia necessariamente come partecipe di un sistema associativo che controlla capillarmente il mercato. In altre parole, secondo i giudici di merito, non esisterebbe spaccio al di fuori di questo sistema.

La Cassazione ha demolito questa impostazione, definendola “del tutto congetturale”. Non si può presumere che ogni episodio di spaccio in una determinata area geografica sia riconducibile all’organizzazione criminale dominante e che, di conseguenza, tutti gli spacciatori ne facciano parte. È un automatismo probatorio che non è consentito nel nostro ordinamento. Servono prove specifiche che colleghino il singolo individuo alla struttura associativa.

La Figura dell’Organizzatore nell’associazione criminale

La Corte si è soffermata anche sul ruolo di “organizzatore” contestato all’indagato. Gli elementi a suo carico si limitavano a un colloquio telefonico e a un’interazione diretta con un capo per l’acquisto di una partita di hashish. Da questo singolo episodio, il Tribunale aveva dedotto il suo ruolo apicale.

Citando la giurisprudenza consolidata, la Cassazione ha ricordato che la qualifica di organizzatore spetta a chi:
– Coordina l’attività di altri associati.
– Ha il potere di decidere autonomamente le cessioni di droga, la gestione dei pagamenti e le controversie, pur senza essere il capo assoluto.

Nel caso specifico, dal provvedimento impugnato non emergeva che il ricorrente coordinasse altre persone o che godesse di tale autonomia decisionale. La motivazione era, anche su questo punto, carente.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza impugnata perché la motivazione sui gravi indizi di colpevolezza era insufficiente. Il quadro probatorio non dimostrava, al di là di ogni ragionevole dubbio richiesto in questa fase, né la partecipazione del ricorrente all’associazione né il suo ruolo di organizzatore. L’impianto accusatorio si basava su una generalizzazione territoriale (chi spaccia a Cosenza è affiliato) e su una interpretazione forzata di singoli elementi (un acquisto di droga non fa di una persona un organizzatore). Di conseguenza, la Corte ha rinviato gli atti al Tribunale di Catanzaro, che dovrà procedere a una nuova e più rigorosa valutazione del quadro indiziario e, solo all’esito, riconsiderare le esigenze cautelari.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa sentenza ribadisce l’importanza del rigore probatorio, anche nella fase delle indagini preliminari. Non si possono applicare misure restrittive della libertà personale basandosi su presunzioni o “teoremi” investigativi. La prova di un reato associativo, e in particolare di un ruolo apicale al suo interno, richiede elementi fattuali concreti che dimostrino l’inserimento stabile e consapevole del soggetto nella struttura criminale e lo svolgimento di compiti specifici. La decisione rappresenta un importante monito contro la tendenza a semplificare quadri indiziari complessi, riaffermando che la libertà personale è un bene che può essere compresso solo di fronte a un quadro probatorio solido e non meramente congetturale.

Svolgere attività di spaccio in un territorio controllato da un’organizzazione criminale significa automaticamente farne parte?
No. Secondo la Corte di Cassazione, questa è un’affermazione congetturale. Per dimostrare la partecipazione a un’associazione è necessario fornire prove specifiche e concrete che attestino l’effettivo inserimento del soggetto nella struttura criminale, non essendo sufficiente una mera deduzione basata sul luogo in cui avviene lo spaccio.

Quali elementi sono necessari per definire un soggetto come ‘organizzatore’ di un’associazione narcotraffico?
La sentenza chiarisce che il ruolo di organizzatore spetta a chi coordina l’attività di altri associati o a chi, pur non essendo il capo, possiede un’autonomia decisionale tale da poter determinare le cessioni di droga, gestire pagamenti e risolvere controversie rilevanti per il gruppo. Un singolo episodio, come l’acquisto di una partita di droga delegato da un superiore, non è di per sé sufficiente a provare tale ruolo.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza di custodia cautelare?
La Corte ha annullato l’ordinanza perché la motivazione del Tribunale è stata ritenuta inadeguata e insufficiente. Mancavano gravi indizi di colpevolezza concreti per dimostrare sia la partecipazione dell’indagato all’associazione, sia il suo presunto ruolo di organizzatore. La decisione del Tribunale si fondava su presupposti congetturali e non su prove solide.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 6741 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 6741 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOMECOGNOME nato a Cosenza il 16/12/1994

avverso l’ordinanza del 11/06/2024 del Tribunale di Catanzaro visti gli atti, il provvedimento denunziato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo che il ricorso sia dichiarato inammissibile

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe indicata il Tribunale di Catanzaro ha respinto l’istanza di riesame proposta da NOME COGNOME avverso l’ordinanza con cui il Giudice per le indagini preliminari aveva applicato nei suoi confronti la misura cautelare della custodia in carcere per il delitto di associazione dedita al narcotraffico e per una serie di reati fine.

rò{

Avverso la suddetta ordinanza ha proposto ricorso per cassazione il difensore di NOME COGNOME denunciando i motivi di annullamento, di seguito sintetizzati conformemente al disposto dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Con il primo motivo di ricorso si deducono una vizi di violazione di legge e di difetto di motivazione in relazione alla partecipazione all’associazione dedita al narcotraffico, con il ruolo di organizzatore. Nella prospettazione difensiva difettano gravi indizi sia dell’inserimento nell’associazione sia del ruolo contestato.

2.2. Con il secondo motivo di ricorso si deducono i vizi di violazione di legge di difetto di motivazione in relazione alle esigenze cautelari, di cui non è motivata la concretezza e l’attualità. L’adeguatezza della misura è fondata sul pericolo di recidivanza, indicato in modo generico, mentre erroneo è il riferimento al fatto che il ricorrente riceveva la clientela presso la propria abitazione, in quanto tale elemento non emerge dagli atti. Né è stata valutata la circostanza che il ricorrente è attinto da misura custodiale carceraria già da due anni nell’ambito di altro procedimento e che ciò annulla qualsivoglia esigenza di cautela per la materiale impossibilità di commettere reati dello stesso tipo.
Disposta la trattazione scritta del procedimento, in mancanza di richiesta nei termini ivi previsti di discussione orale, il Procuratore generale ha depositato conclusioni scritte, come in epigrafe indicate.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Preliminarmente si osserva che, in tema di misure cautelari personali, allorché sia denunciato, con ricorso per cassazione, vizio di motivazione del provvedimento emesso dal Tribunale del riesame in ordine ai gravi indizi di colpevolezza, la Corte di cassazione è tenuta a verificare, nei limiti consentiti dalla peculiare natura del giudizio di legittimità, se il giudice di merito abbia dato adeguato conto delle ragioni che l’hanno determinato ad affermare la gravità del quadro indiziario a carico dell’indagato, verificando il rispetto dei canoni della logica e dei principi di diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie.
Nel caso di specie il Tribunale, dopo aver riportato gli elementi di prova relativi alla esistenza di una associazione che controlla lo spaccio di stupefacenti a Cosenza, tratteggia la posizione del ricorrente senza offrire una adeguata motivazione in ordine ai gravi indizi della sua partecipazione a tale associazione.

Premesso che egli, nell’ambito di altro procedimento, è accusato di essere partecipe di una associazione di ‘ndrangheta, il Tribunale rileva che è anche intraneo alla parallela associazione dedita al narcotraffico, facente capo, prima a NOME COGNOME e, poi, nel periodo di sottoposizione di quest’ultimo a misura cautelare, a NOME COGNOME e, in particolare, al sottogruppo capeggiato da NOME COGNOME.

Gli elementi dimostrativi del suo ruolo nell’associazione sono limitati a un colloquio telefonico, da cui emerge che intendeva reintrodurre l’hashish nel territorio cosentino, dove, in quel periodo, scarseggiava e alla circostanza che si è interfacciato direttamente con NOME COGNOME che gli ha delegato l’acquisto di una partita di hashish. Da tale ultimo elemento è tratto il ruolo di organizzatore. Oltre a ciò, l’ordinanza dà rilievo alla commissione di una serie di episodi di spaccio, non contestata.
La qualificazione di tali elementi come indicativi della partecipazione all’associazione si poggia su un presupposto, di cui si dà conto nella prima parte dell’ordinanza, secondo cui chi esercita l’attività di spaccio a Cosenza lo fa – e può farlo – solo perché partecipe di un sistema associativo, che controlla in modo capillare l’attività di spaccio, vietando di operare al di fuori delle regole imposte sul territorio (il cosiddetto “sottobanco”).

In altri termini, secondo il Tribunale, non esiste attività di narcotraffico nel territorio cosentino collocabile al di fuori di questo sistema: il traffico è realizzato attraverso singoli gruppi “accreditati”, che, sebbene autonomi, sono tutti riconducibili all’associazione confederata.

Al riguardo va osservato che, come questa Corte ha già avuto modo di rilevare, risulta del tutto congetturale nella ordinanza genetica la dimostrazione che qualunque episodio di spaccio che si verifichi nel territorio della provincia di Cosenza debba essere sempre riferito all’organizzazione criminale che controlla il mercato illecito degli stupefacenti, con l’ulteriore corollario che tutti coloro che risultino comunque coinvolti in una qualche attività di spaccio di sostanze stupefacenti in quell’ambito territoriale siano, solo per questa ragione, soggetti che necessariamente fanno parte dell’associazione (Sez. 6, n. 42295 del 02/10/2024).
Quanto al ruolo, va richiamata la giurisprudenza secondo cui riveste la qualifica di organizzatore colui che coordina l’attività di altri associati o, anche colui che, pur non coordinando altri, ha il potere di determinare, in autonomia rispetto al “capo” del gruppo, sia le cessioni di droga alle quali quest’ultimo partecipi, sia la gestione di pagamenti e di controversie relative a forniture rilevanti per l’operatività del sodalizio (Sez. 3, n. 18370 del 19/01/2024, Scuotto, Rv. 286272 – 02).

GLYPH

[hr

Non risulta nel provvedimento impugnato né che il ricorrente coordinasse altri associati (peraltro la composizione del gruppo di cui fa parte non è nemmeno accennata, poiché l’ordinanza contiene un unico riferimento al suo vertice, NOME COGNOME) né che egli avesse l’autonomia decisionale richiesta per rivestire il ruolo contestato.

In conclusione, quindi, l’ordinanza impugnata va annullata essendo necessaria una rivalutazione del quadro indiziario con riferimento alla ravvisata partecipazione del ricorrente al reato associativo e al suo ruolo.

All’esito del pregiudiziale esame del quadro indiziario, il Tribunale provvederà anche alla rivalutazione delle esigenze cautelari.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata e rinvia per nuovo giudizio al Tribunale di Catanzaro competente ai sensi dell’art. 309, comma 7, cod. proc. pen. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 09/01/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.