Associazione narcotraffico: custodia cautelare confermata

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una donna contro l’ordinanza di custodia cautelare in carcere per partecipazione a un’associazione narcotraffico. La Corte ha confermato la solidità dei gravi indizi di colpevolezza e la sussistenza delle esigenze cautelari, basandosi su intercettazioni e dichiarazioni di collaboratori di giustizia che delineavano il suo ruolo apicale all’interno del sodalizio criminale, specialmente dopo l’arresto del compagno. È stata inoltre ritenuta sussistente l’aggravante legata al contesto mafioso e si è stabilito che il solo decorso del tempo non è sufficiente a ridurre la sua pericolosità sociale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione Narcotraffico e Custodia in Carcere: La Cassazione Fa il Punto

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, è tornata a pronunciarsi su un tema cruciale del diritto penale: i presupposti per l’applicazione della custodia cautelare in carcere in caso di accusa di partecipazione a un’associazione narcotraffico. La decisione offre importanti chiarimenti sui criteri di valutazione dei gravi indizi di colpevolezza e sulla persistenza delle esigenze cautelari, anche a distanza di tempo dai fatti contestati.

I Fatti del Caso

Il caso esaminato riguarda una donna destinataria di un’ordinanza di custodia cautelare in carcere per il delitto di partecipazione a un’associazione a delinquere finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti, aggravata dal metodo mafioso. L’indagata, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione contro la decisione del Tribunale del Riesame, che aveva confermato la misura restrittiva.

La difesa sosteneva l’insussistenza degli elementi costitutivi dell’associazione e della consapevole partecipazione della propria assistita, evidenziando l’assenza di prove concrete come utenze, veicoli o apporti economici alla cassa comune, oltre a frizioni con altri membri del sodalizio. Inoltre, veniva contestata la sussistenza dell’aggravante e la permanenza delle esigenze cautelari, dato il tempo trascorso dall’ultimo episodio contestato (risalente a maggio 2021).

I Motivi del Ricorso

Il ricorso si articolava su tre motivi principali:

1. Violazione di legge e vizio di motivazione sull’esistenza dell’associazione narcotraffico: Si lamentava che il provvedimento impugnato non avesse adeguatamente provato né l’esistenza di un sottogruppo criminale organizzato, né la partecipazione attiva e consapevole della ricorrente.
2. Insussistenza dell’aggravante mafiosa: La difesa contestava l’applicazione dell’aggravante di cui all’art. 416-bis.1 c.p., sostenendo che il Tribunale non avesse esaminato a fondo le censure relative all’assenza di un’adesione psicologica dell’indagata al contesto mafioso.
3. Carenza delle esigenze cautelari: Si evidenziava come il tempo trascorso, unito allo smantellamento dell’associazione e all’interruzione dei rapporti con gli altri associati, avrebbe dovuto condurre all’applicazione di una misura meno afflittiva del carcere.

Le Motivazioni della Cassazione sull’Associazione Narcotraffico

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, ritenendo le argomentazioni del Tribunale del Riesame logiche, coerenti e giuridicamente corrette.

In primo luogo, riguardo alla gravità indiziaria, la Corte ha ribadito che il suo sindacato si limita a una verifica sulla logicità e correttezza giuridica della motivazione, senza poter riesaminare nel merito le prove. Il provvedimento impugnato aveva ampiamente descritto il contesto criminale, delineando una vasta associazione narcotraffico operante nel territorio, suddivisa in sottogruppi. Le prove a carico della ricorrente, basate su intercettazioni, servizi di osservazione e dichiarazioni di collaboratori di giustizia, erano state ritenute solide.

In particolare, è emerso che la donna aveva assunto un ruolo direttivo nel sottogruppo dopo l’arresto del compagno, gestendo la piazza di spaccio, impartendo ordini e mantenendo i contatti con gli acquirenti. Questo ruolo apicale, secondo la Corte, era un sintomo chiaro della sua piena integrazione nel sodalizio. Le frizioni con altri membri e il fatto che utenze o mezzi non fossero a lei intestati sono stati considerati elementi irrilevanti o, addirittura, indicativi della sua posizione di vertice.

Anche il secondo motivo, relativo all’aggravante mafiosa, è stato respinto. Il Tribunale aveva correttamente motivato che il traffico di stupefacenti era parte integrante del programma criminoso dell’associazione di stampo ‘ndranghetista, e che i soggetti reclutati, pur non essendo formalmente affiliati, erano pienamente consapevoli della caratura criminale del contesto in cui operavano.

Infine, per quanto riguarda le esigenze cautelari, la Cassazione ha confermato l’attualità del pericolo di recidiva. Il Tribunale aveva valorizzato elementi come le modalità stabili e pervasive delle relazioni criminali, il ruolo apicale della ricorrente, la sua professionalità nel delinquere e l’ampia rete di contatti. In un quadro del genere, opera la presunzione di adeguatezza della custodia in carcere. Il mero decorso del tempo, se non accompagnato da altri elementi concreti che dimostrino un’attenuazione della pericolosità, è stato ritenuto di valenza neutra.

Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale in materia di misure cautelari per reati associativi: la valutazione della pericolosità sociale deve essere rigorosa e basata su elementi concreti. Un ruolo di vertice all’interno di un’associazione narcotraffico, la professionalità dimostrata e l’inserimento in una fitta rete di relazioni criminali sono fattori che giustificano il mantenimento della custodia in carcere. Il semplice passare del tempo, in assenza di prove di un reale distacco dal mondo criminale, non è sufficiente a scalfire il giudizio di pericolosità e a consentire la sostituzione della misura con una meno grave.

Quando è giustificata la custodia cautelare in carcere per associazione narcotraffico?
La custodia in carcere è giustificata in presenza di gravi indizi di colpevolezza e di concrete esigenze cautelari. La sentenza sottolinea che elementi come un ruolo apicale, la stabilità delle attività criminali, la professionalità dimostrata e una vasta rete di rapporti con altri associati creano una forte presunzione del pericolo di reiterazione del reato, rendendo adeguata la misura carceraria.

Il solo passare del tempo è sufficiente per ottenere una misura cautelare meno grave?
No. Secondo la Corte, il mero decorso del tempo ha una valenza neutra se non è accompagnato da altri elementi circostanziali specifici che possano dimostrare un’effettiva attenuazione della pericolosità sociale del soggetto. Nel caso di specie, la gravità dei fatti e il ruolo ricoperto hanno reso irrilevante il tempo trascorso.

Come viene valutata la prova della partecipazione a un’associazione criminale?
La prova viene valutata analizzando l’intero compendio probatorio, che include intercettazioni telefoniche, servizi di osservazione, arresti, sequestri e le dichiarazioni reciprocamente riscontrate dei collaboratori di giustizia. La Corte ha chiarito che anche eventuali frizioni con altri sodali non escludono la partecipazione, se il ruolo attivo e consapevole all’interno del gruppo è dimostrato da altre prove.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 620 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 620 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME NOME

Data Udienza: 05/12/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOMECOGNOME nata a Cosenza il 30/09/1986

avverso l’ordinanza del 06/06/2024 del Tribunale di Catanzaro;

visti gli atti, l’ordinanza impugnata e i motivi del ricorso; udita la relazione svolta dalla Consigliera NOME COGNOME letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso per il rigetto del ricorso; letta la memoria difensiva dell’Avvocato NOME COGNOME nell’interesse di NOME COGNOME con la quale ha contestato il contenuto della requisitoria del Procuratore generale insistendo per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza indicata in epigrafe il Tribunale di Catanzaro, decidendo sulla richiesta di riesame, ha confermato la misura cautelare della custodia in carcere applicata ad NOME COGNOME dal Giudice per le indagini preliminari del

Tribunale di Catanzaro, per il delitto di partecipazione ad associazione dedita al narcotraffico, con le aggravanti di cui agli art. 80 d. P.R. n. 309 del 1990 e art. 416-bis.1 cod. pen. (capo 1) e un reato-fine in materia di stupefacenti (capo 230).

Avverso detta ordinanza NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, tramite il difensore di fiducia, articolando i seguenti motivi, enunciati nei limiti strettamente necessari alla motivazione ex art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Con il primo deduce violazione di legge e vizio di motivazione per l’insussistenza degli elementi costitutivi sia dell’associazione dedita al narcotraffico, con riferimento al sottogruppo cosiddetto COGNOME–COGNOME; sia della consapevole condotta partecipativa della ricorrente. Infatti, il provvedimento impugnato non ha menzionato utenze, veicoli, apporto economico alla cosiddetta bacinella comune e relazioni con i vertici della parallela consorteria riconducibili ad NOME COGNOME risultando al contrario le sue frizioni con i sodali, l’assenza di poteri direttivi e la sua mancata collocazione nel contesto associativo da parte dei collaboratori di giustizia, di cui sono state travisate le dichiarazioni.
Peraltro, risulta che NOME COGNOME si è successivamente sposata con NOME COGNOME con il quale ha commesso un delitto estraneo alla compagine associativa oggetto di esame.

2.2. Con il secondo motivo deduce violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’art.416-bis.1 cod. pen. in quanto il provvedimento impugnato non ha esaminato la censura difensiva circa l’esclusione dell’aggravante anche sotto il profilo dell’adesione psicologica di NOME COGNOME

2.3. Con il terzo motivo deduce violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alle esigenze cautelari non essendo stato valutato il tempo trascorso dall’ultimo episodio contestato (maggio 2021) anche alla luce dall’ interruzione dei rapporti con il compagno e con altri associati, visto lo smantellamento dell’intera associazione, elementi tali da consentire l’applicazione di misure meno afflittive.

Disposta la trattazione scritta del procedimento, ai sensi dell’art. 23, comma 8, commi 8 e 9, del decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176, in mancanza di richiesta nei termini di discussione orale, le parti hanno depositato le conclusioni come in epigrafe indicate.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso deve essere rigettato.

il primo motivo di ricorso, relativo alla gravità indiziaria, è infondato.

2.1. Va ribadito il pacifico principio, secondo cui, in tema di misure cautelari personali, il ricorso per vizio di motivazione del provvedimento del Tribunale del riesame in ordine alla consistenza dei gravi indizi di colpevolezza consente al giudice di legittimità, in relazione alla peculiare natura del giudizio ed ai limiti che ad esso ineriscono, la sola verifica delle censure inerenti l’ adeguatezza delle ragioni addotte dal giudice di merito ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie e non il controllo di quelle censure che, pur investendo formalmente la motivazione, si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione di circostanze già esaminate dal giudice di merito (Sez. 2, n. 27866 del 17/06/2019, Rv. 276976).
2.2. L’ordinanza impugnata, prima di esaminare la posizione della ricorrente e dei reati a lei contestati in via provvisoria, ha dedicato ampio spazio alla ricostruzione del contesto in cui questa si inserisce descrivendo, nella parte generale, due compagini criminali: a) la confederazione di ‘ndrangheta, operante nel Comune di Cosenza e dintorni – acclarata da numerose sentenze irrevocabili con gruppi ‘ndranghetisti, funzionalmente autonomi, ma organicamente legati e riconducibili al vertice rappresentato da NOME COGNOME (capo 401); b) il cd. Sistema Cosenza, costituito da una vasta associazione a delinquere finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti (capo 1), che si affianca alla prima, riferibile al gruppo degli Italiani – cui appartiene anche quello degli COGNOME o “Banana” – che si avvale di diversi gruppi nel settore del narcotraffico, che si spartiscono il territorio, tra i quali quello del ricorrente, la cui forza di intimidazione deri proprio dal vincolo associativo e dall’ imposizione di condizioni di assoggettamento e di omertà, attraverso la commissione di una serie eterogenea ed indeterminata di delitti.
2.3. Il provvedimento impugnato ha fondato la gravità indiziaria, per il solo capo 1), sulle dichiarazioni, reciprocamente riscontrate, dei collaboratori di giustizia, descrivendo non solo il funzionamento dell’associazione criminale e il rigoroso rapporto tra le varie entità che vi appartengono, ma anche il Gruppo diretto dai coniugi NOME COGNOME e NOME COGNOME, che gestisce il narcotraffico nel territorio di Mendicino, comune del cosentino, secondo le regole stabilite dalla compagine criminale in ordine ai canali di approvvigionamento, alle aree di appartenenza, alle percentuali da versare alla cassa comune, consapevoli che
quando l’acquisto di stupefacente avviene da soggetti diversi da quelli consentiti, cioè “sottobanco”, sono previste gravi sanzioni corporali o economiche.

Diversamente da quanto sostenuto nel ricorso, i giudici di merito, dopo avere esposto le dichiarazioni dei singoli collaboratori di giustizia, che avevano conoscenza diretta dell’illecita attività perpetrata dal Sistema per averne fatto parte, hanno specificamente indicato, alle pagg. 25-33, come dalle intercettazioni, confermate da servizi di osservazione, arresti e sequestri di droga, risultasse la gravità indiziaria, in relazione al capo 1), in ordine all’esistenza del sotto-gruppo COGNOME–COGNOME dotato di una propria precisa organizzazione e una base logistica collocata nell’abitazione della coppia; diversi partecipi (i fratelli COGNOME agli arres domiciliari, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME) e precisi ruoli e mezzi per il trasporto della droga (pagg. 28 e 29); mantenimento garantito dalla stessa COGNOME in corso di detenzione (pag. 31), oltre che commissione di numerosi reati-fine.
NOME COGNOME aveva avuto un ruolo prima colloborativo con il marito sia nell’attività di smercio dello stupefacente che nella gestione del cd “recuperocrediti” dagli acquirenti, sviluppatosi in diversi anni vista la fitta rete di clienti; a seguito dell’arresto dell’uomo, nell’aprile 2021, aveva assunto la direzione del sotto-gruppo utilizzando l’utenza telefonica monitorata per i contatti con gli acquirenti, che poi smistava ai singoli spacciatori, tenendo al corrente COGNOME, pur in carcere, di quanto avveniva nella piazza di spaccio di Mendicino da lei gestita, impartendo ordini nonostante le incomprensioni o le resistenze di alcuni spacciatori (NOME COGNOME richiama NOME affinchè ubbidisca alla COGNOME e riceve da lei l’incarico dello spaccio della cocaina ritenendolo più affidabile, pag. 26).
A fronte di questo apparato argomentativo il ricorso si affida a critiche del tutto generiche in ordine sia alla errata qualificazione dell’associazione nei termini di cui all’art. 74 d.P.R. n. 309 del 1990, di cui invece risultano tutti i requisi secondo il costante orientamento di questa Corte; sia alla condotta consapevolmente partecipativa di NOME COGNOME desumibile dal contenuto delle intercettazioni, dalle preoccupazioni per le dichiarazioni rese dal fratello ai Carabinieri e dal suo ruolo direttivo di un sottogruppo che partecipava alla gestione monopolistica della catena di distribuzione dello stupefacente nel cosentino.
Sono recessive o del tutto ininfluenti che la ricorrente avesse avuto frizioni con alcuni sodali; che utenze e mezzi fossero intestati ad altri circostanza che, al contrario, costituiscono sintomo della posizione apicale della Presta; che i collaboratori di giustizia non l’avessero collocata nel contestato associativo o si fosse pois sposata con NOME COGNOME.

Il secondo motivo di ricorso, relativo alla sussistenza della circostanza aggravante di cui all’art. 416-bis cod. pen. è manifestamente infondato oltre che genericamente proposto.

Il Tribunale con argomenti logici e coerenti, con i quali il ricorso non si misura, a pag. 3 ha ritenuto sussistente l’aggravante dando atto come, alla luce del ricco compendio probatorio, il traffico di stupefacenti costituisse parte del programma criminoso dell’associazione mafiosa, per la cui realizzazione erano stati reclutati anche soggetti non rientranti nel sodalizio ndranghetistico, come NOME COGNOME pienamente consapevoli della caratura criminale degli altri componenti, soprattutto quando assumevano la posizione apicale di singoli sotto-gruppi, vista la rigida spartizione del territorio per l’attività di spaccio.
Il terzo motivo di ricorso, sulle esigenze cautelari, è aspecifico e reiterativo in quanto si limita a contestare gli argomenti logicamente affrontati e risolti dal provvedimento impugnato che spiega nel dettaglio l’attualità del pericolo di recidiva valorizzando: a) le modalità stabili e le pervasive relazioni criminali emerse dal compendio investigativo registrate dal Tribunale fino al maggio 2021; b) il ruolo apicale assunto dalla ricorrente oltre che la professionalità dimostrata nel corso delle indagini; c) la capacità di approvvigionamento di rilevanti quantitativi di stupefacente con stabile smercio della droga; d) la presenza di precedenti anche per fatti successivi a quelli contestati; e) l’ampia rete di rapporti personali ed economici con gli associati.
Sulla base di tale giudizio il provvedimento ha inoltre correttamente applicato al caso di specie la presunzione relativa di sussistenza delle esigenze cautelari e di adeguatezza della custodia in carcere, secondo i canoni elaborati dalla giurisprudenza di legittimità (Sez. 2, n. 23935 del 04/05/2022, Rv. 283176), tale da rendere il mero decorso del tempo, peraltro non particolarmente risalente, di valenza neutra ove non accompagnato, come nella specie, da altri elementi circostanziali idonei a determinare un’attenuazione del giudizio di pericolosità (Sez. 1, n. 21900 del 07/05/2021, Rv. 282004).
Alla stregua di tali argomenti il ricorso deve essere rigettato e la ricorrente va condannata al pagamento delle spese del procedimento.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 5 dicembre 2024

La Consigliera estensora

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.