Associazione mafiosa: validità misura cautelare

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto indagato per associazione mafiosa e tentata estorsione, confermando la misura della custodia cautelare in carcere. La sentenza ribadisce che i gravi indizi di colpevolezza possono essere desunti anche da sentenze non ancora passate in giudicato e che il ricorso in Cassazione non può riesaminare nel merito le prove, ma solo verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione del provvedimento impugnato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione Mafiosa: La Cassazione Conferma la Misura Cautelare

Con la sentenza n. 11088 del 2024, la Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di associazione mafiosa, ribadendo principi fondamentali in materia di misure cautelari e limiti del giudizio di legittimità. La decisione conferma che la valutazione degli indizi di colpevolezza spetta ai giudici di merito e non può essere rimessa in discussione in Cassazione, a meno che non emergano vizi logici macroscopici o violazioni di legge.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda un individuo sottoposto alla misura della custodia cautelare in carcere perché ritenuto gravemente indiziato di partecipazione a un’associazione mafiosa, in particolare a una ‘ndrina operante nel territorio calabrese. Oltre a ciò, gli veniva contestato il delitto di tentata estorsione aggravata dal metodo mafioso ai danni di un imprenditore concorrente nel settore del noleggio con conducente (NCC).

Il Tribunale del riesame aveva confermato l’ordinanza del GIP, ritenendo sussistenti i gravi indizi di colpevolezza a carico dell’indagato. Contro questa decisione, la difesa ha proposto ricorso per cassazione, articolando diverse censure.

I Motivi del Ricorso

La difesa dell’indagato ha contestato la decisione del Tribunale del riesame su più fronti, sostenendo:

1. Violazione di legge: L’esistenza del clan mafioso sarebbe stata desunta acriticamente da una sentenza di primo grado non ancora definitiva.
2. Genericità delle prove: Le dichiarazioni del collaboratore di giustizia sarebbero state generiche e imprecise, e il materiale intercettivo privo di reale valore probatorio.
3. Errata interpretazione: Le intercettazioni sarebbero state interpretate in modo errato, attribuendo un interesse mafioso ad attività che avrebbero avuto solo un interesse personale.
4. Insussistenza del reato di estorsione: Gli elementi raccolti non sarebbero stati sufficienti a collegare l’atto intimidatorio né al clan né all’indagato.

Le motivazioni della Cassazione in tema di associazione mafiosa

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo tutte le argomentazioni difensive. I giudici hanno chiarito che il ricorso per cassazione in materia di misure cautelari è consentito solo per violazione di legge o per manifesta illogicità della motivazione, non per proporre una diversa lettura delle prove. Le censure della difesa, secondo la Corte, miravano proprio a una rivalutazione dei fatti, inammissibile in sede di legittimità.

La Corte ha specificato che:

– Validità di sentenze non definitive: I gravi indizi di colpevolezza possono legittimamente essere desunti anche da una sentenza di condanna non ancora irrevocabile. L’irrevocabilità non è un requisito per utilizzare una sentenza come elemento probatorio in fase cautelare.
– Valutazione del collaboratore: Il Tribunale ha correttamente valutato l’attendibilità del collaboratore di giustizia, le cui dichiarazioni erano basate su conoscenza diretta dei fatti e corroborate da altre risultanze investigative, come le conversazioni intercettate tra l’indagato e la sua compagna, e le emergenze documentali sull’operatività del clan nel settore NCC.
– Contributo concreto al sodalizio: È stato adeguatamente illustrato il coinvolgimento attivo e stabile dell’indagato nella gestione del settore dei trasporti per conto del clan. L’atto intimidatorio contro il concorrente è stato considerato un indizio dirimente, volto a consolidare il controllo del territorio e delle attività economiche da parte del sodalizio.

Le Conclusioni

La Corte ha concluso che il Tribunale del riesame ha operato una valutazione logica e coerente degli elementi a disposizione, delineando un quadro indiziario solido sia per il reato di associazione mafiosa sia per la tentata estorsione. Il provvedimento impugnato è stato quindi ritenuto immune da vizi. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali. Questa sentenza riafferma un principio cardine: il giudizio di Cassazione non è un ‘terzo grado’ di merito, ma un controllo sulla corretta applicazione del diritto.

È possibile basare una misura cautelare su una sentenza non ancora passata in giudicato?
Sì, la Corte di Cassazione ha affermato che i gravi indizi di colpevolezza, necessari per l’applicazione di una misura cautelare, possono essere desunti anche dal semplice dispositivo di una sentenza di condanna, ancorché non sia stata ancora depositata la motivazione e non sia divenuta irrevocabile.

Un ricorso in Cassazione può contestare il modo in cui il Tribunale ha valutato le prove?
No, il ricorso per cassazione è ammissibile solo se denuncia la violazione di specifiche norme di legge o la manifesta illogicità della motivazione. Non può essere utilizzato per proporre una ricostruzione dei fatti diversa o per ottenere una nuova valutazione delle prove già esaminate dal giudice di merito.

Quali elementi sono stati ritenuti decisivi per confermare la custodia in carcere per associazione mafiosa?
La conferma della misura si è basata su un insieme di elementi: le dichiarazioni di un collaboratore di giustizia ritenute credibili e riscontrate, le conversazioni intercettate che confermavano i legami associativi e, in particolare, il coinvolgimento dell’indagato in un atto intimidatorio specifico finalizzato a consolidare il controllo del clan su un determinato settore economico.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 11088 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 11088 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 06/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a Milano il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza emessa il 20/6/2023 dal Tribunale di Catanzaro

Visti gli atti, l’ordinanza impugnata e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; udito il AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo di rigettare il ricorso; udito l’AVV_NOTAIO, difensore del ricorrente, che ha concluso chiedendo di accogliere il ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 20 giugno 2023 il Tribunale di Catanzaro ha confermato il provvedimento emesso il 1° giugno 2023 dal Giudice per le indagini preliminari della stessa città, con cui a NOME COGNOME è stata applicata la misura cautelare della custodia in carcere.

Il ricorrente è stato ritenuto gravemente indiziato del delitto di partecipazione all’associazione mafiosa denominata ‘ndrangheta – articolazione territoriale di Zungri, ‘ndrina di Briatico (capo 1), nonché del delitto di tenta estorsione aggravata anche dall’art. 416 bis. i cod. pen. ai danni di NOME COGNOME (capo 47).

Avverso l’ordinanza del Tribunale ha proposto ricorsi) per cassazione il difensore dell’indagato, che ha dedotto i motivi di seguito indicati.

3.1. Violazione degli artt. 273 cod. proc. pen. e 416 bis, comma 1, cod. pen., per avere il Tribunale aderito acriticamente alle valutazioni del Giudice per le indagini preliminari ed avere, quindi, ritenuto esistente la locale di ‘ndrangheta di Zungri e la ‘ndrina di Briatico sulla base di una sentenza di primo grado non ancora passata in giudicato. L’ordinanza impugnata, che avrebbe omesso anche di esaminare i rilievi formulati nella memoria difensiva depositata, avrebbe operato un generico riferimento a un compendio intercettivo privo di connotazione descrittiva, sia pure minima, e alle dichiarazioni del collaboratore di giustizia NOME COGNOME, che sarebbero generiche, poiché non avrebbero descritto rapporti associativi tra il ricorrente e taluno dei signori COGNOME e/ COGNOME, e imprecise, poiché, secondo il collaboratore, il ricorrente sarebbe sposato con NOME COGNOME mentre i due hanno solo una relazione sentimentale.
3.2. Manifesta illogicità per omesso esame delle allegazioni difensive contenute nella memoria depositata e, in particolare, del rilievo sull’insussistenza della locale di Briatico e sull’interpretazione da dare all’intercettazione progr. 1533 Rit 36/19, da cui sarebbe emerso chiaramente l’interesse personale di NOME COGNOME e non del gruppo mafioso allo svolgimento dell’attività di noleggio con conducente. La difesa aveva altresì evidenziato che mancava ogni collegamento consapevole tra il ricorrente e il padre della compagna.
3.3. Violazione di legge quanto al reato di cui al capo 47). Gli elementi oggettivi denoterebbero la non riconducibilità del reato alla RAGIONE_SOCIALE COGNOME e al ricorrente. Sarebbe apodittica l’attribuzione del canone di mafiosità al preteso correo Barillari e la presenza in zona del ricorrente sarebbe stata ricavata dall’esame delle celle telefoniche, senza considerare che egli abita in zona. Inoltre, i contatti telefonici intercorsi tra il ricorrente e NOME COGNOME sarebber circoscritti ad un arco temporale brevissimo, ossia dall’8 agosto 2017 al 10 agosto 2017. Anche la ricostruzione del movente sarebbe illogica: l’attività di noleggio, nella quale il ricorrente si sarebbe impegnato, era successiva di due anni al fatto contestato e COGNOME, peraltro, nello sfogo avuto con la moglie nei
locali della caserma dei Carabinieri, non avrebbe indicato il ricorrente tra gli autori del fatto in suo danno.

3.4. Violazione di legge per essere il pericolo di fuga e quello di inquinamento probatorio stati basati su elementi inesistenti. Inoltre, la descrizione del ricorrente quale soggetto con un ruolo di assoluto rilievo nella consorteria sarebbe del tutto congetturale e i fatti sarebbero risalenti.

Il 5 febbraio 2024 sono stati depositati motivi nuovi nell’interesse del ricorrente, con cui si è, in particolare, evidenziato che con altre pronunce questa Sezione ha annullato con rinvio nei confronti di altri asseriti partecipi della RAGIONE_SOCIALE, indicata al capo 1), e si è rimarcato che NOME COGNOME è stato ritenuto inattendibile in altre decisioni.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Deve ribadirsi che, in tema di impugnazione delle misure cautelari personali, il ricorso per cassazione è ammissibile soltanto se denuncia la violazione di specifiche norme di legge, ovvero la manifesta illogicità della motivazione del provvedimento secondo i canoni della logica e i principi di diritto, ma non anche quando propone censure concernenti la ricostruzione dei fatti oppure tese ad ottenere una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (Sez. 2, n. 31553 del 17/05/2017, Paviglianiti, Rv. 270628 01; Sez. 6, n. 11194 dell’8/3/2012, Lupo, Rv. 252178 – 01).
Alla luce di siffatte coordinate ermeneutiche deve rilevarsi che il provvedimento impugnato è immune da vizi sindacabili in questa sede.

3.1. A fronte delle argomentazioni, con cui il Tribunale ha delineato la compenetrazione organica, dinamica e fattiva del ricorrente nel sodalizio descritto nell’imputazione provvisoria e la partecipazione del medesimo ricorrente al reato fine di cui al capo 47), deve rilevarsi, innanzitutto, che contrariamente a quanto lamentato in ricorso, il Tribunale ha debitamente preso in considerazione la memoria depositata dal difensore, avendone dato atto espressamente a pagina 2 dell’ordinanza impugnata e avendo disatteso i rilievi difensivi, ivi contenuti, concernenti sia la gravità indiziaria in ordine ad entrambi i delitti contestati sia le esigenze cautelari.
3.2. Deve poi rimarcarsi che è manifestamente infondata la doglianza del ricorrente secondo cui non si sarebbero potuti desumere elementi indiziari dalla

3 GLYPH

//f

sentenza, resa il 6 novembre 2021 nel procedimento penale n. 295/91 RG Sent. dal Giudice distrettuale di Catanzaro, valorizzata a sostegno della ritenuta esistenza della ‘ndrina di Briatico, in quanto non ancora passata in giudicato.

Questa Corte (Sez. 3, n. 6780 del 27/01/2012, P., Rv. 251990 – 01) ha già avuto modo di affermare che i gravi indizi di colpevolezza, necessari per l’applicazione di una misura cautelare, possono essere desunti anche dal semplice dispositivo di una sentenza di condanna, ancorché non sia stata ancora depositata la motivazione. Il che rende evidente che non è richiesta l’irrevocabilità della sentenza, al fine di trarre da essa elementi probatori.

Né – al fine di sostenere l’inesistenza del sodalizio – possono giovare al ricorrente le sentenze indicate nei motivi nuovi, depositati il 5 febbraio 2024, trattandosi di pronunce con cui sono stati rilevati vizi nella motivazione dei provvedimenti impugnati ma non si è negata l’esistenza della RAGIONE_SOCIALE in questione.

3.3. Per il resto, i rilievi, mossi dal ricorrente nel primo, secondo e terzo motivo, oltre ad essere per lo più generici, si sostanziano in censure di fatto e sono tese ad ottenere una non consentita rivalutazione da parte del Giudice di legittimità delle circostanze esaminate dal Tribunale.

Sono generiche le doglianze sull’inattendibilità del collaboratore di giustizia NOME COGNOME, rispetto al quale nell’ordinanza impugnata è delineata una disamina rispettosa dei principi elaborati in questa materia dalla giurisprudenza di legittimità (cfr. Sez. U, n. 20804 del 29/11/2012, Aquilina, Rv. 255145). Il Tribunale, difatti, ha evidenziato che il dichiarante aveva una conoscenza diretta dei fatti, essendo molto vicino ad NOME COGNOME e NOME COGNOME, e non si era limitato ad affermare il ruolo di NOME COGNOME quale partecipe del sodalizio ma aveva raccontato episodi specifici, sintomatici dell’intraneità di quest’ultimo all’associazione in parola. Inoltre, le dichiarazioni del collaboratore avevano trovato riscontri nelle conversazioni tra NOME COGNOME e lo stesso indagato, riportate nell’ordinanza impugnata, e nelle «emergenze fattuali e documentali che attestavano come la RAGIONE_SOCIALE avesse almeno a partire dal 2009 operato nel settore del NCC».
3.4. Anche le censure sulla mancata individuazione dell’apporto, fornito dal ricorrente al sodalizio, non riescono a scalfire l’ordito motivazionale del provvedimento impugnato.

Il RAGIONE_SOCIALE si è diffuso nell’illustrare il coinvolgimento de ricorrente nell’attività di gestione del settore dei trasporti con conducente, svolta dal sodalizio. Il Tribunale ha altresì rimarcato che il reato di cui al capo 47) commesso ai danni di NOME COGNOME, che aveva subìto l’atto intimidatorio per aver adottato tariffe altamente concorrenziali, così incidendo nel settore controllato dai COGNOME – costituiva un dirimente indizio anche in relazione alla

contestata condotta di partecipazione mafiosa, atteso che il ricorrente aveva posto in essere l’atto intimidatorio ai danni della suddetta persona offesa al fine di consolidare il controllo del territorio e delle attività connesse al settore NCC da parte del sodalizio.

In tal modo il Tribunale, nel pieno rispetto dei principi affermati dalla sentenza delle Sezioni unite di questa Corte n. 36958 del 27/05/2021 (Modaffari, Rv. 281889), ha individuato l’apporto concreto fornito dal ricorrente al sodalizio, tale da far ritenere avvenuto il dato dell’inserimento attivo con carattere di stabilità e consapevolezza oggettiva.

Anche l’ultimo motivo, relativo alle esigenze cautelari, è privo di specificità.

Il Tribunale ha rilevato l’assenza di elementi tali da vincere la presunzione prevista dagli artt. 275, comma 3, e 51, comma 3 bis, cod. proc. pen., e ha preso in considerazione anche il tempo decorso dai fatti, che – con motivazione adeguata e logica – ha ritenuto non idoneo ad attenuare o eliminare le esigenze cautelari, considerati il contesto criminale di consumazione dei fatti, la gravità intrinseca degli stessi, le allarmanti modalità esecutive e le finalità tipicamente mafiose.

Con tale apparato giustificativo, in linea con i principi affermati da questa Corte in tema di misure cautelari, quando si procede per i reati di cui all’art. 275 cit. (tra le altre: Sez. 6, n. 53028 del 6/11/2017, Battaglia, Rv. 271576 – 01), i ricorrente non si è adeguatamente confrontato, posto che, nella sostanza, si è limitato a contestare in maniera assertiva il ragionamento articolato dai giudici del RAGIONE_SOCIALE, senza però evidenziare profili di effettiva illogicità.

La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché – non sussistendo ragioni di esonero – della sanzione indicata in dispositivo, equitativamente determinata.

La Cancelleria è onerata degli adempimenti di cui all’art. 94, comma Iter, disp. attuaz. cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

ammende. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma

1ter, disp. att. cod. proc. pen. Così deciso il 6/2/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.