Associazione mafiosa: quando si partecipa al clan?

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un’imputata contro una misura cautelare per partecipazione ad un’associazione mafiosa a conduzione familiare. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, confermando la valutazione del Tribunale del Riesame sui gravi indizi di colpevolezza. La Corte ha ritenuto che il ruolo di collegamento con il padre detenuto e la gestione degli interessi economici del clan fossero elementi sufficienti a configurare la partecipazione al sodalizio criminale, anche in assenza di condotte violente dirette.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione Mafiosa: il Ruolo del Familiare nel Clan

L’accusa di partecipazione a un’associazione mafiosa rappresenta uno dei reati più gravi del nostro ordinamento. Ma quali sono i confini della partecipazione? È necessario compiere atti violenti o è sufficiente essere un ingranaggio funzionale all’organizzazione? Una recente sentenza della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti, analizzando il caso di una persona accusata di far parte di un clan a conduzione familiare e di agire come collegamento con il capo detenuto.

I Fatti del Caso

Il Tribunale del Riesame confermava una misura cautelare degli arresti domiciliari nei confronti di una donna, indagata per partecipazione all’associazione mafiosa capeggiata dal padre e dal fratello. Secondo l’accusa, la donna, insieme al fratello, svolgeva un ruolo di trait d’union tra il padre detenuto e i membri del clan rimasti in libertà. Era depositaria delle strategie difensive, assicurava che le lettere dal carcere arrivassero a destinazione e, soprattutto, gestiva la “cassa comune” secondo le indicazioni paterne, agendo anche come “attiva manovalanza estorsiva”.

La difesa presentava ricorso in Cassazione, sostenendo che il ruolo della donna fosse stato travisato e che le accuse fossero apodittiche. In particolare, si contestava la mancanza di prove di una condotta minacciosa o violenta, l’inutilizzabilità delle intercettazioni e l’assenza di un reale pericolo di reiterazione del reato.

La Partecipazione all’Associazione Mafiosa Familiare

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il punto centrale della decisione è che il ricorso mirava a una nuova valutazione dei fatti, un’operazione preclusa in sede di legittimità. Il compito della Cassazione, infatti, non è stabilire se l’imputata sia colpevole o innocente, ma verificare se il ragionamento del giudice precedente (in questo caso, il Tribunale del Riesame) sia logico, coerente e fondato su corretti principi di diritto.

Nel merito, la Corte ha ritenuto che il Tribunale avesse correttamente delineato l’esistenza e l’operatività del clan, basandosi su un vasto compendio indiziario che dimostrava il controllo del territorio, l’infiltrazione nel tessuto economico locale (in particolare nel settore della pesca) e il sistematico ricorso all’intimidazione. L’ordinanza impugnata aveva adeguatamente valorizzato il ruolo dell’indagata, la cui partecipazione non era marginale, ma organica e funzionale agli scopi del sodalizio.

Le Motivazioni della Corte

La Corte Suprema ha ribadito alcuni principi fondamentali in materia di associazione mafiosa. In primo luogo, ha sottolineato che per la configurabilità del reato non è indispensabile che il singolo associato compia atti di violenza. È sufficiente che l’organizzazione nel suo complesso possieda una capacità intimidatrice effettiva e che questa sia percepita all’esterno. Tale capacità può manifestarsi anche attraverso comportamenti non violenti, ma che evocano il “prestigio criminale” del gruppo, inducendo le vittime a sottomettersi per timore di ritorsioni.

Nel caso specifico, la posizione dell’indagata è stata ricostruita sulla base di dialoghi intercettati che la descrivevano come fidata depositaria delle strategie del padre e gestore degli interessi economici del clan. Il suo coinvolgimento in una cooperativa, apparentemente lecita, è stato interpretato come uno strumento per monopolizzare il settore ittico locale e per precostituire una linea difensiva. La sua attività, quindi, era essenziale per la vita e la prosperità del clan, rendendola a tutti gli effetti una partecipe del sodalizio.

Le Conclusioni

La sentenza consolida l’orientamento secondo cui la valutazione dei gravi indizi di colpevolezza compiuta dal Tribunale del Riesame è sindacabile in Cassazione solo per vizi logici o violazioni di legge, non per un diverso apprezzamento delle prove. Per essere considerati partecipi di un’associazione mafiosa, non è necessario essere il capo o commettere omicidi; anche ruoli apparentemente meno cruenti, come quello di messaggero, cassiere o gestore di attività economiche di facciata, possono integrare la piena partecipazione, se risultano essenziali al mantenimento e al rafforzamento del potere del clan.

È necessario compiere atti di violenza per essere considerati partecipi di un’associazione mafiosa?
No. La Corte chiarisce che per la configurabilità del reato è sufficiente che il sodalizio abbia conseguito una capacità intimidatrice effettiva e obiettivamente riscontrabile, che può manifestarsi anche con atti non connotati da violenza o minaccia, essendo sufficienti comportamenti evocativi del prestigio criminale del gruppo.

Quale ruolo può avere un familiare per essere accusato di partecipazione a un’associazione mafiosa?
Un familiare può essere considerato partecipe se svolge un ruolo funzionale alla vita e agli scopi dell’organizzazione. Nel caso di specie, il ruolo di collegamento (trait d'union) con il padre detenuto, quello di depositario della strategia difensiva e di gestore della cassa comune sono stati ritenuti elementi sufficienti a configurare una piena partecipazione.

Cosa può controllare la Corte di Cassazione in un ricorso contro una misura cautelare?
La Corte di Cassazione non riesamina le prove nel merito, ma si limita a verificare se il provvedimento impugnato sia sorretto da una motivazione congrua e logica e se siano stati correttamente applicati i principi di diritto. Non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella del giudice che ha emesso la decisione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 24677 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 24677 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME nata a Policoro 11 13/10/1989

avverso la ordinanza del 14/11/2024 del Tribunale di Potenza visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso; udito il difensore, Avv. NOME COGNOME che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe il Tribunale di Potenza, in parziale accoglimento del riesame proposto nell’interesse di NOME COGNOME avverso la ordinanza emessa il 22 ottobre 2024 dal Giudice per le indagini preliminari dello stesso Tribunale, ha annullato la decisione limitatamente al reato di cui al capo 79, confermandola – a seguito dei rilevati errori materiali di cui alla pg. 462 della ordinanza – in relazione ai reati di cui ai capi 1 (art. 416-bis cod. pen.), 49 (ar 633, 639-bis, 416-bis.1 cod. pen.), 51 (artt. 110, 629, commi 1 e 2 in relazione all’art. 628, comma 3, 416-bis.1 cod. pen.), 61 (artt. 110, 513-bis, 416-bis.1 cod. pen.), 64(artt. 110, 56, 629, commi 1 e 2 in relazione all’art. 628, comma 3, 416bis.1 cod. pen.), 66 (artt. 81, 110, 56-629 e 629, comma 1, 416-bis.1 cod. pen.), 67 (artt. 110, 56-629 e 629, comma 1, 416-bis.1 cod. pen.), 72 (artt. 110, 629, comma 1 e 2, 416-bis.1 cod. pen.), 73(artt. 110, 56-629 e 629, comma 1 e 2, 416-bis.1 cod. pen.), 76 (artt. 110, 56-629 e 629, comma 1 e 2, 416-bis.1 cod. pen.) e 78 (artt. 110, 56-629 e 629, comma 1 e 2, 416-b/s.1 cod. pen.) con i l’applicazione della misura degli arresti domiciliari con dispositivo elettronico e divieti di comunicazione.
Avverso la ordinanza ha proposto ricorso per cassazione il difensore di NOME COGNOME deducendo con unico motivo vizio cumulativo della motivazione, violazione di legge e inutilizzabilità delle intercettazioni.

Non è provato il ruolo collaborativo della ricorrente con il padre NOME COGNOME e con il fratello NOME COGNOME rispetto alla gestione dei proventi illeciti del clan e le altre ipotesi ascrittele sono del tutto apoditticamente affermate, mancando – segnatamente per quelle estorsive – la dimostrazione di una condotta minacciosa e violenta, mentre per altre manca la condizione di procedibilità e gli elementi costitutivi.

Quanto alla esistenza e operatività del sodalizio criminoso nell’ambito delle località marinare della costa ionica-lucana, è meramente apodittica l’affermazione della esistenza di una confederazione tra i clan COGNOME e COGNOME attraverso la costituzione della cooperativa RAGIONE_SOCIALE, della quale manca la dimostrazione della natura illecita, e non tenendosi conto delle precedenti sentenze assolutorie.

Deve essere esclusa, alla stregua della lettura degli atti di indagine, anche la metodologia mafiosa, non potendosi ricondurre ad essa la mera richiesta del c.d. “obolo” da parte di chi intendesse operare l’attività di pesca.

Inoltre, l’assunto accusatorio non può trovare riscontro nelle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, prive dei necessari riscontri e senza che ne sia giustificat l’attendibilità.

Alla ricorrente non può essere ascritto il dolo di partecipazione alla associazione trattandosi della raccolta di somme di denaro provenienti da volontarie elargizioni determinate da ragioni di amicizia.

Quanto alle intercettazioni f se ne eccepisce l’inutilizzabilità in quanto nei provvedimenti autorizzativi, di convalida e di proroga non sono rispettate le disposizioni di cui all’art. 267 cod. proc. pen. mancando una congrua motivazione, riportando frasi generiche e apodittiche e il mero richiamo al contenuto delle richieste inoltrate dagli organi investigativi.

Quanto alle esigenze cautelari ( la motivazione è apparente, mancando il concreto e attuale pericolo di reiterazione della commissione dei reati, considerando le modalità e circostanze dei fatti e la incensuratezza della ricorrente e potendosi ritenere adeguata la minore misura dell’obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria.

E’ pervenuta memoria del Procuratore generale a sostegno del rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Quanto al preliminare profilo della inutilizzabilità delle intercettazioni, non dedotto in sede di riesame, se ne deve censurare la generica proposizione riferita a non specificati decreti fdovendosi ribadire che, in tema di ricorso per cassazione, grava sulla parte che deduce l’inutilizzabilità di un atto l’onere di indicar specificamente i documenti sui quali l’eccezione si fonda e altresì di allegarli, qualora essi non facciano parte del fascicolo trasmesso al giudice di legittimità (Sez. 5, n. 23015 del 19/04/2023, COGNOME, Rv. 284519).
Quanto all’accusa associativa, sub specie della esistenza e operatività del gruppo mafioso contestato sub capo 1, e della partecipazione ad esso della ricorrente, il ricorso è genericamente versato in fatto.

3.1. Quanto alla esistenza e operatività della associazione mafiosa sub 1), la ordinanza individua la compagine criminale facente capo agli COGNOME, operante nella zona di Policoro, capeggiata da NOME COGNOME e NOME COGNOME – già condannati per analogo reato – dando ampia contezza della esistenza e operatività del gruppo mafioso, individuando – durante la detenzione di NOME COGNOME –

la temporanea reggenza di NOME COGNOME e successivamente / di NOME COGNOME (v. pg. 19 e SS. della ordinanza impugnata), la realizzazione di un summit dopo l’incontro dei due germani in data 4 dicembre 2020 volto alla definizione della distribuzione dei proventi dei loro traffici illeciti – stupefacenti ed estorsioni gestione della c.d. bacinella, secondo le indicazioni date da NOME COGNOME al fratello NOME, la riorganizzazione del gruppo ad opera di NOME COGNOME, improntata ad un più deciso uso della violenza. Si considerano, quindi, i settori di intervento del gruppo riguardanti il controllo nel settore della sicurezza nei locali notturni (v. pg. 34 e ss.), l’organizzazione delle feste di paese mediante il placet dato dal gruppo alla partecipazione degli interessati (v. pg. 87 e ss.), l’esercizio di una “azione para-statale” facente direttamente capo a NOME COGNOME espressione del controllo territoriale facente capo al suo gruppo, sia in relazione alla vicenda dei tombini che all’intervento in una gara pubblica indetta dal Tribunale di Matera (v. pg. 93 e ss.), l’infiltrazione nel tessuto economico e imprenditoriale esercitando pretese economiche o di assunzioni nei confronti delle nuove realtà commerciali (v. pg. 117 e ss.), la gestione impositiva dell’attività di pesca nella zona d’interesse, che rendeva necessario il placet del gruppo e il rilascio una sorta di obolo (v. pg. 165 e ss. nonché pg. 235 e ss.) e il monopolio imposto sulla rivendita dei prodotti ittici (v. pg. 182 e ss.), anche attraverso accordi con gli COGNOME (v. pg. 245 e ss.), di cui sono delineate le connotazioni mafiose e la confederazione con il clan COGNOME anche con riferimento alla costituzione della cooperativa Nereide (v. pg. 422 e ss.), le estorsioni ai danni degli imprenditori (v. pg. 257 e ss. richiama, poi, i colloqui in carcere dello COGNOME a sostegno delle incolpazioni dal capo 64 in poi (v. pg. 283 e ss.), considera le eclatanti manifestazioni di violenza pubblica, specie dopo la presa di comando da parte di NOME COGNOME e l’attività elusiva delle indagini a riguardo (v. pg. 376 e ss.). Infine, richiama le plurime dichiarazioni di vari collaboratori di giustizia sul clan COGNOME, valutate qual conferma delle precedenti emergenze e senza le quali, annota la ordinanza, il precedente quadro indiziario manterrebbe la sua gravità (v. pg. 434 e ss.). In conclusione, l’ordinanza opera l’inquadramento giuridico della associazione mafiosa quale “gruppo mafioso a soggettività differente”, richiamando il recente orientamento espresso da Sez. 2, n. 24901 del 15/5/2024, De, RV. 286689)(v. pg. 456 e ss.). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
3.2. Quanto alla partecipazione associativa della ricorrente (v. pg. 461 e ss.), viene individuata – in base ai dialoghi captati – la sua posizione, unitamente al fratello, di trait d’union con il padre detenuto e il gruppo rimasto libero, fidi depositari della precostituzione della strategia difensiva e assicuratori del pervenimento ai destinatari delle lettere inviate dal carcere dal padre, oltre che

attiva manovalanza estorsiva e detentori della cassa comune che gestivano secondo le indicazioni paterne.

4. Deve essere ribadito l’autorevole consolidato orientamento secondo il quale, in tema di misure cautelari personali, allorché sia denunciato, con ricorso per cassazione, vizio di motivazione del provvedimento emesso dal tribunale del riesame in ordine alla consistenza dei gravi indizi di colpevolezza, alla Corte suprema spetta il compito di verificare, in relazione alla peculiare natura del giudizio di legittimità e ai limiti che ad esso ineriscono, se il giudice di merito abbi dato adeguatamente conto delle ragioni che l’hanno indotto ad affermare la gravità del quadro indiziario a carico dell’indagato, controllando la congruenza della motivazione riguardante la valutazione degli elementi indizianti rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie (Sez. U, n. 11 del 22/03/2000, COGNOME, Rv. 215828); nel medesimo alveo di legittimità si pone il principio secondo il quale il ricorso per cassazione per vizio di motivazione del provvedimento del tribunale del riesame in ordine alla consistenza dei gravi indizi di colpevolezza consente al giudice di legittimità, in relazione alla peculiare natura del giudizio ed ai limiti che ad esso ineriscono, la sola verifica delle censure inerenti la adeguatezza delle ragioni addotte dal giudice di merito ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie e non il controllo di quelle censure che, pur investendo formalmente la motivazione, si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione di circostanze già esaminate dal giudice di merito (Sez. 2, n. 27866 del 17/06/2019, COGNOME, Rv. 276976).
4.1. Ritiene questo Collegio che, rispetto all’articolato ragionamento espresso dalla ordinanza impugnata – che si avvale di un amplissimo compendio indiziario esposto secondo la sua molteplicità e convergenza sul tema centrale sul quale si appunta il ricorso – le censure risultano genericamente proposte anche per inammissibili ragioni in fatto, secondo una valutazione parcellizzata e senza specifico confronto con le ragioni poste a base della ordinanza impugnata che – al di là della collocazione teorica – ha correttamente individuato lo stigma mafioso del gruppo facente capo a NOME COGNOME proveniente dalla condanna di questi e del fratello per associazione mafiosa ed espresso nel tempo, soprattutto attraverso il controllo territoriale e dei settori economici sopraindicati, facend valere una perdurante qualità criminale mafiosa, come documentato dai reati-fine oggetto di specifica contestazione l la cui realizzazione converge nel delineare -senza incorrere in vizi logici e giuridici – la qualità mafiosa della compagine del ricorrente.
Non coglie nel segno il rilievo difensivo in ordine alla mancanza di condotte violente a carico della ricorrente dovendosi ribadire, in ogni caso, che, ai fini dell

configurabilità del reato di associazione di tipo mafioso, è necessario che il sodalizio abbia conseguito, nel contesto di riferimento, una capacità intimidatrice effettiva e obiettivamente riscontrabile, che può esteriorizzarsi anche con atti non connotati da violenza o minaccia, essendo sufficienti comportamenti evocativi del prestigio criminale del gruppo (Sez. 6, n. 9001 del 02/07/2019, dep. 2020, COGNOME, Rv. 278617), come nel caso di specie, in cui risulta indiziariamente provato che l’organizzazione è stata in grado concretamente di porre in pericolo l’ordine pubblico e l’ordine economico, segnatamente con riguardo al libero esercizio dell’attività economica. Come pure generico è il richiamo di precedenti decisioni giudiziarie assolutorie.
In particolare, generiche risultano – rispetto alla complessiva valutazione espressa dalla ordinanza impugnata – le censure svolte in relazione al ruolo rivestito dalla cooperativa RAGIONE_SOCIALE, nella quale la ricorrente rivestiva il ruolo vicepresidente del consiglio di amministrazione. Invero, come annotato dalla ordinanza (v. pg. 463) i il suo rilievo non può essere limitato all’obolo, in considerazione del comprovato obiettivo perseguito dal gruppo, che si avvaleva anche dell’apporto del clan COGNOME, del monopolio della gestione dell’attività di pesca e di rivendita del pescato, oltreché della strumentale funzione, adottata da NOME COGNOME volta a precostituire una linea difensiva.
Quanto alle vicende estorsive sub 64, 66, 67, 71, 72, 73 e 76 alla disamina i priva di vizi logici, il ricorso oppone censure del tutto generiche, reiterando l versione dell’amicalità delle dazioni non illogicamente rigettata dalla ordinanza, senza incorrere in vizi logici e giuridici, dandosi non illogicamente conto non solo della fissazione da parte dello Scarcia degli importi e delle scadenze, e delle correlate sollecitazioni al pagamento, ma anche del peso indiziario della stessa mancanza di denunzie da parte delle parti offese nel contesto omertoso dato come risulta dalla analitica disamina delle vicende estorsive (v. pg. 466/470)..
4 .t Quanto alle esigenze cautelari e la adeguatezza della misura, la censura è palesemente generica, rispetto alla pur rilevata contraddittorietà da parte della ordinanza impugnata della motivata sussistenza di ragioni per la massima misura cautelare – vigente doppia presunzione cautelare e gravità dei fatti e delle condotte specificamente tenute dalla ricorrente (v. pg. 473 e sg.) – non disposta dalla ordinanza genetica.

5: Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma che si stima equo determinare in euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

Ammende.

Così deciso il 07/05/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.