Associazione mafiosa: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un individuo sottoposto a custodia cautelare per associazione mafiosa, estorsione e possesso di armi. La sentenza sottolinea che il ricorso in Cassazione non può riesaminare i fatti o le prove, come le intercettazioni, ma solo verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione del provvedimento impugnato, confermando così la validità degli indizi raccolti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione Mafiosa: La Cassazione e i Limiti del Ricorso Cautelare

Una recente sentenza della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti sui limiti del ricorso contro le misure cautelari personali, specialmente in contesti complessi come i procedimenti per associazione mafiosa. La decisione sottolinea una regola fondamentale del nostro sistema processuale: la Corte di Cassazione non è un ‘terzo grado di giudizio’ dove si possono ridiscutere i fatti, ma un giudice della legittimità, chiamato a verificare la corretta applicazione della legge. Analizziamo insieme questo caso per capire le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: Le Accuse di Partecipazione Mafiosa ed Estorsione

Il caso riguarda un individuo sottoposto a misura di custodia cautelare in carcere sulla base di gravi indizi di colpevolezza per diversi reati. Le accuse principali erano la partecipazione, con un ruolo di reggente, a un’associazione di tipo mafioso operante in Sicilia, oltre a otto episodi di estorsione (tentata e consumata) e due ipotesi di detenzione illegale di armi. Tutti i reati erano aggravati dal metodo mafioso, ai sensi dell’art. 416 bis.1 c.p.

Il Tribunale del Riesame aveva confermato l’ordinanza di custodia cautelare, ritenendo solidi gli indizi raccolti durante le indagini preliminari. La difesa dell’indagato ha quindi proposto ricorso per Cassazione, contestando la valutazione delle prove e la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza.

Le Argomentazioni Difensive e l’Inammissibilità del Ricorso

La difesa ha tentato di smontare l’impianto accusatorio sostenendo:
* La carenza di elementi concreti sulla partecipazione dell’indagato al sodalizio criminale.
* L’insufficienza degli elementi relativi ai singoli episodi di estorsione, proponendo una diversa interpretazione delle conversazioni intercettate.
* La mancanza di prova sulla funzionalità delle armi sequestrate.

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile, ribadendo i principi consolidati che regolano il suo giudizio in materia cautelare.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La decisione della Suprema Corte si fonda su argomentazioni giuridiche precise, che meritano di essere analizzate nel dettaglio per comprendere la portata della pronuncia.

Il Ruolo della Cassazione nel Giudizio Cautelare

Il punto centrale della sentenza è la netta distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. La Corte ha ribadito che il ricorso per cassazione contro un’ordinanza cautelare è ammissibile solo se denuncia una violazione di specifiche norme di legge o una motivazione manifestamente illogica. Non è possibile, invece, proporre censure che mirano a una nuova e diversa valutazione dei fatti o delle prove. In altre parole, la Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, ma solo controllare che quest’ultima sia immune da vizi giuridici e logici evidenti.

L’associazione mafiosa e la Prova della Partecipazione

Per quanto riguarda l’accusa di associazione mafiosa, la Corte ha ritenuto logica e ben argomentata la motivazione del Tribunale. Quest’ultimo aveva evidenziato come l’indagato non fosse una figura marginale, ma un soggetto centrale nel funzionamento della consorteria, agendo come elemento di raccordo e partecipando attivamente alla pianificazione ed esecuzione delle estorsioni. La commissione sistematica di ‘delitti-scopo’ (come le estorsioni finalizzate a finanziare il clan) è stata considerata un sintomo evidente e concreto dell’inserimento stabile dell’individuo nella struttura organizzativa dell’associazione.

Inammissibilità delle Censure sulle Intercettazioni

La Corte ha respinto le argomentazioni difensive che proponevano una lettura alternativa delle intercettazioni telefoniche. L’interpretazione del contenuto delle conversazioni è una questione di fatto, rimessa alla competenza esclusiva del giudice di merito. La Cassazione può intervenire solo se l’interpretazione fornita è palesemente illogica o irragionevole, cosa che nel caso di specie non è stata riscontrata.

La Questione delle Armi Non Funzionanti

Anche la censura relativa alle armi è stata giudicata infondata. La Corte ha ricordato il principio secondo cui la natura di ‘arma’ non viene meno per il solo fatto che lo strumento non sia momentaneamente funzionante, a condizione che il guasto sia riparabile. Dato che dalle intercettazioni emergeva la volontà dei sodali di riparare le armi, il pericolo per l’ordine pubblico era considerato sussistente e il reato correttamente contestato.

Le Conclusioni: L’Inammissibilità del Ricorso e le Implicazioni Pratiche

La sentenza si conclude con la dichiarazione di inammissibilità del ricorso e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La decisione riafferma un principio cruciale: il ricorso per Cassazione non è una terza istanza di giudizio sui fatti. Chi intende contestare una misura cautelare davanti alla Suprema Corte deve concentrarsi su vizi di legittimità o palesi illogicità motivazionali, non sperare in una rilettura delle prove a proprio favore. Questo principio garantisce la corretta ripartizione dei compiti tra i diversi gradi di giudizio e la funzionalità del sistema processuale.

Quali sono i limiti di un ricorso in Cassazione contro una misura di custodia cautelare?
Il ricorso è ammissibile solo se denuncia la violazione di specifiche norme di legge o una motivazione manifestamente illogica. Non può essere utilizzato per chiedere una nuova valutazione dei fatti o delle prove, come il contenuto delle intercettazioni, poiché questa attività è di competenza esclusiva dei giudici di merito.

Come si dimostra la partecipazione a un’associazione mafiosa in fase cautelare?
La prova si basa su gravi indizi di colpevolezza. Secondo la sentenza, la partecipazione attiva e sistematica ai ‘delitti-scopo’ dell’organizzazione (in questo caso, le estorsioni) è un sintomo fondamentale che dimostra lo stabile inserimento di un soggetto nella struttura criminale.

Un’arma non funzionante è comunque considerata un reato?
Sì. La Corte di Cassazione ha ribadito che la natura di un’arma non viene meno solo perché presenta un guasto riparabile. Il pericolo per l’ordine pubblico sussiste se è possibile ripristinarne la funzionalità, come nel caso di specie, dove gli indagati intendevano ripararla.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 2238 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 2238 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 17/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME nato a Mussomeli il 29/3/1980

avverso l’ordinanza del 13/6/2024 del Tribunale di Caltanissetta visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo di dichiarare l’inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Caltanissetta, con ordinanza del 13 giugno 2024, ha rigettato la richiesta di riesame e, per l’effetto, ha confermato il provvedimento con cui il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale della stessa città 1’8 maggio 2024 aveva applicato la misura della custodia cautelare in carcere nei confronti di

NOME COGNOME per il reato di cui all’art. 416 bis cod. pen., per otto episodi di estorsione, tentata e consumata, e per due ipotesi di detenzione illegale di arma.

NOME COGNOME è stato sottoposto a indagini per avere partecipato, con il ruolo di reggente, all’associazione di tipo mafioso denominata “cosa nostra” operante nella provincia di Caltanissetta, nello specifico alla famiglia di Campofranco. Il reato di cui all’art. 416 bis cod. pen., ascrittogli provvisoriamente, è aggravato dall’essere l’associazione armata e dal fatto che gli associati avrebbero finanziato, in tutto o in parte, attività economiche con il prezzo, il prodotto, ovvero il profitto dei delitti.
Al ricorrente, inoltre, sono state ascritte otto estorsioni, tentate o consumate, specificamente descritte nei capi di imputazione provvisoria, aggravate ai sensi dell’art. 416 bis.1 cod. pen., e per due ipotesi di detenzione illegale di arma, sempre aggravate ai sensi dell’art. 416 bis.1 cod. pen.

Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso per cassazione l’indagato che, a mezzo del difensore, ha dedotto i motivi di seguito indicati.

3.1. Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’art. 273 cod. proc. pen.:

capo 1) reato associativo.

La difesa ha lamentato la carenza di elementi quanto alla partecipazione del ricorrente al sodalizio operante nella provincia di Caltanissetta e, in particolare, nel territorio del cosiddetto Vallone. L’indagato, soggetto totalmente incensurato, sarebbe estraneo a tutte le precedenti indagini e non sarebbero emersi elementi tali da dimostrare che egli avesse mai fatto da intermediario con altri soggetti nell’interesse o per incarico dello zio. L’affermazione per cui dovrebbe succedere allo zio, in caso di detenzione di quest’ultimo, sarebbe una congettura. Gli elementi relativi alle estorsioni non sarebbero sufficienti e non sarebbero comunque decisivi. La sussistenza delle aggravanti sarebbe indimostrata.
Capi 2), 3), 4), 5), 6), 7), 8) e 9): estorsioni e tentate estorsioni.

Secondo il ricorrente, anche in merito ai reati fine la conclusione del Tribunale sarebbe errata. In particolare:

capo 2): dalle intercettazioni sarebbe emerso che la persona offesa aveva usato parole chiare, dimostrative del non sentirsi intimidita (pag. 7 del ricorso);

capi 3) e 4): gli elementi non sarebbero sufficienti (pagine 8, 9 e 10 del ricorso);

capo 5): il ricorrente sarebbe rimasto in disparte rispetto a una attività effettuata da COGNOME (pag. 10 e 11 del ricorso);

capo 7): non vi sarebbero elementi concreti (pag. 12);

capo 8): non vi sarebbero di elementi atti a ricondurre la richiesta estorsiva, formulata da NOME COGNOME e NOME COGNOME, ad NOME COGNOME e a NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME (pagine 12 e 13);

capo 9): le conversazioni non sarebbero chiare e pregnanti (pagina 14).

Reati in materia di armi.

Il Tribunale avrebbe omesso di motivare in ordine alla mancanza di funzionalità delle armi oggetto della contestazione (una pistola calibro 38 e una calibro 9).

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Deve ribadirsi che, in tema di impugnazione delle misure cautelari personali, il ricorso per cassazione è ammissibile soltanto se denuncia la violazione di specifiche norme di legge, ovvero la manifesta illogicità della motivazione del provvedimento secondo i canoni della logica e i principi di diritto, ma non anche quando propone censure che riguardino la ricostruzione dei fatti oppure si risolvano in una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (Sez. 2, n. 31553 del 17/05/2017, COGNOME, Rv. 270628 – 01; Sez. 6, n. 11194 dell’8/3/2012, COGNOME, Rv. 252178 – 01).
Correlativamente, allorché sia denunciato, con ricorso per cassazione, il vizio di motivazione del provvedimento emesso dal Tribunale, a questa Corte spetta solo il compito di verificare, in relazione alla peculiare natura del giudizio di legittimità e ai limiti che a esso ineriscono, se il giudice di merito abbia dato adeguatamente conto delle ragioni del dedsum e di controllare la congruenza della motivazione rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie.
Alla luce di siffatte coordinate ermeneutiche deve rilevarsi che il provvedimento impugnato è immune da vizi sindacabili in questa sede.

3.1. Quanto alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza in ordine alla partecipazione del ricorrente al sodalizio e ai delitti estorsivi, il Tribunale, dopo avere premesso che le indagini, svolte nell’attuale procedimento, si inserivano in un più ampio contesto di accertamenti relativi all’attività mafiosa delle famiglie del Vallone, ha rilevato che le conversazioni intercettate evidenziavano la volontà di rendere nuovamente operativa ed efficace l’attività della famiglia di Campofranco attraverso la perpetrazione di estorsioni; ciò anche al fine di creare una cassa comune, necessaria per il sostentamento degli associati, l’assistenza dei detenuti
e delle famiglie, oltre che per il pagamento dei difensori e l’approvvigionamento di armi.

Il Tribunale ha aggiunto che dall’esame complessivo del materiale indiziario risultava che l’indagato non solo aveva in quasi tutte le estorsioni, oggetto di contestazione, offerto il proprio contributo finalizzato certamente al raggiungimento degli scopi dell’associazione, essendosi dimostrato particolarmente attivo nell’agire in coordinamento con il coindagato NOME COGNOME COGNOME ma si era anche distinto quale soggetto centrale per il funzionamento della consorteria, avendo operato come elemento di raccordo con suo zio NOME COGNOME, reggente del sodalzio. Il Collegio del riesame ha altresì precisato che i delitti estorsivi venivano commessi in un’ottica prettamente associativa, come poteva evincersi dal modus operandi degli indagati, che agivano sotto la direzione di NOME COGNOME con la collaborazione di COGNOME e dello stesso ricorrente, il quale, in alcune estorsioni, era coinvolto quale protagonista nella fase deliberativa, in altre, quale esecutore materiale.
Con riferimento alle singole estorsioni il Tribunale ha richiamato le conversazioni da cui si traeva il coinvolgimento del ricorrente e ha avuto cura di disattendere analiticamente le doglianze difensive relative alla commissione dei reati e alla sussistenza dell’aggravante del metodo mafioso.

A fronte delle argomentazioni del Tribunale deve premettersi che, come affermato dalla sentenza delle Sezioni unite di questa Corte n. 36958 del 27/05/2021 (COGNOME, Rv. 281889), sulla scia della precedente sentenza sempre del Massimo Consesso n. 33748 del 12/7/2005 (COGNOME, Rv. 231670), la condotta di partecipazione ad associazione di tipo mafioso si caratterizza non per l’assunzione di uno “status” ma per lo stabile inserimento dell’agente nella struttura organizzativa dell’associazione, idoneo, per le specifiche caratteristiche del caso concreto, ad attestare la sua messa a disposizione in favore del sodalizio, per il perseguimento dei comuni fini criminosi.
Al fine della valutazione dell’appartenenza, assume, quindi, assoluta decisività la possibilità di attribuire al soggetto la realizzazione di un qualsivoglia “apporto concreto”, sia pur minimo, ma in ogni caso riconoscibile, alla vita dell’associazione, tale da far ritenere avvenuto il dato dell’inserimento attivo con carattere di stabilità e consapevolezza oggettiva.

Come hanno sottolineato le Sezioni Unite nel 2021, anche la commissione di delitti – scopo è uno dei sintomi, normalmente quello più evidente, anche se non l’unico, dell’inserimento nel sodalizio. Oltre a questo – definito come autoevidente dalla sentenza COGNOME, in quanto si distingue rispetto alla maggior problematicità della spia di intraneità costituita dall’affiliazione rituale – devono comunque essere considerate anche le ulteriori e diverse condotte, che risultano

essere il compimento di attività causalmente orientate a favore dell’associazione, dalle quali, sulla base degli elementi probatori acquisiti, emerga l’organicità del singolo che, reiterando condotte di semplice tenore esecutivo ovvero rafforzando e agevolando l’attività dell’associazione, ponga in essere comportamenti teleologicamente rivolti al perseguimento degli obiettivi dell’associazione stessa.

Tali principi sono stati osservati dal Collegio del riesame, che si è diffuso nell’indicare gli ambiti operativi del ricorrente con particolare riguardo al suo coinvolgimento nell’attività estorsiva, compiuta dal sodalizio proprio al fine di soddisfare interessi dell’associazione mafiosa.

Di contro, il ricorrente si è limitato a svilire il significato delle conversazion intercettate e a contestare in maniera assertiva il ragionamento articolato dai giudici del riesame, senza però evidenziare profili di effettiva illogicità.

3.2. Quanto alle censure sulle aggravanti, contestate in relazione al delitto associativo, deve rilevarsi che il Tribunale ha affermato che la compagine mafiosa aveva l’effettiva disponibilità delle armi e operava anche imponendo l’affidamento dei subappalti a specifiche ditte.

Riguardo alle aggravanti di cui all’art. 416 bis.1 cod. pen., contestate in ordine agli episodi estorsivi, il Tribunale ha rilevato che esse dovevano ritenersi fondatamente contestate, attesi gli espliciti ed impliciti atti intimidatori tipicamente mafiosi perpetrati ed indicati in sentenza.

A fronte di tali argomentazioni il ricorrente ha di fatto contestato il significato delle conversazioni richiamate dal Tribunale ma ha trascurato di considerare che non è possibile operare una reinterpretazione del contenuto delle captazioni acquisite, sulla scorta di quanto prospettato dalla difesa del ricorrente, essendo tale operazione di ermeneutica processuale preclusa alla Corte di cassazione, conformemente al principio di diritto secondo cui, in materia di intercettazioni telefoniche, costituiscono questione di fatto, rimessa all’esclusiva competenza del giudice di merito, l’interpretazione e la valutazione del contenuto delle conversazioni, il cui apprezzamento non può essere sindacato dal giudice di legittimità se non nei limiti della manifesta illogicità e irragionevolezza della motivazione con cui esse sono recepite (Sez. 2, n. 35181 del 22/05/2013, Vecchio, Rv. 257784 – 01; Sez. 6, n. 11794 de1111/02/2013, Melfi, Rv. 254439 – 01). Profili, questi ultimi, non sussistenti nel caso in esame, non ravvisandosi nel provvedimento impugnato alcuna incongruità valutativa.
Quanto ai reati di cui ai capi 15) e 16) il ricorrente ha prospettato una tesi, relativa alla rilevanza del non funzionamento delle armi, manifestamente infondata.

5 GLYPH

/7/

Posto che dalle intercettazioni risulta che le armi c’erano e che i sodali le volevano riparare, deve ricordarsi che questa Corte ha avuto modo di affermare che la natura di un’arma non viene meno per il solo fatto che lo strumento non sia attualmente funzionante, atteso che il pericolo per l’ordine pubblico sussiste anche in presenza di un guasto riparabile, a meno che non risulti obiettivamente la difficoltà della riparazione, per l’impossibilità di reperire pezzi di ricambio o comunque per la non sostituibilità (Sez. 1, n. 18218 del 6/03/2019, COGNOME, Rv. 275465 – 01).
5. La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché – non sussistendo ragioni di esonero (Corte cost., 13 giugno 2000 n. 186) – della somma di euro tremila, equitativamente determinata, in favore della Cassa delle Ammende a titolo di sanzione pecuniaria.

6. La Cancelleria è onerata degli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. attuaz. cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma Iter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 17 ottobre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.