Associazione mafiosa: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un’ordinanza di custodia cautelare per associazione mafiosa e traffico di stupefacenti. La decisione si fonda sulla congruità e logicità della motivazione del Tribunale del riesame, che aveva adeguatamente provato la partecipazione dell’indagato al sodalizio criminale, il suo ruolo di emissario e la sussistenza dell’affectio societatis, basandosi su un solido quadro indiziario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione Mafiosa: La Cassazione e i Limiti del Ricorso contro la Custodia Cautelare

La Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, ha ribadito principi fondamentali in materia di misure cautelari per reati di associazione mafiosa. La decisione di dichiarare inammissibile un ricorso contro la custodia in carcere offre spunti cruciali sulla valutazione del quadro indiziario e sui limiti del sindacato di legittimità. Questo caso evidenzia come una motivazione logica e ben argomentata da parte del giudice del riesame renda quasi invalicabile la strada del ricorso in Cassazione.

I Fatti del Caso

Un soggetto veniva raggiunto da un’ordinanza di custodia cautelare in carcere per gravi reati, tra cui la partecipazione a un’associazione a delinquere di stampo mafioso, un’associazione finalizzata al traffico di stupefacenti, diversi episodi di spaccio e una tentata estorsione, tutti aggravati dal metodo mafioso. Secondo l’accusa, l’indagato era un partecipe attivo di una cellula di un noto clan locale, operante in diversi comuni della provincia.

Il Tribunale del riesame, confermando la misura disposta dal Giudice per le indagini preliminari, aveva basato la sua decisione su un vasto compendio indiziario, comprendente dichiarazioni di collaboratori di giustizia, sequestri di droga e armi, intercettazioni, geolocalizzazioni e video-monitoraggi.

I Motivi del Ricorso dell’Indagato

L’indagato ha presentato ricorso per cassazione, contestando la motivazione dell’ordinanza del riesame su due fronti principali:

1. Partecipazione all’associazione mafiosa: La difesa sosteneva un vizio di motivazione, affermando che il collegamento con il capo del clan fosse debole e che l’appartenenza a un’umile famiglia di pastori non gli avesse lasciato alternative. Si lamentava inoltre che le intercettazioni non provassero l’esistenza di un sodalizio attivo e che il suo nome non comparisse in sentenze precedenti relative al clan.
2. Partecipazione all’associazione per traffico di stupefacenti: Veniva contestata la mancanza di prova della cosiddetta affectio societatis, ovvero la volontà consapevole di far parte del gruppo criminale per fini di spaccio.

La Valutazione della Corte sull’Associazione Mafiosa

La Cassazione ha giudicato il ricorso inammissibile, ritenendo la motivazione del Tribunale del riesame del tutto congrua, logica e adeguata. I giudici di legittimità hanno sottolineato come il Tribunale avesse correttamente delineato il ruolo dell’indagato, non come un semplice gregario, ma come un “emissario” del capo detenuto, con il compito di portare avanti le attività illecite del clan e di gestirne la cassa.

La prova della sua partecipazione era solidamente ancorata a diversi elementi emersi dalle indagini, tra cui:

* La sua partecipazione a numerose riunioni operative del gruppo, tenutesi nell’abitazione del leader.
* L’attivazione del clan per prestargli soccorso in occasione di arresti o controlli da parte delle forze dell’ordine.
* La sua conoscenza e frequentazione di numerosi altri membri del sodalizio.

La Prova dell’Affectio Societatis nel Contesto Criminale

Anche riguardo al secondo motivo di ricorso, relativo al reato associativo finalizzato al traffico di droga, la Corte ha ritenuto la motivazione del riesame ineccepibile. L’esistenza dell’ affectio societatis era stata argomentata in modo esauriente sulla base di prove concrete, quali:

* Conversazioni intercettate: Dalle quali emergeva che l’indagato riceveva lo stupefacente dal capo per venderlo e far confluire i proventi nella cassa comune del clan.
* Partecipazione a riunioni operative: Che dimostravano il suo pieno coinvolgimento nelle strategie del gruppo.
* Rapporto di soggezione: Un chiaro legame di subordinazione gerarchica nei confronti del vertice dell’organizzazione.

Questi elementi, valutati nel loro complesso, hanno permesso di concludere per la piena sussistenza della volontà di far parte stabilmente dell’associazione criminale.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché le censure difensive non miravano a evidenziare vizi di legittimità (come la violazione di legge o una motivazione manifestamente illogica o contraddittoria), ma si risolvevano in una richiesta di rivalutazione del merito del quadro indiziario. Tale operazione è preclusa in sede di legittimità. Il Tribunale del riesame aveva già compiuto una valutazione analitica e globale degli elementi, replicando puntualmente alle obiezioni difensive e fornendo una spiegazione coerente e completa delle ragioni che giustificavano la misura cautelare. L’ordinanza impugnata, secondo la Corte, aveva fatto buon governo dei principi che regolano la materia, costruendo un percorso argomentativo lineare e fondato sulle numerose emergenze investigative.

Le Conclusioni

Questa sentenza riafferma un principio cardine del processo penale: il giudizio della Corte di Cassazione non è un terzo grado di merito. Se il giudice del riesame fornisce una motivazione solida, logica e non contraddittoria, basata su una valutazione completa degli indizi a carico, il ricorso che si limita a proporre una diversa lettura dei fatti è destinato all’inammissibilità. Per gli operatori del diritto, ciò significa che l’unica via per contestare efficacemente una misura cautelare in sede di legittimità è individuare specifiche violazioni di legge o palesi e macroscopiche illogicità nell’apparato motivazionale del provvedimento impugnato.

Su quali basi può essere confermata una misura di custodia cautelare per associazione mafiosa?
Una misura di custodia cautelare per associazione mafiosa viene confermata quando esiste un solido quadro indiziario, valutato in modo analitico e globale, che dimostra la partecipazione attiva dell’indagato alle attività del clan. Elementi probatori possono includere la partecipazione a riunioni, il ruolo di emissario per conto di un capo detenuto e il supporto ricevuto dal clan in caso di arresto.

Come si dimostra l'”affectio societatis” in un’associazione finalizzata al traffico di stupefacenti?
L'”affectio societatis”, ovvero la volontà di far parte del sodalizio, può essere dimostrata attraverso elementi concreti come conversazioni intercettate da cui emerge il ruolo dell’indagato nella catena dello spaccio (ricezione della droga, vendita e versamento dei profitti nella cassa comune), la partecipazione a riunioni operative e un evidente rapporto di soggezione gerarchica nei confronti dei vertici.

Perché il ricorso in Cassazione contro l’ordinanza del riesame è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché non sollevava questioni di legittimità (violazioni di legge o vizi logici della motivazione), ma si limitava a richiedere una nuova e diversa valutazione dei fatti e delle prove. Questo tipo di richiesta esula dalle competenze della Corte di Cassazione, che si occupa solo della corretta applicazione della legge e della coerenza logica della motivazione, non di riesaminare il merito delle prove.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 30498 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 30498 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 11/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME Nicola nato a Manfredonia il 12/07/1998

avverso la ordinanza del 4/11/2024 del Tribunale del riesame di Bari visti gli atti, il provvedimento denunziato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME udite le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso; udito l’avvocato NOME COGNOME che ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza impugnata il Tribunale del riesame di Bari ha rigettato l’istanza di riesame proposta nell’interesse di COGNOME NOME avverso l’ordinanza del Giudice delle indagini preliminari del Tribunale dì Bari del 25 settembre 2023

che ha disposto la misura della custodia cautelare in carcere nei confronti del predetto in relazione ai reati di associazione a delinquere di stampo mafioso (capo 1), di associazione a delinquere finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti aggravata ex art. 416-bis 1 cod. pen. (capo 10), nonché in relazione a tre reati fine relativi alla detenzione ai fini di spaccio di marijuana, anche in concorso con minore (capi 12, 21 e 22 commessi nel 2020 e nel 2021) e al reato di tentata estorsione (capo 29 commesso nel 2020), reati tutti aggravati ex art. 416-bis 1 cod. pen.
In particolare, si contesta all’indagato la qualità di partecipe della cellula d Monte S. Angelo (riconducibile a COGNOME Raffaele) della associazione per delinquere denominata clan “Li Bergolis”, operante nel territorio di Monte Sant’Angelo, Vieste e Manfredonia, con permanenza alla attualità.

Si contesta anche il reato associativo ex art. 74 d.P.R. 309/90, nella qualità di partecipe, addetto allo spaccio della organizzazione al cui vertice vi era Palena.

Il Collegio della cautela ha richiamato, preliminarmente, i numerosi procedimenti riconducibili alle attività criminali della consorteria, la cui esistenz è stata già certificata giudizialmente dalla sentenza resa nel procedimento “Iscaro Saburo”. Il compendio indiziario è costituito dalle dichiarazioni rese dai numerosi collaboratori di giustizia, dai sequestri di sostanza stupefacente e armi, dagli arresti in flagranza, dagli esiti dell’attività di intercettazione e di geolocalizzazio nonché da attività di o.c.p., video nnonitoraggio e tracciamento tramite G.P.S.
Avverso l’ordinanza ricorre per cassazione COGNOME deducendo i motivi di annullamento di seguito sintetizzati ex art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Vizio di motivazione in ordine alla partecipazione di COGNOME alla associazione mafiosa contestata.

Il ricorrente appartiene a un’umile famiglia di pastori della comunità di Monte Sant’Angelo e non aveva la possibilità di scegliere di fare parte dell’associazione mafiosa. Il Tribunale ancora COGNOME all’associazione mafiosa a mezzo di un supposto collegamento con COGNOME NOME, ma la motivazione sul punto è erronea. L’intercettazione attivata sul cellulare a lui in uso nonché quella ambientale non consentono di ricostruire l’esistenza e l’operatività di un sodalizio diretto da COGNOME del quale faceva parte in modo attivo l’indagato. Il Tribunale non analizza le emergenze in atti che attestano che COGNOME ha subito numerosi periodi di detenzione e, nei brevi periodi di libertà, ha avuto solo due contatti telefonici con COGNOME, nonostante il lungo periodo in cui è stato sottoposto a captazione. Inoltre, la responsabilità del ricorrente è fondata su sentenze acquisite nel tempo nelle quali lo stesso non risulta mai citato. COGNOME non è mai stato presente
neppure durante le riunioni effettuate all’interno dell’abitazione di Palena finalizzare a pianificare gli affari illeciti.

2.2. GLYPH Vizio di motivazione in ordine alla partecipazione di COGNOME alla associazione ex art. 74 d.P.R. 309/90.

Il Tribunale non ha indicato le ragioni per le quali ha ritenuto sussistente la affectio societatis.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è inammissibile per le ragioni qui di seguito esposte e precisate.

3.Quanto al capo 10) di incolpazione, il Tribunale del riesame ha esaurientemente, logicamente e razionalmente argomentato la sussistenza dell’affectio societatis in relazione al reato di cui all’art. 74 d.P.R. 309/90 evidenziando:

le conversazioni dalle quali emerge che l’indagato riceveva lo stupefacente da Palena per poi metterlo in vendita e fare confluire i soldi nella cassa comune;

la partecipazione dello stesso alle riunioni operative del gruppo;

-il rapporto di soggezione nei confronti di Palena;

– la condotta del ricorrente sempre finalizzata a “mettere al riparo” le attività

del gruppo, arrivando addirittura a negare di conoscere COGNOME ogni qualvolta era fermato dalla polizia giudiziaria.

4.Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna al pagamento delle spese processuali. In ragione delle statuizioni della sentenza della Corte

costituzionale del 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che si ravvisano ragioni di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, deve, altresì, disporsi

che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila a favore della Cassa delle

ammende.

Così deciso il 11 aprile 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.