Associazione mafiosa: prova e affiliazione effettiva

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo accusato di associazione mafiosa, confermando la misura di custodia cautelare. La Corte ha stabilito che la prova dell’affiliazione, basata su dichiarazioni di collaboratori, intercettazioni e condotte intimidatorie, è sufficiente per dimostrare la partecipazione. L’elemento chiave è la permanente disponibilità dell’individuo verso il clan, anche in assenza di un suo coinvolgimento diretto in specifici reati-fine.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione Mafiosa: Quando l’Affiliazione Conta Più dei Singoli Reati

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale in materia di associazione mafiosa: per dimostrare la partecipazione a un sodalizio criminale, non è indispensabile provare il coinvolgimento diretto in specifici reati, ma è sufficiente accertare l’effettiva e stabile affiliazione al gruppo. La decisione, che ha confermato una misura di custodia cautelare in carcere, offre importanti chiarimenti sui criteri probatori utilizzati per questo grave reato.

I Fatti del Caso: Dallo Spaccio all’Intimidazione

Il caso riguardava un individuo accusato di far parte di un noto clan mafioso operante in una città del Sud Italia. Secondo l’accusa, la sua partecipazione era iniziata diversi anni prima, evolvendosi da un ruolo gerarchico interno fino a occuparsi prevalentemente di traffico di sostanze stupefacenti per conto del clan.

Le prove a suo carico si basavano su un solido compendio indiziario, che includeva:
* Dichiarazioni di collaboratori di giustizia: Diversi ex membri del clan avevano concordemente descritto il ruolo attivo e la fedeltà dell’indagato all’organizzazione.
* Intercettazioni telefoniche e ambientali: Le conversazioni captate non solo confermavano la sua attività di spaccio, ma anche la sua piena consapevolezza delle dinamiche interne al clan, come dimostrato da dialoghi su un “libro-mastro” della contabilità e da una reprimenda ricevuta da un superiore per non aver rispettato le regole del vertice.
* Episodi di intimidazione: Un evento chiave, avvenuto nel 2022, riguardava una controversia per i lavori di ristrutturazione di un Bed & Breakfast gestito dall’indagato. Durante il diverbio, quest’ultimo aveva esercitato una chiara forza intimidatrice sull’esecutore dei lavori, evocando esplicitamente la sua appartenenza al clan e minacciando ritorsioni violente per affermare la propria posizione.

Il Ricorso in Cassazione e le Argomentazioni Difensive

La difesa dell’indagato ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la motivazione del Tribunale del riesame fosse contraddittoria e assertiva. I principali punti sollevati erano:
1. L’attività di spaccio si era conclusa nel 2019 con l’arresto dell’indagato e la successiva collaborazione del suo referente, senza prove di una successiva affiliazione ad altri gruppi del clan.
2. La controversia legata al B&B era una mera questione civilistica, interpretata erroneamente come prova di mafiosità.
3. L’ordinanza non aveva adeguatamente valutato l’aggravante della disponibilità di armi.

Le Motivazioni della Cassazione sull’Associazione Mafiosa

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo generico e manifestamente infondato. I giudici hanno smontato punto per punto le argomentazioni difensive, riaffermando principi consolidati in materia.

La Prova dell’Affiliazione Effettiva

Il cuore della decisione risiede nel concetto di “serietà ed effettività dell’affiliazione”. La Corte ha ricordato che, secondo la giurisprudenza consolidata (incluse le Sezioni Unite), l’appartenenza a un’associazione mafiosa si concretizza in un patto reciprocamente vincolante e in un’offerta permanente di contribuzione al sodalizio. Questo status non richiede necessariamente la commissione di specifici reati-fine. L’essere a disposizione del clan è di per sé la condotta penalmente rilevante.

Nel caso specifico, le dichiarazioni dei collaboratori, le intercettazioni e i contatti con altri sodali costituivano una base probatoria solida. La Corte ha inoltre sottolineato come la vicenda del B&B del 2022 fosse tutt’altro che una semplice controversia civile. Le minacce proferite (“noi siamo gente che 30 anni di carcere ciascuno“), evocando l’appartenenza al clan per intimidire la controparte, dimostravano la piena e attuale consapevolezza partecipativa dell’indagato e la sua volontà di sfruttare la “protezione” derivante da tale legame.

L’Aggravante della Disponibilità di Armi

La Cassazione ha respinto anche la censura relativa all’aggravante dell’uso delle armi, definendola manifestamente infondata. I giudici hanno spiegato che tale aggravante è configurabile a carico di ogni partecipe che sia consapevole del possesso di armi da parte degli associati o che lo ignori per colpa. Data la notoria disponibilità di armi da parte del sodalizio in questione, utilizzate per commettere gravi crimini, la Corte ha ritenuto che il profilo quantomeno dell’ignoranza colposa fosse ampiamente supportato dal contesto delinquenziale.

Le Conclusioni

La sentenza ribadisce con chiarezza che la lotta all’associazione mafiosa si combatte colpendo il vincolo associativo stesso. La decisione finale sottolinea che per provare la partecipazione a un’organizzazione criminale è necessario dimostrare che l’individuo si è messo stabilmente a disposizione del gruppo, diventando parte integrante della sua struttura e forza intimidatrice. Gli episodi specifici, come le minacce o i contatti con altri affiliati, non sono altro che manifestazioni esterne di questo status permanente, che costituisce il vero nucleo del reato. Questa pronuncia conferma un orientamento rigoroso, fondamentale per contrastare la pervasività delle organizzazioni mafiose nel tessuto sociale.

Per provare la partecipazione a un’associazione mafiosa è necessario dimostrare il coinvolgimento in specifici reati-fine come rapine o traffici?
No. Secondo la Corte, per integrare il reato è sufficiente dimostrare l’affiliazione seria ed effettiva al sodalizio, che si manifesta come un’offerta permanente di contribuzione. La partecipazione a specifici reati-fine non è un requisito necessario.

Le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia sono sufficienti a sostenere un’accusa di associazione mafiosa?
Le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia sono un elemento di prova fondamentale, ma devono essere riscontrate da altri elementi. Nel caso di specie, le loro dichiarazioni concordanti sono state corroborate da intercettazioni, controlli con altri membri del clan e dalle condotte intimidatorie tenute dall’indagato.

Come viene valutata la continuità della partecipazione a un clan mafioso anche dopo anni?
La continuità viene valutata analizzando il comportamento dell’indagato nel tempo. Anche episodi apparentemente slegati dal contesto criminale, come una controversia per lavori di ristrutturazione, possono dimostrare la persistenza del vincolo associativo se l’indagato evoca la sua appartenenza al clan per esercitare forza intimidatrice.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 45276 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 45276 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 15/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOMECOGNOME nato il 19/04/1991 a Bari avverso l’ordinanza del 18/03/2024 del Tribunale di Bari, Sezione per il riesame.

Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procurat NOME COGNOME che ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibilità del rico

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza impugnata il Tribunale del riesame di Bari ha confermato emessa il 7 febbraio 2024 dal Giudice delle indagini preliminari del Tribunale di applicava a NOME COGNOME la misura cautelare della custodia in carcere in relazi di partecipazione – dal marzo 2016 all’attualità – al clan COGNOME operante nel quartiere Japigia di Bari. In particolare, si contesta al ricorrente di essere

con il ruolo di “terza-sgarro” – a NOME COGNOME per poi transitare, a se collaborazione con la giustizia di quest’ultimo, nel gruppo guidato da NOME occupandosi prevalentemente di spaccio di sostanze stupefacenti.

Il compendio indiziario si fonda sulle dichiarazioni dei collaboratori d NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME tutti concordi qualificare il ricorrente intraneo al sodalizio con un attivo ruolo nel narcotraffico, fedelissimo di COGNOME; esse sono corroborate da intercettazion emergenze indiziarie valutate con riguardo al capo 2 (reati fine per i quali ritenta la sussistenza di gravi indizi, ma in relazione ai quali elementi fattu valenza).

Il Collegio della cautela ha ritenuto le dichiarazioni dei collaboratori dall’attività di spaccio svolta, segnalando che l’indagato è stato atti ordinanza custodiale per il reato di associazione a fini di spaccio di stupefac fine) nell’ambito del sodalizio COGNOME-Palermiti, aggravata dal metodo mafioso. inoltre la piena consapevolezza della gestione in capo all’associazione del spaccio come dimostrato dal “libro-mastro” sequestrato a casa di Diomede e discutono due apicali della consorteria (NOME e COGNOME) in una con intercettata 1’8 maggio 2018. Ancora, il Tribunale ha valorizzato la reprimenda i COGNOME a COGNOME (emersa da un dialogo intercettato fra il primo e COGNOME) ricorda che ogni azione delittuosa deve essere effettuata nel rispetto delle re dai vertici. Ad ulteriore riscontro si pongono anche numerosi controlli con sogg dal gruppo.
A ciò si aggiungono i dialoghi captati nel dicembre 2022, quando COGNOME eb controversia relativa ai costi dei lavori di ristrutturazione del Bed & Breakfast dallo stesso gestito. Secondo il Tribunale, a prescindere dalla questione civilistica, ciò quanto emerge dalle dichiarazioni di COGNOME (esecutore dei lavori) e della col COGNOME, sui quali, come si evince dai dialoghi intercettati, l’indagato forza di intimidazione evocando la sua appartenenza al clan COGNOME.

A sostegno della doppia presunzione relativa alle esigenze cautelari il rappresentava che lo stesso ha trascorso lunghi periodi di detenzione domici autorizzazione a recarsi altrove mantenendo quindi la possibilità di avere co l’associazione.

Avverso l’ordinanza ricorre per cassazione l’indagato, deducendo, com motivo, la violazione di legge e il vizio di motivazione con riferimento alla par dell’indagato al sodalizio di stampo mafioso.

Sostene il ricorrente che la motivazione è assertiva e contraddittoria, da che lo stesso COGNOME ha affermato che l’indagato era affiliato a lui e si oc spaccio al minuto di cocaina. Ebbene, l’attività di spaccio di COGNOME si è co

suo arresto nel 2019 e con la successiva collaborazione con la giustizia di Mi risultando ascritte all’indagato condotte successive di compravendita di stupefa vi è prova di una successiva affiliazione di COGNOME a Palermiti, affermata dal Quanto all’unico precedente per spaccio, lo stesso COGNOME aveva a suo tem importanti dichiarazioni chiarendo di essersi determinato a compiere il delitto fallimento della concessionaria di automobili che gestiva. Vengono valorizz “neutri”, quali la controversia civilistica tra l’indagato e l’incaricato della del suo Bed & Breakfast e l’ordinanza custodiale emessa per una diversa ipotesi ex art. 74 d.P.R. 309/1990
La difesa sottolinea, inoltre, come il Tribunale ometta qualsiasi valutazione alla sussistenza, in capo a COGNOME, dell’aggravante della disponibilità delle arm

3. Il ricorso è stato trattato in forma cartolare.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è generico e, comunque, manifestamente infondato.

L’affiliazione dell’indagato è stata ritenuta sulla base delle dichi collaboratori di giustizia NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME che il Tribunale ha sottolineato come concordi nel qualificare il intraneo al sodalizio con un attivo ruolo nell’ambito del narcotraffico, NOME COGNOME; a ciò si aggiungono le intercettazioni e altre emergenze indiziarie v riguardo al capo 2 (reati fine per i quali non è stata ritenta la sussistenza ma in relazione ai quali elementi fattuali hanno una valenza, come i ripetuti i altri sodali). Va quindi ricordato che la giurisprudenza di legittimità richiede al principio costituzionale di offensività, che la cd. “affiliazione” abbia carat ed effettività, così da poterla considerare espressione di un patto reci vincolante e di una offerta permanente di contribuzione al sodalizio (Sez. U, n. 27/05/2021, Modaffari, Rv. 281889). La serietà ed effettività dell’affilia comportano necessariamente la partecipazione a specifici reati fine, posto che, se ne richiederebbe parimenti la presenza, ancora una volta in palese cont l’espressa previsione della legge che la esclude. Tanto meno tale realizzazio fine può richiedersi in sede di valutazione della gravità indiziaria della pa associativa, che consiste invero in un giudizio di qualificata probabilità di att delitto anche in base allo sviluppo prevedibile delle indagini.
Quanto alla effettività della affiliazione il Tribunale ha ritenuto le dich collaboratori riscontrate dall’attività di spaccio svolta (richiamando anch

ordinanza custodiale per il reato di associazione a fini di spaccio di stupefac fine nell’ambito del sodalizio COGNOME-Palermiti, aggravata dal metodo mafioso). conto del “libro-mastro” sequestrato a casa di Diomede e di cui discutono due della consorteria (NOME e COGNOME) in una conversazione intercettata 1’8 ma È stata altresì valorizzata la reprimenda inflitta da COGNOME a COGNOME (e dialogo intercettato fra il primo e COGNOME) là dove gli ricorda che ogni azio deve essere effettuata nel rispetto delle regole dettate dai vertici.
3. Deve rilevarsi inoltre che la circoscrizione temporale che nel ricorso si limitata al 2019 non si confronta adeguatamente con le indicazioni del provved impugnato circa la prosecuzione delle condotte partecipative, là dove l’ordinanza la rivendicazione della sua partecipazione (e della conseguente protezione ch deriva) anche nel 2022, desumendola in modo logico da conversazioni intercettat contenuto, congruo rispetto alle conclusioni assunte, è parimenti riportato dal del riesame. Si dà atto, infatti, delle dichiarazioni di COGNOME (esecutore ristrutturazione del Bed & Breakfast dell’indagato) e della collaboratrice COGNOME quali, come si evince dai dialoghi intercettati, COGNOME ha esercitato forza di i evocando la sua appartenenza al clan COGNOME. Ciò che la difesa sbrigativamente una controversia di natura civilistica è viceversa una vicenda da cui emergo elementi indiziari a sostegno della consapevolezza partecipativa dell’indagato evoca “amici e parenti” e si rivolge a COGNOME dicendogli “ogni cantiere che tu c’hai verrò io e qualche amico mio! …andremo sopra i tuoi cantieri e sfonderemo tutto”, “noi siam gente che 30 anni di carcere ciascuno”).
4. Manifestamente infondata, oltre che espressa in modo del tutto generico, è la censura relativa all’aggravante dell’uso delle armi, che peraltro neppu dedotta davanti al Tribunale. La giurisprudenza di legittimità ha affermato che, associazione per delinquere di stampo mafioso, la circostanza aggravant disponibilità di armi, prevista dall’art. 416-bis, comma quarto, cod. pen., è co a carico di ogni partecipe che sia consapevole del possesso di armi da pa associati o lo ignori per colpa, per l’accertamento della quale assume rilievo an notorio della stabile detenzione di tali strumenti di offesa da parte del sodal (Sez. 2, n. 50714 del 07/11/2019, Caputo, Rv. 278010). Nel caso di specie, quant il profilo di ignoranza colposa è da ritenersi adeguatamente supportato – nell tale contesto delinquenziale – dalla notoria disponibilità di strumenti del g realizzazione degli scopi associativi, essendosi realizzati numerosi sequestri stati realizzati gravi crimini che ne hanno comportato l’utilizzo.
Il ricorso va pertanto dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e della sanzione pecuniaria, equitativamente fissata in euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

L’attuale stato cautelare cui è sottoposto il ricorrente impone, ai sensi dell’art comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen., la trasmissione del presente provvedimento a cura della Cancelleria al Direttore dell’istituto penitenziario per gli adempimenti di comma 1-bis della norma citata.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes disp. att. cod.

processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, proc. pen. Così deciso il 15/10/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.